Решение по делу № 2-666/2019 от 18.01.2019

№2-666/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.03.2019 года                                                                               г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Демченковой С.В., при секретаре Цыковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Филипповой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Филипповой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что 09.12.2014 года Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) и ответчик Филиппова Т.А. заключили кредитный договор № 00094/15/02140-14, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 465 000 руб. на срок по 14.12.2021 года с взиманием за пользование кредитом 27, 9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца (п. 6 Индивидуальных условий).

17.03.2016 ВТБ 24 (ПАО) (Цессионарий) и ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (Цедент) заключили договор № 7/ЦФО-КН об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию права по кредитному договору № 00094/15/02140-14 в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода права, в том числе, права на получение исполнения по кредитному договору.

На момент заключения договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования общая сумма долга, подлежащая выплате заемщиком, составляла 584 664, 24 руб.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 года, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 № 02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО)    по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается Уставом Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Ответчику были предоставлены денежные средства по кредитному договору, однако по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 15.09.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 844 055, 29 руб.

Истец, пользуясь предоставленным ч. 2 ст. 91 ГПК РФ правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 15.09.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 781 867, 75 руб., из которых: 459 140, 32 руб. – основной долг; 315 817, 71 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 5 470, 25 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 439, 47 руб. - пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать с Филипповой Т.А. задолженность по кредитному договору от 09.12.2014 года № 00094/15/02140-14 в общей сумме 781 867, 75 руб., из которых: 459 140, 32 руб. – основной долг; 315 817, 71 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 5 470, 25 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 439, 47 руб. - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 018, 68 руб.

Представитель истца по доверенности Баскова И.С. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик Филиппова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась судом в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Материалами дела подтверждается, что на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита по программе «МаксиКредит» от 08.12.2014 года Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) и Филиппова Т.А. заключили кредитный договор № 00094/15/02140-14 от 09.12.2014 года, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 465 000 руб. на срок по 14.12.2021 года включительно с взиманием за пользование кредитом 27, 9 процентов годовых, а ответчик Филиппова Т.А. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д. 22-28).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» размер ежемесячного платежа составляет 12 696 руб. (кроме первого и последнего).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца (п. 6 Индивидуальных условий).

Между сторонами согласован график погашения кредита (л.д. 29).

    Как видно из материалов дела, банком исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается банковским ордером №1 от 09.12.2014 года о выдаче Филипповой Т.А. кредита на сумму 465 000 руб. (л.д. 29 об.).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 9 Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, в нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик Филиппова Т.А. допускала просрочу исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с 09.12.2014 года по 10.01.2019 года (л.д. 21).

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий) (л.д. 28).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.387 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно условиям кредитного договора заемщик согласен на уступку банком прав (требований) по договору (п. 13 Индивидуальных условий) (л.д.28).

Материалы дела свидетельствуют, что 17.03.2016 ВТБ 24 (ПАО) (Цессионарий) и ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (Цедент) заключили договор № 7/ЦФО-КН об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию права по кредитному договору № 00094/15/02140-14 в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода права, в том числе, права на получение исполнения по кредитному договору. На момент заключения договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования общая сумма долга, подлежащая выплате заемщиком, составляла 584 664, 24 руб. (л.д. 35-40).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 года, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 № 02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО)    по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается Уставом Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 10-11).

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № 00094/15/02140-14, в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Как видно из материалов дела, в связи с допущенными ответчиком нарушениями условий договора, Банк ВТБ (ПАО) потребовал досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями договора, в срок не позднее 11.09.2017 года, направив в адрес ответчика уведомление о расторжении банком в одностороннем порядке кредитного договора и досрочном истребовании задолженности (л.д. 30-32).

Материалы дела свидетельствуют, что согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 15.09.2017 года включительно общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 844 055, 29 руб. (л.д.33-34).

С учетом снижения истцом суммы штрафных санкций, по состоянию на 15.09.2017 года включительно общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору определена истцом в размере 781 867, 75 руб., из которых: 459 140, 32 руб. – основной долг; 315 817, 71 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 5 470, 25 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 439, 47 руб. - пени по просроченному долгу.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, признает его правильным, так как он не противоречит условиям договора. Иного расчета суду не представлено.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, судом установлено, что свои долговые обязательства ответчик надлежащим образом не осуществляет, имеется непогашенная задолженность по кредитному договору.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом ответчик Филиппова Т.А. в судебное заседание не явилась, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Филипповой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 781 867, 75 руб.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 11 018, 68 руб. ((781 867, 75 - 200 000)х1%+5200), что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Филипповой Татьяны Анатольевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 00094/15/02140-14 от 09.12.2014 года в сумме 781 867, 75 руб., из которых: 459 140, 32 руб. – основной долг; 315 817, 71 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 5 470, 25 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 439, 47 руб. - пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 018, 68 руб., а всего 792 886 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Демченкова С.В.

                                                                                 Мотивированное решение изготовлено 15.03.2019 г.