Решение по делу № 2-582/2024 от 19.04.2024

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2024 года

УИД 66RS0033-01-2024-001144-89

Дело №2-582 /2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

секретаря судебного заседания Слюсарь А.С.,

с участием ответчика Игнатенко А.А., его представителя Сотникова А.В., действующего на основании доверенности от 23.03.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» к Игнатенко А. А. о взыскании неосновательного обогащения в размере неуплаченных арендных платежей за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

представитель ОМС по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» (далее по тексту Комитет) Серин П.Н., действующий на основании доверенности от 10.01.2024 года обратился в суд с иском к Игнатенко А.А. указав, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 1725,6 кв.м., которое расположено на земельном участке площадью 2293 кв.м. с кадастровым номером № относящемуся к землям, собственность на которые не разграничена. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2023 года на ответчика возложена обязанность по заключению договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 12.12.2022 года №. Вместе с тем, ответчик является собственником нежилого помещения с 12.07.2006 года, с указанной даты фактически использует земельный участок. Своевременно плата за пользование земельным участком Игнатенко А.А. не вносится, в связи с чем, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, размер которого, исчисленный за период с 25.11.2019 года по 23.06.2022 года составляет 259 529 руб. 20 коп. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2019 года по 18.04.2024 года составляет 94512 руб. 62 коп. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 259529 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94512 руб. 62 коп.

В судебное заседание представитель истца Серин П.Н. и представитель третьего -лица администрации городского округа Краснотурьинск не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены путем направления извещения по месту нахождения. Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда, что в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении представителей органов местного самоуправления.

От представителя истца поступили дополнительные письменные объяснения, в которых он указал о том, что земельный участок в границах, определенных 26.10.2021 года, используется Игнатенко А.А. длительное время с 2006 года, оплата за использование не вносилась, участок был сформирован в соответствии с действующими нормативными актами в сфере землеустройства и градостроительства. Также просил рассмотреть гражданское дело без его участия (л.д. 120-121).

Представитель ответчика Сотников А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям, истцом пропущен срок исковой давности по части платежей. Комитет обратился в суд с иском 19.04.2024 года, соответственно, исковые требования за период до 19.04.2021 года предъявлены с пропуском срока исковой давности. Кроме того, расчет истцом произведен некорректно, поскольку кадастровая стоимость земельного участка в 2021 году была определена в размере 2789494,59 руб., в 2022 году этот показатель не менялся. Данный размер кадастровой стоимости также отражен в договоре аренды, который Игнатенко А.А. был направлен для подписания. Весте с тем, в расчёте истца, приложенном к иску, кадастровая стоимость в 2021 году указана неверно и необоснованно завышена. Кроме того, полагает неверным произведённый истцом расчёт процентов по ст. 395 ГК РФ. Поскольку не была установлена дата исполнения Игнатенко А.А. обязательства по внесению платы за пользование земельным участком, полагает, что проценты за пользование данными средствами могут быть исчислены только с 24.06.2023 года, то есть со дня, следующего за последним днем бездоговорного пользования имуществом. По его расчётам сумма неосновательного обогащения составляет 149944 руб. 18 коп., сумма процентов – 26799 руб. 33 коп.

Ответчик Игнатенко А.А. возражал против удовлетворения исковых требований по аналогичным основаниям.

Представитель третьего лица администрации городского округа Краснотурьинск Сенотрусова Д.Ю., действующая на основании доверенности от 09.01.2024 года, предоставила письменный отзыв, в котором указала, что полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также отметила, что Решением Думы ГО Краснотурьинск от 19.01.2023 года №51 внесены изменения в Положение о Комитете по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск, в соответствии с которыми полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена в границах ГО Краснотурьинск, а также по принятию решений о предоставлении земельных участков, возложена на Комитет.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив письменные доказательства, предоставленные сторонами, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью 2167, 9 кв.м, является земельным участком, собственность на который не разграничена (выписка из ЕГРПН л.д. 21-24).

Кадастровый номер земельному участку присвоен 26.10.2021 года, вид разрешенного использования – деловое управление.

На данном земельном участке расположено здание общей площадью 2167,9 кв.м., состоящее из трех этажей, в котором расположены нежилые помещения, принадлежащие трем лицам: Игнатенко А.А. площадью 1725, 6 кв.м. (право собственности зарегистрировано <дата обезличена>), ООО «Благоустройство» площадью 181 кв.м. (право собственности зарегистрировано <дата обезличена>), <ФИО>6 площадью 303,4 кв.м. (право собственности зарегистрировано <дата обезличена>), что подтверждается выписками из ЕГРПН (л.д. 9-10, 25-32).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2023 года на Игнатенко А.А. возложена обязанность заключить договор аренды вышеуказанного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 12.12.2022 года, а также урегулированы разногласия, возникшие у сторон при заключении договора (л.д. 46-48).

Исходя из текста судебного решения, договорные отношения между истцом и ответчиком возникли с 24.06.2022 года, данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались в судебном заседании, также представитель Игнатенко А.А. пояснил, что с указанного времени ответчик вносит арендную плату в размере, установленном договором. Каких-либо споров относительно размера используемого земельного участка между сторонами также не возникает.

Таким образом, в спорный период – с 25.11.2019 года по 23.06.2022 года договорных отношений между сторонами не имелось, вместе с тем, обязанность по внесению платы за использование земельного участка у Игнатенко А.А. возникла в силу закона.

Согласно ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Аналогичные положения содержатся в ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При этом, ч. 1, 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, Игнатенко А.А., как собственником части нежилого здания, должна вноситься арендная плата за пользование земельным участком, на котором расположено нежилое здание, а также земельным участком, необходимым для использования здания, рассчитанная пропорционально площади принадлежащих ему нежилых помещений.

Невнесение такой платы расценивается судом как неосновательное обогащение ответчика в силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная арендная плата должна вноситься в пользу органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск», поскольку в силу Положения о Комитете с изменениями, внесенными Решением Думы ГО Краснотурьинск от 19.01.2023 года №51, на него возложены полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена в пределах границы городского округа Краснотурьинск (пп. 18 п. 3.2 Положения о Комитете).

Расчет платы, произведенный истцом, суд полагает возможным использовать для расчета суммы неосновательного обогащения ответчика за период до октября 2021 года включительно, поскольку он произведен основании п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлений Правительства Свердловской области от 30.12.2011 года № 1855-П, от 26.12.2020 года № 4365, от 29.12.2017 года № 1020-ПП, от 20.12.2018 года №903-ПП, от 12.12.2019 года №891-ПП, от 22.12.2020 года № 4263, от 09.12.2021 года № 4806, от 29.09.2015 года № 2588, от 08.10.2020 года №3333, с учетом площади участка и площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику, кадастровой стоимости земельного участка, определенной по состоянию на 2019, 2020, 2021, ставки арендной платы и коэффициентов увеличения. В данном расчете применены усредненные показатели кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области.

Вместе с тем, поскольку в октябре 2021 года земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый номер, установлены его границы, определена его кадастровая стоимость, то с ноября 2021 года суд полагает необходимым использовать для расчета платы кадастровую стоимость земельного участка, отраженную в выписках ЕГРПН и на официальном сайте Управления Росреестра, в размере 3572539, 86 руб. При расчете кадастровой стоимости земельного участка пропорционально доле, используемой Игнатенко А.А., кадастровая стоимость земельного участка составит 2 789 494, 59 руб.

В связи с изложенным, для расчета платы, подлежащей внесению до октября 2021 года включительно принимается расчет истца, а с ноября 2021 года – расчет ответчика.

При этом, обоснованными являются доводы ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности по части платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьями 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи приостановления течения срока исковой давности и перерыва течения срока исковой давности.

Перечисленных в данных нормах событий по делу не установлено.

Предпринятые ранее попытки истца по заключения договора аренды с Игнатенко А.А. с включением в него условия о внесении арендной платы за период с 25.11.2019 года по 23.06.2022 года не могут повлиять на исчисление срока исковой давности, поскольку не свидетельствуют о соблюдении обязательного досудебного урегулирования данного спора.

Также обращение истца в суд по вопросу урегулирования разногласий по поводу заключения договора аренды с Игнатенко А.А. не свидетельствует о ином исчислении срока исковой давности по данному спору.

Исходя из текста решения Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2023 года, условие о внесении арендной платы Игнатенко А.А. за спорный период не было включено в текст договора аренды. Суд посчитал незаконным включение данного условия в договор аренды, однако указал о праве истца на взыскание неосновательно сбереженной Игнатенко А.А. платы за пользование земельным участком, которым в настоящее время Комитет воспользовался (л.д. 46-53).

Законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, договорных отношений в спорный период между сторонами не было, в связи с чем ни законом ни договором не был установлен досудебный порядок урегулирования споры который должен был быть соблюден истцом.

Таким образом, суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, поскольку истец не был лишен возможности защищать свои права в судебном порядке и уважительных причин пропуска срока исковой давности у истца не имеется.

Настоящий иск был подан в суд 19.04.2024 года. В связи с чем, срок исковой давности пропущен истцом по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 25.11.2019 года по 18.04.2021 года. Неосновательное обогащение подлежит взысканию с ответчика за период с 19.04.2021 года по 23.06.2022 года.

Расчет неосновательного обогащения выглядит следующим образом:

За период с 19.04.2021 года по 31.10.2021 года используется формула расчета, приведенная истцом (л.д. 58-59), сумма неосновательного обогащения составляет: 2949091,73 руб. *4,32%*1,037*1*1* 196 дней/365 = 70943,62

За период с 01.11.2021 года по 31.12.2021 года используется формула расчета, предоставленная ответчиком, сумма неосновательного обогащения составляет: 2789494,59 *4,32%*1,037*1* 1* 61 день /365 = 20884, 54 руб.

За период с 01.01.2022 года по 23.06.2022 года используется формула расчета, предоставленная ответчиком, сумма неосновательного обогащения составляет: 2789494,59 *4,32%*1,037*1,04* 1* 174 дня /365 = 61995, 20 руб.

Итого сумма неосновательного обогащения за период с 19.04.2021 года по 23.06.2022 года составит 153823 руб. 36 коп.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку плата за использование земельного участка не вносилась Игнатенко А.А. за спорный период, взысканию с него подлежат проценты, исчисленные на основании указанной нормы закона. При этом, проценты подлежат начислению только в отношении тех платежей, срок давности по которым не пропущен.

Расчет, произведённый представителем истца (л.д. 60) не может быть применен, поскольку он произведен не помесячно, а на всю сумму задолженности за весь спорный период, что является неверным. Кроме того, в нем не учтен мораторий, введённый Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497.

Расчет, произведенный ответчиком, также не может быть использован, поскольку суд не в полном объеме согласился с рассчитанной ответчиком суммой основного долга, на которую начислены проценты.

При производстве расчета процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает необходимым произвести начисление с 24.06.2022 года, поскольку основное обязательство не предполагает помесячного внесения денежных средств. Поскольку период бездоговорного использования ответчиком земельного участка прекращен 23.06.2022 года, плата должна была быть внесены 24.06.2022 года. Соответственно, с указанной даты должны быть рассчитаны проценты на всю сумму задолженности.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом введенного моратория (01.04.2022 – 01.10.2022 ), выглядит следующим образом:

02.10.2022 – 23.07.2023 года 295 дней ставка 7,5% сумма 9342,22

24.07.2023 – 14.08.2023 года 22 дня ставка 8.5% сумма 788,08

15.08.2023 – 17.09.2023 года 34 дня ставка 12 % сумма 1719, 45

18.09.2023 – 29.10.2023 года 42 дня ставка 13% сумма 2301, 03

30.10.2023 – 17.12.2023 года 49 дней ставка 15 % сумма 3097, 54 руб.

18.12.2023 - 31.12.2023 года 14 дней ставка 16% сумма 944,01 руб.

01.01.2024 – 18.04.2024 года 109 дней ставка 16% сумма 7329, 73 руб.

Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2022 года по 18.04.2024 года (дата, на которую истец просит рассчитать проценты) составит 25504 руб. 06 коп.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец как орган местного самоуправления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Игнатенко А.А. в пользу бюджета городского округа Краснотурьинск подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная от суммы исковых требований, признанных обоснованными (179327,42), в размере 4787 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Иск органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» к Игнатенко А. А. о взыскании неосновательного обогащения в размере неуплаченных арендных платежей за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Игнатенко А. А., <дата обезличена> года рождения, паспорт 6506 126321 в пользу органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» ИНН 6617003450, сумму неосновательного обогащения в размере неуплаченных арендных платежей за фактическое пользование земельным участком за период с 19.04.2021 года по 23.06.2022 года в размере 153823 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 24.06.2022 года по 18.04.2024 года, в размере 25504 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Игнатенко А. А., <дата обезличена> года рождения, паспорт 6506 126321 в пользу бюджета городского округа Краснотурьинск государственную пошлину в размере 4787 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд первой инстанции.

Председательствующий: (подпись) Сёмкина Т.М.