Решение по делу № 33-7265/2019 от 05.09.2019

    Дело №33-7265/2019                                                    город Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего    Моргунова Ю.В.,

судей:             Порохового С.П., Шиловой О.М.,

при секретаре:        Беляниновой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2019 года частную жалобу Шведко В.В. на определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 15 июля 2019 года о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 27 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Шведко В.В. к Суркову Н.В. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 07 декабря 2017 года недействительным, признании недействительной регистрационной записи, понуждении к передаче документов, ключей, по иску Шведко В.В. к Суркову Н.В., Швец А.В., Резанову Д.А., Антонову А.Г., Резенко М.В. о признании о признании решения общего собрания членов ТСЖ «Надежда» от 01 апреля 2018 года недействительным.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения истца Шведко В.В., его представителей - Зельцман Л.В., Соловьевой О.А., ответчика Суркова Н.В., представителя третьего лица - ТСЖ «Надежда» - Колонтаевой Н.В., судебная коллегия.

у с т а н о в и л а:

Шведко В.В. обратился в Железнодорожный районный суд города Хабаровска с иском к Суркову Н.В. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 07.12.2017 недействительным; признании недействительной регистрационной записи в ЕГРЮЛ от 15.12.2017 о внесении изменений в сведения о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени ТСЖ «Надежда» - Суркове Н.В.. Указанный иск принят к производству суда (гражданское дело № 2-596/2018).

В ходе судебного разбирательства Шведко В.В. дополнил исковые требования, просил обязать ответчика Суркова Н.В. передать ключи от кабинета правления ТСЖ; печати, Устав, свидетельство о государственной регистрации ТСЖ «Надежда», техническую и бухгалтерскую документацию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска.

Определением суда от 05 апреля 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края.

Определением суда от 24 апреля 2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика Суркова Н.В. привлечены собственники жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме (далее по тексту - МКД): Швец А.В., Резанов Д.А., Антонов А.Г., Резенко М.В., Михайловская Ж.В., Есин И.А..

Шведко В.В. обратился в Железнодорожный районный суд города Хабаровска с иском к Суркову Н.В., Швец А.В., Резанову Д.А., Антонову А.Г., Резенко М.В. о признании решения общего собрания членов ТСЖ «Надежда» от 01.04.2018 недействительным. Данный иск принят к производству суда (гражданское дело № 2-1872/2018).

Определением суда от 19 июня 2018 г. указанные гражданские дела № 2-596/2018 и № 2-1872/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 27 июня 2018 г., дополнительным решением суда от 05 июля 2018 г. исковые требования Шведко В.В. удовлетворены, судом постановлено: признать решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Надежда», утвержденные протоколами от 07.12.2017, от 01.04.2018 недействительными; признать регистрационную запись в ЕГРЮЛ № от 15.12.2017 о внесении изменений в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица - Суркове Н.В. недействительной; обязать Суркова Н.В. в трехдневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать ТСЖ «Надежда»: а) ключи от кабинета правления ТСЖ; б) печати ТСЖ «Надежда»; в) устав ТСЖ «Надежда»; г) свидетельство о государственной регистрации ТСЖ «Надежда»; д) свидетельство о постанове на налоговый учет ТСЖ «Надежда»; е) техническую документацию на многоквартирный дом <адрес>; ж) бухгалтерские документы.

Указанное решение суда вступило в законную силу 18 января 2019 года.

Сурков Н.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 27 июня 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что Шведко В.В. председателем ТСЖ «Надежда» не является, после него председателем были избраны другие лица: 16.07.2018 - Сурков Н.В., 13.03.2019 - Резанов Д.А., в связи с чем, Шведко В.В. не вправе требовать передачи документов ТСЖ.

Кроме того, Сурков Н.В. указал на новое обстоятельство, которым считает установленный апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 мая 2019 г. факт наличия у Суркова Н.В. и Антонова А.Г. членства в ТСЖ «Надежда» на дату проведения собрания 11.11.2017, и, как следствие, на даты проведения оспариваемых истцом собраний. Данное обстоятельство влияет на наличие кворума, поскольку при разрешении спора по настоящему делу из подсчета голосов на собраниях от 07.12.2017, 01.04.2018 были исключены голоса собственников, подавших заявления председателю ТСЖ о вступлении в члены ТСЖ, в результате суд пришел к выводу об отсутствии на указанных собраниях кворума и удовлетворил требования Шведко В.В..

Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 15 июля 2019 года в удовлетворении заявления Суркова Н.В. отказано.

В частной жалобе Сурков Н.В. просит отменить определение суда от 15 июля 2019 года ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права. Указывает, что суд принял решение об отсутствии членства у сдавших заявления на вступление в члены ТСЖ лиц, основываясь на судебном акте суда апелляционной инстанции от 20.06.2018 по другому делу, который в последствии был отменен апелляционным определением судебной коллегии от 22.05.2019, и, согласно которому, Сурков Н.В. и Антонов А.Г. являлись членами ТСЖ. Данные обстоятельства, по его мнению, являются основанием к пересмотру решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ответчики Швец А.В., Резанов Д.А., Антонов А.Г., Резенко М.В., третьи лица - Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска, Управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, Михайловская Ж.В., Есин И.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы Шведко В.В. были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств в связи с неявкой не заявляли. Учитывая положения ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав истца Шведко В.В., ответчика Суркова Н.В., представителя ТСЖ «Надежда» - Колонтаеву Н.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

Согласно ч.1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (ч. 2 ст. 392 ГПК РФ).

В силу положений п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункта 1 части 4 статьи 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 31, перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, вновь открывшимися могут являться обстоятельства, существовавшие во время судебного разбирательства, но остававшиеся скрытыми от суда и ставшие известными только после вступления судебного постановления, которым окончено судебное разбирательство, в законную силу.

Как следует из содержания заявления Суркова Н.В., основанием для пересмотра решения суда от 27 июня 2018 года по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам является факт того, что Шведко В.В. не является председателем ТСЖ «Надежда».

Из материалов дела следует, что Шведко В.В. в период обращения в суд с исками к Суркову Н.В., Швец А.В., Резанову Д.А., Антонову А.Г., Резенко М.В.(18.01.2018 и 07.05.2018), а также на момент вынесения решения суда по настоящему делу (27.06.2018), дополнительного решения (05.07.2018) председателем ТСЖ «Надежда» не являлся, о чем Суркову Н.В. было известно.

Таким образом, указанные в заявлении сведения не могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам, которые в силу п. 1 ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ являются основанием для пересмотра судебного постановления, поскольку не могут быть рассмотрены в качестве существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В заявлении о пересмотре Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 27 июня 2018 г. в качестве нового обстоятельства Сурков Н.В. указывает на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 мая 2019 года установлено, что на дату проведения общего собрания членов ТСЖ «Надежда» 11.11.2017 все лица, подавшие заявления председателю ТСЖ о вступлении в члены ТСЖ, включая Суркова Н.В. и Антонова А.Г., являлись членами ТСЖ «Надежда». В дальнейшем указанные лица также принимавшие участие в оспариваемых истцом собраниях 07.12.2017, 01.04.2018, следовательно, вывод суда об исключении из подсчета их голосов, и как следствие, отсутствии кворума, является неверным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «а» пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», при рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать, что в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (пункт 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 мая 2019 года было отменено решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 17 января 2018 года по делу по иску Суркова Н.В., Швец А.В., Резанова Д.А., Антонова А.Г. к Глуховой Ю.М., Китлину В.В., Григорьеву А.П., Шведко В.В. о признании решения общего собрания членов ТСЖ «Надежда», оформленного протоколом от 11.11.2017; решения Правления от 20.11.2017 об избрании председателем Правления - Китлина В.В., недействительными - отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Суркова Н.В. и Антонова А.Г., по тому мотиву, что они не являются членами ТСЖ «Надежда», и по делу в этой части принято новое решение об удовлетворении исковых требований Суркова Н.В. и Антонова А.Г. о признании решения общего собрания членов ТСЖ «Надежда», оформленного протоколом от 11.11.2017, решения Правления от 20.11.2017 недействительным. При этом судебная коллегия признала необоснованным выводы суда об отсутствии у Суркова Н.В. и Антонова А.Г. членства в ТСЖ «Надежда». Также, судебная коллегия посчитала необходимым включить в подсчет голосов лиц, написавших заявление о приеме в члены ТСЖ и принявших участие в голосовании на собрании, оформленном протоколом от 11.11.2017: Батурина А.В., Никитина Л.Г., Ластовка О.В., Судакова С.А., Сизова О.А., Кулева Т.Н., ООО «И.К.С».

Разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции при установлении наличия кворума оспариваемых истцом собраний исходил из того, что из подсчета должны быть исключены голоса лиц, не являющихся членами ТСЖ «Надежда». Однако, в число этих лиц Батурин А.В., Никитина Л.Г., Судакова С.А., Сизова О.А., Кулева Т.Н., ООО «И.К.С» не были включены.

Кроме того, по настоящему делу в предмет доказывания входило установление того, являлись или нет Сурков Н.В., Антонов А.Г., Ластовка О.В., чьи голоса были исключены судом из результатов голосования, в период проведения собраний от 07.12.2017, 01.04.2018 членами ТСЖ «Надежда» или нет.

Из материалов дела следует, что голоса Суркова Н.В., Антонов А.Г., Ластовка О.В. не могли повлиять на вывод суда об отсутствии кворума общих собраний членов ТСЖ «Надежда», оформленных протоколами 07.12.2017, 01.04.2018.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, связанных с наличием оснований для пересмотра по новым обстоятельствам решения Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 27 июня 2018 г..

При изложенных обстоятельствах определение суда от 15 июля 2019 г. об отказе в удовлетворении заявления Суркова Н.В. является законным и обоснованным.

Указанные заявителем в частной жалобе доводы правильности выводов суда первой инстанции не опровергают и фактически направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, исследованных судом при разрешении спора по существу, что не может повлечь отмену обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции при рассмотрении заявления Суркова Н.В. не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 15 июля 2019 года оставить без изменения.

Частную жалобу Суркова Николая Викторовича оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в президиум Хабаровского краевого суда, с 01 октября 2019 года - в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                     Ю.В. Моргунов

Судьи:                                                             С.П. Пороховой

                                                                            О.М. Шилова

Дело № 33-7265/2019                                         г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего    Моргунова Ю.В.,

судей:             Порохового С.П., Шиловой О.М.,

при секретаре:        Беляниновой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2019 года частную жалобу Шведко В.В. на определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 12 августа 2019 года о разъяснении решения Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 27 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Шведко В.В. к Суркову Н.В. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 07 декабря 2017 года недействительным, признании недействительной регистрационной записи, понуждении к передаче документов, ключей, по иску Шведко В.В. к Суркову Н.В., Швец А.В., Резанову Д.А., Антонову А.Г., Резенко М.В. о признании о признании решения общего собрания членов ТСЖ «Надежда» от 01 апреля 2018 года недействительным.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения истца Шведко В.В., его представителей - Зельцман Л.В., Соловьевой О.А., ответчика Суркова Н.В., представителя третьего лица - ТСЖ «Надежда» - Колонтаевой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шведко В.В. обратился в Железнодорожный районный суд города Хабаровска с иском к Суркову Н.В. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 07.12.2017 недействительным; признании недействительной регистрационной записи в ЕГРЮЛ от 15.12.2017 о внесении изменений в сведения о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени ТСЖ «Надежда» - Суркове Н.В.. Указанный иск принят к производству суда (гражданское дело № 2-596/2018).

В ходе судебного разбирательства Шведко В.В. дополнил исковые требования, просил обязать ответчика Суркова Н.В. передать ключи от кабинета правления ТСЖ; печати, Устав, свидетельство о государственной регистрации ТСЖ «Надежда», техническую и бухгалтерскую документацию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска.

Определением суда от 05 апреля 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края.

Определением суда от 24 апреля 2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика Суркова Н.В. привлечены собственники жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме (далее по тексту - МКД): Швец А.В., Резанов Д.А., Антонов А.Г., Резенко М.В., Михайловская Ж.В., Есин И.А..

Шведко В.В. обратился в Железнодорожный районный суд города Хабаровска с иском к Суркову Н.В., Швец А.В., Резанову Д.А., Антонову А.Г., Резенко М.В. о признании решения общего собрания членов ТСЖ «Надежда» от 01.04.2018 недействительным. Данный иск принят к производству суда (гражданское дело № 2-1872/2018).

Определением суда от 19 июня 2018 г. указанные гражданские дела № 2-596/2018 и № 2-1872/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Железнодорожного районного суда от 27 июня 2018 г., дополнительным решением суда от 05 июля 2018 г. исковые требования Шведко В.В. удовлетворены, судом постановлено: признать решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Надежда», утвержденные протоколами от 07.12.2017, от 01.04.2018 недействительными; признать регистрационную запись в ЕГРЮЛ № от 15.12.2017 о внесении изменений в сведения о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица - Суркове Н.В. недействительной; обязать Суркова Н.В. в трехдневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать ТСЖ «Надежда»: а) ключи от кабинета правления ТСЖ; б) печати ТСЖ «Надежда»; в) устав ТСЖ «Надежда»; г) свидетельство о государственной регистрации ТСЖ «Надежда»; д) свидетельство о постанове на налоговый учет ТСЖ «Надежда»; е) техническую документацию на многоквартирный дом <адрес>; ж) бухгалтерские документы.

Указанное решение суда вступило в законную силу 18 января 2019 года.

Сурков Н.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 27 июня 2018 г., дополнительного решения от 05 июля 2018 г. в части указания лица, которому надлежит передать документы ТСЖ «Надежда», ссылаясь на то, что в настоящее время Шведко В.В. председателем ТСЖ «Надежда» не является. На основании протокола общего собрания членов ТСЖ «Надежда» от 16.07.2018, протокола заседания правления от 10.06.2019 действующим председателем ТСЖ является Сурков Н.В..

Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 12 августа 2019 года заявление Суркова Н.В. удовлетворено, судом разъяснено, что установленная дополнительным решением суда от 05.07.2018 обязанность Суркова Н.В. в трехдневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать: а) ключи от кабинета правления ТСЖ; б) печати ТСЖ «Надежда»; в) устав ТСЖ «Надежда»; г) свидетельство о государственной регистрации ТСЖ «Надежда»; д) свидетельство о постанове на налоговый учет ТСЖ «Надежда»; е) техническую документацию на многоквартирный дом <адрес>; ж) бухгалтерские документы подлежит исполнению в пользу действующего председателя ТСЖ «Надежда».

В частной жалобе Шведко В.В. просит определение суда от 12 августа 2019 г. отменить как незаконное, указывая, что суд под видом разъяснения изменил решение суда, так как на сегодняшний день Сурков Н.В. утверждает, что именно он является председателем ТСЖ, однако, документально данный факт не подтвержден и Сурков незаконно получит документы ТСЖ.

Ответчики Швец А.В., Резанов Д.А., Антонов А.Г., Резенко М.В., третьи лица - Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска, Управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, Михайловская Ж.В., Есин И.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы Шведко В.В. были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств в связи с неявкой не заявляли. Учитывая положения ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав истца Шведко В.В., ответчика Суркова Н.В., представителя ТСЖ «Надежда» - Колонтаеву Н.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Удовлетворяя заявление о разъяснении решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что документация, перечисленная в решении суда необходима для осуществления деятельности ТСЖ и соответственно подлежит передаче действующему председателю.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о необходимости разъяснения принятого по настоящему делу решения.

По смыслу ст. 202 ГПК РФ, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

В случае неясности суд разъясняет принятое им решение в пределах содержания разъясняемого решения. Ходатайство о разъяснении не может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо разъяснения решения.

Из мотивировочной и резолютивной части дополнительного решения суда от 05 июля 2018 г. следует, что: а) ключи от кабинета правления ТСЖ; б) печати ТСЖ «Надежда»; в) устав ТСЖ «Надежда»; г) свидетельство о государственной регистрации ТСЖ «Надежда»; д) свидетельство о постанове на налоговый учет ТСЖ «Надежда»; е) техническую документацию на многоквартирный дом <адрес>; ж) бухгалтерские документы подлежат передаче Сурковым Н.В. товариществу собственников жилья «Надежда», принимая во внимание, что суд признал недействительной регистрационную запись в ЕГРЮЛ № от 15.12.2017 о внесении изменений в сведения о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени ТСЖ «Надежда» - Суркове Н.В..

.

Товарищество собственников жилья, являясь юридическим лицом, действует через органы управления в пределах полномочий, предоставленных им учредительными документами, через представителя, действующего на основании доверенности, оформленной в соответствии с п. 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае какая-либо неясность в решении суда отсутствует; обстоятельства, на которые Сурков Н.В. ссылается в настоящем заявлении, о неясности вынесенного решения не свидетельствуют.

Таким образом, вышеуказанное решение суда с дополнительным решением от 05 июля 2018 г. не требует разъяснения.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое определение суда подлежит отмене, при этом судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления Суркова Н.В. о разъяснении решения суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 12 августа 2019 года отменить.

В удовлетворении заявления Суркова Н.В. о разъяснении решения суда отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в президиум Хабаровского краевого суда, с 01 октября 2019 года - в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                   Ю.В. Моргунов

Судьи:

                                О.М. Шилова

                                                                               С.П. Пороховой