Решение по делу № 33-8766/2022 от 17.11.2022

Дело № 33-8766/2022

2-207/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 22 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Самохиной Л.М. и Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Щукиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новопокровское» на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 13 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Новопокровское» к Киззабулатовой Х.Т., Ноздрачевой З.В., Сайфуллну Ф.Г., Татлыбаевой А.Р., Дмитриевой Н.В. о признании права общества с ограниченной ответственностью «Новопокровское» на заключение договора аренды и возложении обязанности заключить договор аренды, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев в пределах этих доводов материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Новопокровское» обратилось в суд с указанным выше иском к Кинзабулатовой Х.Т., Ноздрачевой З.В., Сайфуллину Ф.Г., Татлыбаевой А.Р., Дмитриевой Н.В. по тем основаниям, что ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым №, площадью 8 035 050 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу (месторасположение): (адрес), земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 56:15:0.

С 2010 год по 2021 год указанным земельным участком пользовалось ООО «Новопокровское» на основании договора аренды земельного участка от (дата) №, вступившего в законную силу решения Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 05 октября 2016 года по делу № 2-850/2016; апелляционного определения Оренбургского областного суда от 14 декабря 2016 года по делу № 33-9714/2016.

Срок аренды указанного земельного участка истекал 16 марта 2021 года.

Согласно п. 2.2 договора аренды земельного участка от (дата) № стороны не позднее чем за 6 месяцев до истечения срока установленного в п. 2.1 договора в письменной форме уведомляют друг друга о своих намерениях продлить или отказаться от продления настоящего договора.

07 августа 2020 года ответчиками было направлено в адрес ООО «Новопокровское» уведомление об отказе от продления договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя № от (дата).

Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 30 июня 2021 года исковые требования Кинзабулатовой Х.Т., Ноздрачсвой З.В., Сайфуллина Ф.Г., Татлыбаевой А.Р., Дмитриевой Н.В. удовлетворены частично, суд постановил: признать прекратившим действие договор аренды земельного участка от (дата) № в связи с окончанием срока в части аренды земельного участка.

Письмами от 10 сентября 2020 года (№ № 23, 24, 25, 26, 27) ООО «Новопокровское» уведомило собственников земельного участка с кадастровым № о своем желании заключить договор аренды на новый срок с возможностью изменения в сторону увеличения арендной платы.

Письмами от 31 марта 2021 года ООО «Новопокровское» вновь уведомило собственников земельного участка с кадастровым № о своем желании заключить договор аренды на новый срок.

(дата) директор ООО «Новопокровское» А.Д.И. обратился в МО МВД России «Кувандыкский» с заявлением в отношении Биранова Ш.С., который самовольно производил обработку земельного участка с кадастровым №

Из постановления о прекращении дела об административном производстве от 28 июля 2021 года им стало известно, что по окончании срока действия аренды с ООО «Новопокровское» собственники земельного участка передали его в фактическое пользование Биранову Ш.С., которым с мая 2021 года были проведены посевные и иные работы, расчеты с собственниками за пользование данным земельным участком должен производиться по устному соглашению в натуральной форме (зерном).

Биранов Ш.С. осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере сельского хозяйства в форме Крестьянского хозяйства «Бюра» (ИПН №, ОГРН №, адрес: 462210, (адрес)).

Отказав в заключении договора аренды на новый срок, ответчики фактически передали Биранову Ш.С. (КХ «Бюра») в аренду земельный участок с кадастровым №, чем нарушили преимущественное право ООО «Новопокровское» перед другими лицами.

С учетом уточнений исковых требований истец просил понудить к Кинзабулатову Х.Т., Ноздрачеву З.В., Сайфуллина Ф.Г., Татлыбаеву А.Р., Дмитриеву Н.В. заключить с ним договор аренды.

Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 13 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований ООО «Новопокровское» отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в лице своего представителя подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводами суда. Считают, что ответчиками и третьими лицами представлены фиктивные доказательства с целью с их помощью прикрыть передачу земельного участка в аренду третьим лицам. Доводы апелляционной жалобы повторяю позицию, изложенную в суде первой инстанции.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, Кинзабулатова Х.Т., Дмитриева Н.В., Ноздрачева З.В., Сайфуллин Ф.Г., ИП Глава КФХ Чумак Н.И., крестьянское хозяйство «Бюра» считают, что решение суда является законным и обоснованным.

Все лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы Кинзабулатова Х.Т., Ноздрачева З.В., Сайфуллин Ф.Г., Татлыбаева А.Р., Дмитриева Н.В., третьи лица Биранов Ш.С., ИП Чумак Н.И., представитель третьего лица крестьянское хозяйство «БЮРА» не явились, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ООО «Новопокровское» Семенова С.В., доводы апелляционной жалобы подержавшего, представителя истцов Кинзабулатовой Х.Т., Дмитриевой Н.В. – Каримпидиса А.Х., против удовлетворения апелляционной жалобы возражавшего, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу установленного ст.ст. 1, 421 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В пункте 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Для реализации арендатором преимущественного права должны быть установлены следующие обстоятельства: надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору; наличие письменного уведомления арендодателя о намерении заключить новый договор аренды в срок, предусмотренный договором аренды, или в разумный срок до окончания действия договора аренды; согласие арендатора на заключение договора аренды на новый срок на условиях, на которых арендодатель предполагал заключить договор аренды с другим арендатором, тождественность стороны арендодателя (с учетом правопреемства и представительства), предмета и условий аренды.При этом преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор, которому было отказано в заключении договора на новый срок, если арендодатель в течение года заключил договор аренды с другим лицом, при условии соблюдения письменного порядка уведомления арендодателя, установленного абзацем первым пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Новопокровское» зарегистрировано в качестве юридического лица с (дата). Основными видами деятельности ООО «Новопокровское» является сельскохозяйственное производство. Директором ООО «Новопокровское» является А.Д.И.

Кинзабулатова Х.Т., Ноздрачева З.В., Сайфуллин Ф.Г., Татлыбаева А.Р., Дмитриева Н.В. являются собственниками земельного участка с кадастровым №, площадью 8 035 080 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу (месторасположение): (адрес), земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 56:15:0.

(дата) между ООО «Новопокровское» и ответчиками, собственниками земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8035050 кв.м. заключен договор аренды при множественности лиц на стороне арендодателей. Указанный договор аренды был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) № (аренда, в том числе субаренда) от (дата), о чем также свидетельствует выписка из ЕГРН от (дата). Срок действия данного договора с (дата) по (дата).

Согласно п. 2.2 указанного договора аренды стороны не позднее чем за 6 месяцев до истечения срока установленного в п. 2.1 договора в письменной форме уведомляют друг друга о своих намерениях продлить или отказаться от продления настоящего договора.

(дата) ответчиками в адрес ООО «Новопокровское» направлено уведомление об отказе от продления договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя № от (дата), которое было получено ООО «Новопокровское» (дата).

27 января 2021 года в адрес ООО «Новопокровское» было направлено уведомление о направлении соглашения о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя № от (дата); проект соглашения о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя № от (дата), которое было получено (дата).

18 марта 2021 года в адрес истца ответчиками направлена претензия об обязании возвратить земельный участок, которая принята 22 марта 2021 года, однако ответа на нее не поступило, в связи с чем ответчики были вынуждены обратиться в суд.

Вступившим в законную силу решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 30 июня 2021 года исковые требования Кинзабулатовой Х.Т., Ноздрачевой З.В., Сайфуллина Ф.Г., Татлыбаевой А.Р., Дмитриевой Н.В. удовлетворены частично. Договор аренды земельного участка от (дата) № признан прекратившим действие в связи с окончанием срока в части аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 8 035 080 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: (адрес), земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала № с (дата). Исключено из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости запись об обременении № (аренда, в том числе субаренда) от (дата) в отношении земельного участка № площадью 8 035 080 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: (адрес), земельный участок расположен в северо- восточной части кадастрового квартала №.

В силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные указанным судебным актом, не подлежат доказыванию вновь.

Материалами дела подтверждается, что 10 сентября 2020 года директором ООО «Новопокровское» в адрес Сайфуллина Ф.Г., Ноздрачевой З.В., Татлыбаевой А.Р. Кинзабулатовой Х.Т., Дмитриевой Н.В. направлены уведомления о заключении на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым №.

Из писем директора ООО «Новопокровское» от 31 марта 2021 года следует, что Сайфуллину Ф.Г., Ноздрачевой З.В., Татлыбаевой А.Р. Кинзабулатовой Х.Т., Дмитриевой Н.В. направлены уведомления о заключении на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым №.

Ноздрачева З.В. получила уведомление 17 сентября 2020 года, Дмитриева Н.В. – 18 сентября 2020 года, Кинзабулатова Х.Т., Сайфулин Ф.Г. и Татлыбаева А.Р. – 14 сентября 2020 года.

В мае 2021 года собственники земельного участка начали самостоятельно обрабатывать спорный земельный участок, заключив договоры на оказание услуг с КХ «Бюра» и ИП глава КФХ Чумак Н.И.

(дата) собственники заключили договор на оказание услуг с КХ «Бюра», по условиям которого КХ «Бюра» обязано было оказать посевные работы, а также уборку урожая на спорном земельном участке. За оказанные услуги исполнитель получил плату в виде 45 тонн сельскохозяйственной культуры, что подтверждается актом выполненных работ от (дата).

(дата) ответчики заключили договор на оказание услуг с ИП глава КФХ Чумак Н.И., в соответствии с условиями договора ИП глава КФХ Чумак Н.И. обязан был оказать гербицидную обработку, а также уборку урожая на спорном земельном участке. За оказанные услуги исполнитель получил плату в виде 30 тонн сельскохозяйственной культуры, что подтверждается актом выполненных работ от (дата).

В обоснование своих тревожней истец ссылался на то, что в нарушение положений ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики заключили договор аренды с третьими лицами.

Согласно заключению эксперта №, договор на оказание услуг от (дата), заключенный между Кинзабулатовой Х.Т., Ноздрачевой З.В., Сайфуллина Ф.Г., Таглыбаевой А.Р., Дмитриевой Н.В. и КХ «БЮРА» фактически был изготовлен в конце 2021 года - начале 2022 года. Оба листа договора были распечатаны одновременно, и явились последними, среди всех распечатанных трех остальных документов; акт выполнения работ от (дата) был распечатан одновременно с актом от (дата), на 3-4 месяца раньше чем был изготовлен договор от (дата), и на 1-2 месяца позднее, чем был распечатан 1-й лист договора, датированного (дата).

Договор на оказание услуг от (дата), заключенный между Кинзабулатовой Х.Т., Ноздрачевой З.В., Сайфуллина Ф.Г., Татлыбаевой А.Р., Дмитриевой П.B. и ИП Глава КФХ Чумак Н.И., был изготовлен в два этапа. Первый лист договора был допечатан в середине 2021 года, а второй лист - на 3-4 месяца позднее; акт выполнения работ от (дата) был распечатан в конце 2021 года, за 1-2 месяца до того, как был изготовлен 2-й лист договора на оказание услуг от (дата). Рукописные записи с датировкой («10 май 21» и «мая - октябрь») имеются только на первом листе договора на оказание слуг. Эти записи были выполнены одновременно с изготовлением договора от (дата) в период с конца 2021 по начало 2022 года. На листах всех четырех документов (договор на оказание услуг от (дата), акт выполнения работ от (дата), договор на оказание услуг от (дата) и акт выполнения работ от (дата)) имеются признаки использования локальных термических воздействий, которые существенно ускоряют естественное старение реквизитов документов.

Давая оценку указанному заключению, суд указал, что выводы эксперта о том, даты указанные в договорах, не совпадают со временем изготовления договоров не является обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения данного иска по существу, так как договоры между сторонами были заключены по всем существенным условиям и исполнены, что подтвердили в судебном заседании также допрошенные свидетели.

Пунктом 3.1-3.4 договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателей от (дата) закреплено, что арендная плата за земельные доли будет выдаваться в виде натуральной оплаты (продукцией) и возможна в денежном выражении. Арендная плата производится арендатором в течение 2-х месяцев после окончания уборочных работ, но не позднее 31 декабря каждого года.

В ходе судебного разбирательства был установлен факт наличия задолженности у истца перед ответчиками по договору аренды в период с 01 января 2021 года по 01 мая 2021 года, что подтверждается претензиями ответчиков, направленных в адрес ООО «Новопокроское».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, с учетом установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции исходил из того, что истец ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по выплате арендной платы по договору аренды от (дата), учитывая, что арендные отношения с истцом действовали до (дата), то в соответствии с условиями договора крайним днем для вручения собственникам земельного участка уведомления о заключении договора аренды на новый срок являлся (дата), однако не все арендодатели получили от арендатора в установленный срок данные уведомления, при этом ответчики заблаговременно направили в адрес ООО «Новопокровское» уведомление об отказе от продления договора аренды земельного, которое было получено истцом 12 августа 2020 года и оставлено без ответа, при таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанность заключить договор аренды земельного участка с ООО «Новопокроское». При этом доводы истца о наличии арендных отношений между ответчиками и третьим лицами, влекущем нарушение преимущественного права истца на заключение договора аренды, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, повторяют позицию, изложенную в иске.

Доводы истца о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил эти обстоятельства на недоказанных сведениях и неправильно применил нормы материального и процессуального права, не могут быть приняты во внимание, поскольку выводов суда чем-либо не опровергают.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены законного и обоснованного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новопокровское» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 декабря 2022 года.