Решение по делу № 22-3241/2019 от 21.11.2019

Дело № 22-3241 судья Самохвалова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2019 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Сикачева А.А.

при секретаре Анисимовой А.В.,

с участием прокурора Тереховой И.В.,

осужденного Мартынова В.В.,

его защитника адвоката Кузнецовой Л.В., представившей удостоверение №, выданное <дата> и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Мартынова В.В. и адвоката ФИО1 в интересах осужденного Мартынова В.В. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 25 сентября 2019 года, которым

Мартынову Василию Васильевичу, <данные изъяты> осужденному 15 февраля 2018 года Щекинским районным судом Тульской области по ч.1 ст.166, ч.1 ст.314 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 15 февраля 2018 года,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

осуждённый Мартынов В.В. обратился в Щекинский районный суд Тульской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 15 февраля 2018 года.

Постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 25 сентября 2019 года в удовлетворении ходатайства осуждённому Мартынову В.В. отказано.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО1 в защиту интересов осужденного Мартынова В.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его подлежащим отмене.

Указывает, что Мартынов В.В. отбыл более 1/3 срока назначенного наказания, исполнительных листов не имеет, <данные изъяты> исков и алиментов не имеет, взысканий не имеет, поддерживает родственные отношения, характеризуется положительно, так как мероприятия воспитательного характера посещает, конфликтных ситуаций не создает, к администрации учреждения относится с уважением и высказывает намерение после освобождения не нарушать закон.

Полагает, что допущенное осужденным нарушение режима отбывания наказания, за совершение которого с ним была проведена профилактическая беседа, не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в силу его незначительности, поскольку беседа не отнесена к числу дисциплинарных взысканий.

По мнению автора жалобы, вывод суда о том, что Мартынова В.В. отрицательно характеризует тот факт, что он не трудоустроен и не обучается, противоречит нормам закона, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что Мартынов В.В. не трудоустроен и не обучается <данные изъяты> кроме того, администрация исправительного учреждения не может предоставить рабочие места, которые соответствовали бы трудовым возможностям ее подзащитного.

Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство Мартынова В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Мартынов В.В. находит постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым.

Полагает, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

Указывает, что суду не в полном объеме были представлены материалы его личного дела, а именно история его болезни, <данные изъяты>.

Просит постановление Щекинского районного суда Тульской области от 25 сентября 2019 года отменить, принять новое решение об удовлетворении его ходатайства, заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Осужденный Мартынов В.В. и его защитник-адвокат Кузнецова Л.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили суд их удовлетворить.

Прокурор Терехова И.В. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Ходатайство осужденного Мартынова В.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Данные требования закона судом при принятии решения были учтены в полной мере.

По смыслу закона, основанием для применения замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Вышеуказанные положения закона, примерное поведение и добросовестное отношение к труду дают осужденному основание обратиться с ходатайством о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а решение вопроса об его удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда.

Из материалов дела и личного дела осужденного следует, что осужденным Мартыновым В.В. отбыто более 1/3 срока, находясь в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области с 27 марта 2018 года, осужденный Мартынов В.В. поощрений и взысканий не имеет, не трудоустроен, <данные изъяты> не обучался, исков и алиментов не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, отбывает наказания в обычных условиях содержания, по заключении администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области осужденный Мартынов В.В. характеризуется отрицательно, замена данному осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является нецелесообразной в связи с тем, что осужденный мер к своему исправлению не предпринимал.

В ходе судебного заседания были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осуждённому Мартынову В.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания; при рассмотрении указанного ходатайства судом выслушаны мнения участвующих лиц, в том числе представителя исправительного учреждения, полагавшего нецелесообразным заменить осужденному Мартынову В.В. неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, а также мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осуждённого.

Суд первой инстанции, приняв во внимание вышеизложенное, пришёл к правильному выводу о том, что в настоящий момент цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения им новых преступлений в отношении осуждённого Мартынова В.В. не достигнуты.

Разрешая ходатайство осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд не допустил нарушений процедуры рассмотрения ходатайства, принципа состязательности процесса, равенства сторон, права осужденного на защиту, а также не допустил иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли бы повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения. Оснований для отмены постановления суда первой инстанции, не имеется.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства принято судом в соответствии с требованиями закона, с приведением мотивов принятого решения, с которыми согласен суд апелляционной инстанции.

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что отбытие установленной законом части назначенного наказания не означает безусловную замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что представленные материалы не свидетельствуют о стабильном в течение всего срока отбывания наказания положительном поведении осужденного и о формировании у него устойчивой тенденции к исправлению, при котором возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Принятое судом решение в полном объеме отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены либо изменения.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Щекинского районного суда Тульской области от 25 сентября 2019 года об отказе Мартынову Василию Васильевичу в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Мартынова В.В. и адвоката ФИО1 в интересах осужденного Мартынова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: