Решение от 25.04.2023 по делу № 7У-1533/2023 [77-715/2023] от 29.03.2023

Дело № 77-715/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                         25 апреля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                              Любенко С.В.,

судей                                                             Дежурной Г.М.,

                                Николаенко Е.Ю.,

при секретаре                         Коваленко А.В.,

с участием прокурора                     Мамонтова А.О.,

осуждённого                        Бахтина Д.В.,

его защитника - адвоката                Усова В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Бахтина Д.В. на приговор Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 15 ноября 2022 года и апелляционное определение суда Еврейской автономной области от 29 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Любенко С.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Мамонтова А.О., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, осуждённого Бахтина Д.В. и его защитника – адвоката Усова В.Г., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 15 ноября 2022 года

Бахтин ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый, -

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

На осуждённого возложены обязанности, указанные в приговоре, которые подлежат исполнению в период испытательного срока.

В приговоре разрешён вопрос о мере процессуального принуждения и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением суда Еврейской автономной области от 29 декабря 2022 года приговор оставлен без изменения.

Бахтин Б.В. признан виновным и осуждён за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) общей массой в высушенном виде 32,77 граммов, что является крупным размером.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый указал на то, что основанием к возбуждению уголовного дела явился протокол обыска в его квартире. Обыск был проведён на основании показаний ФИО8 по другому уголовному делу о том, что он, Бахтин Д.В., занимался сбытом наркотиков.

В последующем ФИО8 от этих показаний отказался, заявил, что оговорил его. Считает, что при таких обстоятельствах судебное решение о производстве обыска должно быть признано недопустимым доказательством.

Судом неправильно определены фактические обстоятельства дела. Он подрабатывал частным извозом, и свёрток с наркотическим средством был оставлен в его машине. Он принёс свёрток домой. Когда стал догадываться, что именно содержится в пакете, решил сдать его сотрудникам полиции, но не успел, поскольку к нему пришли с обыском.

Считает, что он добровольно выдал наркотическое средство. При этом наркотики он не хранил. Его действия возможно расценить только как приобретение наркотических средств.

В судебном заседании были оглашены показания понятых, участвовавших при обыске в жилище. Эти показания являются идентичными, а потому должны быть признаны недопустимыми доказательствами, поскольку разные люди не могут давать показания слово в слово.

Оценка показаниям дана односторонне. Суд занял позицию обвинения и прямо указал на это в приговоре, отметив, что не доверяет показаниям свидетелей защиты.

В апелляционном определении не отражены доводы защиты в той формулировке, в которой они изложены в жалобах, нет данных о возражениях прокурора на доводы защиты, нет ответа на каждый довод. Решение суда апелляционной инстанции является немотивированным.

Просит судебные постановления отменить, вынести оправдательный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Бахтина Д.В. соответствует требованиям, предъявляемым ст. 307-309 УПК РФ, в нём нашли отражение ответы на вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Бахтина Д.В. в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведённой в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

Приговор содержит мотивы, по которым одни доказательства судом приняты как достоверные, а другие отвергнуты. Обоснованность выводов суда сомнений не вызывает.

Виновность Бахтина Д.В. подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом обыска в жилище Бахтина Д.В., в результате которого были обнаружены папиросные гильзы, полимерный свёрток с веществом тёмного цвета, шприц с веществом тёмного цвета, газета с завёрнутой в неё растительной массой, полимерный пакет с веществом тёмного цвета; заключением эксперта о том, что вещество, находящееся в полимерных свёртках, а также в шприце и в газете является маслом каннабиса (гашишным маслом), в газете оно смешано с табаком, общая масса наркотического средства – 0,32 г; другими доказательствами, приведёнными в приговоре и получившими оценку суда.

Судом правильно установлены юридически значимые фактические обстоятельства по уголовному делу, в соответствии с которыми дана верная юридическая оценка.

Учитывая, что разные объекты, содержащие наркотические средства, обнаружены в разных шкафах, доводы Бахтина Д.В. о том, что он обнаружил свёрток в автомобиле и желал его сдать сотрудникам полиции, являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Приговор основан только на допустимых доказательствах.

Разрешение на обыск в жилище получено в установленном законом судебном порядке. Как следует из постановления Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 27 января 2022 года, основанием к обыску послужили показания свидетеля ФИО9 (а не ФИО8, как на это указано в кассационной жалобе) по другому уголовному делу.

Судебное постановление о разрешении обыска в жилище Бахтина Д.В. получено в соответствии с требованиями ст. 165 УПК РФ, его законность и обоснованность сомнению не подлежит.

Правильность сведений, изложенных в протоколе обыска, подтверждена показаниями допрошенных свидетелей - понятых и сотрудников правоохранительных органов, участвовавших при проведении следственного действия.

Бахтин Д.В. факт проведения обыска и его результаты в судебном заседании не оспаривал. Замечаний, дополнений и уточнений от лиц, участвующих при проведении обыска, в том числе, от самого Бахтина Д.В., не поступало. Правильность сведений, занесённых в протокол обыска, Бахтин Д.В. подтвердил своею подписью.

При таких обстоятельствах, оснований для признания протокола обыска недопустимым доказательством не имеется.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Вместе с тем, Бахтин Д.В. сообщил о том, что хранит наркотические средства только после объявления ему постановления суда, разрешившего обыск в его жилище.

Таким образом, у него не было реальной возможности распорядиться наркотическими средствами иным способом, следовательно, выдача им наркотических средств не является добровольной и не влечёт прекращение производства по уголовному делу.

Судебное разбирательство по уголовному делу произведено на основании принципа состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, по каждому из них вынесено мотивированное постановление.

Протокол судебного заседания не содержит данных, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда, нарушении им принципа презумпции невиновности, рассмотрении уголовного дела с обвинительным уклоном.

Наказание Бахтину Д.В. назначено с учётом требований ст. 6, 43 и 60 УК РФ. При этом судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства. Справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не имеется.

Определение суда апелляционной инстанции соответствует положениям ст. 38928 УПК РФ. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах осуждённого и его защитника, получили надлежащую оценку. Выводы судебной коллегии мотивированы и основаны на законе.

Вопреки доводам кассационной жалобы, указанная норма уголовно-процессуального закона не требует изложения доводов апелляционных жалоб подробно, в предложенных формулировках, а содержит лишь указание о кратком изложении доводов жалоб.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4011, 40113, 40114 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░░░