Решение по делу № 2-1541/2019 от 30.01.2019

Дело XXX

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

XX.XX.XXXX года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.Н.Найденовой

при секретаре А.Д.<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой В.С. к закрытому акционерному обществу «ПЕНТКРОФТ ФАРМА» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Филиппова В.С. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «ПЕНТКРОФТ ФАРМА» (далее - ЗАО «ПЕНТКРОФТ ФАРМА»), в обоснование которого указывала, что с XX.XX.XXXX состоит в трудовых отношениях с ответчиком. При предоставлении ответчиком расчетных листков за весь период ее работы у ответчика ей стало известно, что ответчик не выплатил ей заработную плату за апрель 2013 года; ранее расчетные листки не выдавались.

Действиями ответчика по несвоевременной выплате заработной платы ей причинен моральный вред, также ответчик обязан выплатить ей денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

В предъявленном в суд по указанным основаниям иске истец просила взыскать с ответчика заработную плату за апрель 2013 года в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4-6 т.1).

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга в предварительном судебном заседании XX.XX.XXXX, с применением положений статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований Филипповой В.С. к закрытому акционерному обществу ЗАО «ПЕНТКРОФТ ФАРМА» было отказано в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.108-112 т.1).

Определением Судебной коллеги по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от XX.XX.XXXXг. решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX отменено, гражданское дело направлено в суд для рассмотрения (л.д.131-134 т.1).

Определением суда от XX.XX.XXXX. гражданское дело назначено к разбирательству в судебном заседании (л.д.135 т.1). (Гражданское дело XXX).

Также Филиппова В.С. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «ПЕНТКРОФТ ФАРМА» (далее - ЗАО «ПЕНТКРОФТ ФАРМА»), в обоснование которого указывала, что с XX.XX.XXXX состоит в трудовых отношениях с ответчиком. При рассмотрении гражданского дела по ее иску к ответчику о восстановлении на работе ответчиком были представлены бухгалтерские документы, из которых ей стало известно, что ответчик не выплатил ей компенсацию за 16,66 дней неиспользованного отпуска.

Данными действиями ответчика ей причинен моральный вред, также ответчик обязан выплатить ей денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

В предъявленном в суд по указанным основаниям иске истец просила взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсации за задержку выплаты компенсацию за компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4-6 т.2).

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX в предварительном судебном заседании, с учетом положений статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований Филипповой В.С. к закрытому акционерному обществу ЗАО «ПЕНТКРОФТ ФАРМА» было отказано в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.91-94 т.2).

Определением Судебной коллеги по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от XX.XX.XXXXг. решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 02.10.2018г. отменено, гражданское дело направлено в суд для рассмотрения по существу заявленных требований (л.д.131-134 т.2).

Определением суда от 01.02.2019г. гражданское дело назначено к разбирательству в судебном заседании (л.д.111 т.2). (Гражданское дело XXX).

В судебном заседании XX.XX.XXXX протокольным определением суда указанные гражданские дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д.118 т.2).

Гражданскому делу присвоен XXX.

Исковые требования были уточнены истцом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения требований истец просила взыскать с ответчика заработную плату за апрель 2013 года в размере <данные изъяты> коп., денежную компенсации (процент) за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп., денежную компенсацию (проценты) за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.(л.д.158-161 т.2).

Истец, ее представитель Филиппов С.С., участвующий в деле в соответствии с устным заявлением истца в суде, на основании ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заявленные требования поддержали, дали объяснения, аналогичные доводам, приведенным в иске, в пояснениях к иску.

Ответчик в лице представителя Суконникова Р.В., действующего на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на три года л.д.79 т.1, в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы, приведенные в возражениях на исковое заявление, указывал, что в спорный период между сторонами отсутствовали трудовые отношения.

Суд, выслушав объяснения сторон, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации ).

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как установлено судом, следует из материалов дела, на основании поданного истцом заявления приказом XXXлс от XX.XX.XXXX Филиппова В.С. принята на работу к ответчику на должность медицинского представителя с тарифной ставкой 35000 рублей (л.д.134 т.2), между сторонами XX.XX.XXXX заключен трудовой договор XXX МП (л.д. 9-12 т.1). С приказом истец была ознакомлена, о чем ею учинена собственноручно подпись. Заключение сторонами указанного трудового договора сторонами не оспаривается. Согласно объяснениям сторон, основанием к приему истца на работу к ответчику послужило ее заявление о приеме на работу.

Заключенный сторонами рудовой договор отвечает требованиям ст. 57 ТК РФ, определяющей, что условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор, также ч.2 статья 57 ТК РФ, в силу которой обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия, в том числе, дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

Тем самым, материалами дела безусловно подтверждается, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях с XX.XX.XXXX.

Истец в обоснование своих требований к ответчику указывала на то, что фактически в трудовых отношениях с ответчиком она состояла с марта 2013 года, в обоснование своих доводов указывала на то, что в расчетных листках основанием выплаты ей денежных средств указана заработная плата, выполняемая ею работа неизменна с марта 2013 года.

Ответчик в своих возражениях указывал, что истец в трудовых отношениях с ответчиком состоит с XX.XX.XXXX; трудовые отношения оформлены в установленном порядке, истец принята на работу на основании поданного ею заявления о приеме на работу. С марта 2013 года, согласно объяснениям истца, отношения сторон были основаны на гражданско-правовом договоре – договоре подряда.

В обоснование своих доводов ответчиком представлен договор подряда XXX от 11 марта 201 г. (л.д.30-31 т.1), сторонами которого являются стороны по делу. Согласно ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору порядка одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заключение юридическим лицом договоров подряда с физическими лицами допускается действующим законодательством;

Ответчиком представлен реестр договоров, в котором, в том числе, означен договор гражданско-правого характера XXX заключенный с Филипповой В.С. (л.д.95 т.1). Договор подряда с истцом не является для ответчика единственным. В подтверждение наличия между сторонами отношений, основанных на договоре подряда ответчиком представлены также: акты сдачи приема работ - от XX.XX.XXXX (л.д.32-34), от XX.XX.XXXX (л.д.35-45) от XX.XX.XXXX (л.д.46-47), по результатам которых, согласно объяснениям ответчика, производилась оплата выполненной истцом порученной ей работы. Согласно материалам дела, истцу производились в спорный период следующие выплаты: в марте 2013 года истцу выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д.49 т.1). Также в мае произведена выплата денежных средства в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение XXX от XX.XX.XXXX на листе дела 51 т.1). В представленных расчетных листках указано назначение платежа - оплата по договору подряда (л.д.48, 50 т.1)

Данный документы (договор, акты) представлены ответчиком в копиях, что ответчиком объясняется тем, что за давностью подлинник договора и акты не сохранились, представленные экземпляры распечатаны из программы 1С. Именно этими обстоятельствами ответчик объясняет отсутствие подписи истца на представленных договоре и актах.

Истец оспаривает заключение между сторонами договора подряда, ссылаясь на подложность представленных договора подряда и иных предоставленных ответчиком документов, сопряженных с договором подряда. Вместе с тем, совокупность предоставленных сторонами доказательств позволяет прийти к выводу о наличии между сторонами в спорный период гражданско-правовых отношений, а именно, суд принимает во внимание поданное истом заявление о принятии ее на работу к ответчику с XX.XX.XXXX. Доводы истца о том, что она написала заявление о принятии ее работу именно с указанной даты, поскольку таковым было требование работодателя, суд оценивает критически.

Выплата денежных средств истцу в указанные выше даты соотносится с объяснениями ответчика о порядке оплаты выполненной работы, а именно, что денежные средства выплачивались по результатам выполненной работы, после предоставления истцом отчетов о проделанной работы, составления и подписания актов сдачи приема работ которые, в свою очередь, соотносятся с условиями, закрепленными в договоре подряда, разделами 4 и 5 которого определены сроки выполнения работ и стоимость работ, порядок расчетов

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд, оценивая вышеприведенные предоставленные доказательства в их совокупности, в том числе, изданием приказа о приеме истца на работу на основании поданного ею заявления о приеме на работу, соглашает с доводами ответчика о наличии между сторонами отношений основанных на гражданско-правовом договоре подряда; доказательств полагающих считать указанные отношения сторон основанным на трудовом договоре в материалах дела не представлено.

Указанные доводы ответчика подтверждаются решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, постановленным по гражданскому делу XXX по иску Филипповой В.С. к ЗАО «ПЕНТКРОФТ ФАРМА» об установлении факта трудовых отношения, компенсации морального вреда, которым в удовлетворении исковых требований Филипповой В.С. было отказано (л.д.л.д.55-58). Решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд соглашается с доводами истца, что в установлении факта трудовых отношений истцу отказано за пропуском срока обращения в суд. Между тем, сам фат обращения истца в суд с пропуском установленного срока определенным образом свидетельствует о том, что отношения сторон носили гражданско-правовой характер, о чем истцу было известно. Суд считает, что, при обратном, истцу с момента подачи ею заявления о приеме на работу с XX.XX.XXXX, знала о том, что именно с XX.XX.XXXX она была приняты на работу к ответчику в установленном трудовым законодательством порядке. Между тем, как приведено в решении суда по гражданскому делу XXX, которым истцу отказано в установлении факта трудовых отношений указано, что истица «пояснила, что отсутствие трудового договора в марте 2013 года ее не смущало, претензий к работодателю не имелось» (л.д.55-58 т.1). Данное с достоверностью свидетельствует об отсутствии в спорный период между сторонами заключенного рудового договора и чем истцу был достоверно известно, и с чем она была согласна.

При таких обстоятельства, указание истца на то, что в спорный период – апрель 2013 года, она состояла с ответчиком в трудовых отношениях опровергаются материалами дела. Кроме того, определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от XX.XX.XXXXг. указано что «XX.XX.XXXX Филиппова В.С. была принята на основании трудового договора XXX МП на работу в ЗАО «ПЕНТКРОФТ ФАРМА» на должность медицинский представитель с окладом <данные изъяты> рублей в месяц», что также является для суда обязательным и не требует доказывания (ст.61 ГПК РФ).

Суд также принимает во внимание и обстоятельство того, что, в любом случае, денежные средства за выполненную истцом работу в апреле 2013 года были выплачены истцу в мае 2013 года. С учетом установленного, доводы истца о невыплате ей ответчиком заработной платы за апрель 2013 года, безосновательны. Соответственно, ввиду отклонения указанного требования, подлежат отклонению, как производные, требования истца о взыскании за спорный период компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец настаивала на том, что заявленные требования подлежат рассмотрению на нормах, регулирующих трудовые отношения сторон.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 152, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Филипповой В.С. к закрытому акционерному обществу ЗАО «ПЕНТКРОФТ ФАРМА» о взыскании заработной платы, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск. компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.Н.Найденова

Дело XXX

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

XX.XX.XXXX Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.Н.Найденовой

при секретаре А.Д.Абдурахмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой В.С. к закрытому акционерному обществу «ПЕНТКРОФТ ФАРМА» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Филипповой В.С. к закрытому акционерному обществу «ПЕНТКРОФТ ФАРМА» о взыскании заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, - отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.Н.Найденова