Решение по делу № 2а-71/2018 от 16.04.2018

Дело № 2а-71/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Ягодное                         03 мая 2018 года

          Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Засядько Е.А.,

рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке судебного разбирательства административное дело по административному исковому заявлению администрации Ягоднинского городского округа к УФССП по Магаданской области, судебному приставу-исполнителю ЯРО УФССП России по Магаданской области Кузнецовой Я.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в задержке вынесения постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе от 18.10.2011г. серии ВС № 003851705, и обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия решения об окончании исполнительного производства № 3592/11/08/49,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ягоднинского городского округа обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Магаданской области, судебному приставу-исполнителю ЯРО УФССП России по Магаданской области Кузнецовой Я.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в задержке вынесения постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе от 18.10.2011г. серии ВС № 003851705, и обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия решения об окончании исполнительного производства № 3592/11/08/49, мотивируя свои требования тем, что во исполнение решения суда должником были заключены муниципальные контракты на выполнение ремонтных работ на разных участок дорог, указанных в исполнительном документе. 05 апреля 2018 года все акты документы, подтверждающие исполнение решения в полном объеме были направлены в службу судебных приставов для принятия решения об окончании исполнительного производства как исполненного, однако судебный пристав-исполнитель не предпринял мер к окончанию исполнительного производства, что является незаконным и нарушает права должника.

Стороны, а также взыскатель, в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца - Циклаури А.В. согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Кузнецова Я.В., согласно письменным возражениям с требованиями иска не согласилась просила, оставить заявление без удовлетворения, указав, что действительно 30 августа 2017 года должником были представлены акты о выполнении работ на участке дороги <адрес> в соответствии с Соглашением о социально-экономическом партнерстве № 1 от 01 марта 2017 года, однако указанный акт не подписан специалистом по дорогам, а дорога фактически находится в разбитом состоянии, в связи с чем исполнительное производство окончено не было.

Взыскатель - прокурор Ягоднинского района Магаданской области согласно письменным возражениям с требованиями иска не согласился, указав, что должником не представлено доказательств исполнения решения суда в полном объеме, в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, соответственно административное исковое заявление является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, судом в соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ определено рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела №, а также исполнительного производства № 11743/16/49008-ИП, суд приходит к следующему.

Решением Ягоднинского районного суда Магаданской области от 17 августа 2011 года, заявление прокурора Ягоднинского района Магаданской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Муниципального образования «Поселок Ягодное», администрации муниципального образования «Ягоднинский муниципальный район Магаданской области» об обязании привести автомобильные дороги в поселке Ягодное в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 путем устранения просадок, выбоин, иных повреждений затрудняющих движение транспортных средств и обязании администрации МО «Поселок Ягодное » привести дорожные знаки в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 удовлетворено частично.

На администрацию муниципального образования «Поселок Ягодное» возложена обязанность срок до 01 октября 2011 года привести автомобильные дороги в п. Ягодное Магаданской области на участках: <адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93, устранив имеющиеся на данных дорогах просадки, выбоины и иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств.

          Согласно материалам исполнительного производства № 3592/11/08/49, указанное исполнительное производство в отношении должника администрации МО «Поселок Ягодное» об обязании в срок до 01 октября 2011 года привести автомобильные дороги в п. Ягодное Магаданской области на участках: <адрес>, в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 возбуждено 25 октября 2011 года.

Сведений об исполнении решения суда от 17 августа 2011 года в материалах исполнительного производства не имеется и в судебное заседание административным истцом не представлено.

На основании указанного судебного решения судом выдан исполнительный лист ВС 003851705, на основании которого 25 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем Алещенко А.В. возбуждено исполнительное производство № 3592/11/08/49 (на момент рассмотрения настоящего ходатайства исполнительному производству присвоен номер 49008/17/72650.

31 января 2017 года определением суда в связи с ликвидацией МО «Поселок Ягодное» произведена замена выбывшего должника его процессуальным правопреемником - администрацией Ягоднинского городского округа.

Определением Ягоднинского районного суда Магаданской области от 30 мая 2017 года заявление администрации Ягоднинского городского округа о предоставлении отсрочки исполнения решения Ягоднинского районного суда от 17 августа 2011 года по заявлению прокурора Ягоднинского района Магаданской области, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Муниципального образования «Поселок Ягодное», администрации муниципального образования «Ягоднинский муниципальный район Магаданской области» об обязании привести автомобильные дороги в поселке Ягодное в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 путем устранения просадок, выбоин, иных повреждений затрудняющих движение транспортных средств, удовлетворено. Должнику отсрочено исполнение решения Ягоднинского районного суда Магаданской области от 17 августа 2011 года по гражданскому делу № до 01 сентября 2017 года включительно.

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

25 января 2018 года Ягоднинским районным судом рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению администрации Ягоднинского городского округа к Ягоднинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, судебному приставу-исполнителю Ягоднинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Кузнецовой Я.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Я.В., выразившихся в издании требования от 25.12.2017 в рамках исполнительного производства № 49008/17/72650 о предоставлении в 7-дневный срок документов, подтверждающих исполнение решения Ягоднинского районного суда от 17.08.2011 по делу № 2-261/2011, а также предупреждения от 25.12.2017 в рамках исполнительного производства № 49008/17/72653 о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, а также об обязании их отмены и принятии решения об окончании исполнительного производства. Решением суда от 25 января 2018 года судом в удовлетворении административного искового заявления отказано в полном объеме.

При рассмотрении вышеуказанного административного дела судебным решением было установлено, что в судебном заседании администрация МО «Ягоднинский городской округ», являясь должником в рамках исполнительного производства, не представила судебному приставу-исполнителю доказательств, в полной мере свидетельствующих об исполнении требований исполнительного документа. Не представлено таких доказательств и в судебное заседание, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем мер к окончанию исполнительного производства являлось законным и обоснованным.

В обоснование исковых требований по рассматриваемому административному исковому заявлению административным истцом представлены те же документы, что и при рассмотрении ранее рассмотренного административного искового заявления. Каких-либо доказательств того, что после принятия судебного решения от 25 января 2018 года административным истцом выполнены работы, направленные на исполнение судебного решения по делу № суду не представлено. Отсутствуют доказательства исполнения решения и в материалах исполнительного производства. Доводы административного истца о том, что в августе 2017 года были подписаны акты выполненных работ относительно дорожного участка <адрес>, уже были предметом судебного рассмотрения и признаны судом недостаточным подтверждением того, что работы выполнены в соответствии с требованиями ГОСТ, указанными в судебном решении. Не представлено таких доказательств и в настоящее судебное заседание. Тот факт, что в рамках достигнутого соглашения о социально-экономическом партнерстве был произведен «ямочный ремонт» указанного в Соглашении участка дороги не свидетельствует об исполнении решения суда, поскольку решением суда на должника возложена обязанность привести автомобильные дороги, указанные в решении, в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93.

Ни один из представленных в материалы исполнительного производства и в суд актов о произведенных на дорогах п.Ягодное работах не свидетельствует о приведении дорог в соответствие с требованиями ГОСТ, указанных в решении суда.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что должником не представлено достаточных доказательств исполнения решения суда в полном объеме, в связи с чем непринятие судебным приставом-исполнителем мер к окончанию исполнительного производства,     в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе от 18.10.2011г. серии ВС № 003851705, являлось законным и обоснованным, а соответственно оснований для удовлетворения иска, в том числе требований об обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия решения об окончании исполнительного производства № 49008/17/72650 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 18.10.2011░. ░░░░░ ░░ № 003851705, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 49008/17/72650 (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3592/11/08/49), - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 294 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░