Решение по делу № 1-202/2020 от 26.10.2020

Дело № 1-202/2020г.

УИД44RS0003-01-2020-001594-39

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

27 ноября 2020 года                                                                                           г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Карповой С.В., при секретаре Гогаревой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника Шарьинского межрайонного прокурора Попутникова И.С., защитника адвоката Костромской областной коллегии адвокатов Смирнова А.С., представившего удостоверение №000, подсудимого Кокоулина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кокоулина Н.А., ДД.ММ. года рождения, место рождения: _________, зарегистрированного и проживающего по адресу: _________, под стражей по данному делу не содержавшегося, не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кокоулин Н.А. ДД.ММ. около 20 часов, находясь по адресу: _________ больничного комплекса ОГБУЗ Шарьинская ОБ им. Каверина, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери первого этажа указанного здания, в котором осуществлялись ремонтные работы, с применением физической силы дернул рукой запертую входную дверь, сорвав при этом запорное устройство двери, после чего через дверной проем незаконно проник в помещение указанного больничного комплекса. Далее в продолжение своего преступного умысла Кокоулин Н.А. подошел к запертой входной двери помещения кладовки, в которой хранился инструмент, принадлежащий ООО «БЛИСС», с помощью физической силы открыл запертую входную дверь, а затем через дверной проем незаконно проник в данное помещение, откуда умышленно совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «БЛИСС», а именно: *****. С похищенным имуществом Кокоулин Н.А. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «БЛИСС» материальный ущер на общую сумму 33 214 рублей 58 копеек.

Действия Кокоулина Н.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

От представителя потерпевшего С.С.В. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кокоулина Н.А. за примирением сторон, так как с Кокоулиным Н.А. потерпевший примирился, он принес свои извинения, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Кокоулину Н.А. потерпевший не имеет. Просит рассмотреть уголовное дело без его присутствия, так как явиться в суд не может.

Подсудимый Кокоулин Н.А. поддержал заявленное представителем потерпевшего ходатайство, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснил, что вину в совершении преступления признаёт полностью, с потерпевшим примирился, ущерб возместил, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, что является не реабилитирующим обстоятельством, ему разъяснены и понятны.

Защитник Смирнов А.С. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Попутников И.С. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Оценив доводы ходатайства, выслушав мнение участников процесса, суд находит, что по делу имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела, за примирением сторон исходя из следующего.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 настоящего Кодекса.

Исходя из ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, а именно имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как установлено судом Кокоулин Н.А. не судим, преступление совершил впервые, вину в совершении преступления признал полностью, в период предварительного расследования подробно рассказал о совершенном деянии, дал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, установлению вины в совершении преступления. От представителя потерпевшего С.С.В. поступило письменное заявление, из которого следует, что подсудимый примирился с потерпевшим, возместил ущерб и загладил причиненный вред в полном объеме.

Таким образом, всесторонне исследуя характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, доводы заявленного представителем потерпевшего ходатайства, изменение степени общественной опасности совершившего преступление подсудимого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Прекращение уголовного дела по указанному основанию соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественные доказательства по данному делу возвращены законным владельцам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника адвоката, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Кокоулина Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Кокоулину Н.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении-отменить.

Вещественные доказательства:

-***** выданные в период предварительного расследования представителю потерпевшего С.С.В., - оставить по принадлежности потерпевшему;

-пара сапог, выданная в период предварительного расследования С.С.В.,-оставить по принадлежности С.С.В..

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области.      

Председательствующий судья:                                                     С.В. Карпова