Решение по делу № 2а-1340/2020 от 06.08.2020

Дело № 2а-1340/2020

****

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

    председательствующего судьи Продун Е.А.

    при помощнике судьи Сметаниной Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 18 ноября 2020 г. дело по административному иску Филипповой В.И., Сиканович Н.И. к администрации городского округа «Вуктыл» о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка и предоставлении земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова В.И. и Сиканович Н.И. обратились в суд с иском к администрации ГО «Вуктыл» о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: **********, и предоставлении земельного участка в собственность за плату; обязании устранить нарушение прав истцов. В обоснование требований указано, что административные истцы и заинтересованное лицо Ю являются сособственниками земельного участка с кадастровым №..., площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: ********** (по 1/3 доле в праве общей долевой собственности). Смежным земельным участком, используемым для прохода к принадлежащему им земельному участку, является земельный участок с кадастровым №.... **.**.** административные истцы обратились в администрацию ГО «Вуктыл» с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату. **.**.** администрацией ГО «Вуктыл» в передаче земельного участка отказано по причине необходимости уточнения границ испрашиваемого земельного участка. **.**.** границы земельного участка были уточнены кадастровым инженером ООО «****», и повторное обращение о предоставлении земли было направлено в администрацию ГО «Вуктыл». **.**.** административный ответчик вновь отказал в предоставлении земельного участка ввиду нахождения на нем бесхозяйного объекта - жилого дома с кадастровым №... Административным истцам предложено представить правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на указанный объект недвижимости, что является невозможным ввиду констатации факта бесхозяйности. Административный ответчик не принимает указанный объект недвижимости в муниципальную собственность в течение более 20 лет. Данная постройка хозяина не имеет и находится в крайне ветхом состоянии. В связи с утратой несущей способности, постройка подлежит сносу; ее сложно признать объектом недвижимого имущества. По мнению административных истцов, расположенный на земельном участке объект не может являться препятствием для согласования схемы расположения земельного участка, истребуемого ими для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта.

Дело рассматривалось в отсутствие административных истцов, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного рассмотрения.

В судебном заседании представитель административных истцов – адвокат Пашина Т.В., действующая на основании ордера №... от **.**.** и доверенности от **.**.**, на административном иске настаивала.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя административного ответчика, заинтересованного лица Попова Ю.И., представителя заинтересованного лиц Управления Росреестра по **********, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из письменного отзыва административного ответчика следует, что администрация ГО «Вуктыл» административный иск не признает (л.д.110-111).

    Выслушав объяснения представителя административных истцов, пояснения специалиста – кадастрового инженера Я, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №... Вуктыльского судебного участка Республики Коми, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п.1 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п.2 ст.11 ЗК РФ).

В соответствии с Федеральным законом РФ от **.**.** № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ" полномочия по управлению и распоряжению земельными участками с **.**.** перешли к городскому и сельскому поселениям.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что с **.**.** Филипповой В.И., Сиканович Н.И. и Ю принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве) земельный участок с кадастровым №..., площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: **********, с разрешенным использованием: личное подсобное хозяйство и расположенный на нем жилой дом (**********).

Право на земельный участок с кадастровым №..., площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: **********А, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, не зарегистрировано (погашено).

Как следует из содержания административного искового заявления и объяснений представителя административных истцов в судебных заседаниях, земельный участок с кадастровым номером №... используется Филипповой В.И. и Сиканович Н.И. для прохода к принадлежащему им на праве общей долевой собственности земельному участку с кадастровым номером №... (смежные земельные участки).

В январе 2020 года Филиппова В.И. и Сиканович Н.И. обратились в администрацию ГО «Вуктыл» с письменными заявлениями (поступили **.**.** и **.**.** соответственно) о предоставлении за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым №... расположенного по адресу: ********** для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.119,121).

Как следует из ответов администрации ГО «Вуктыл» на указанные заявления (исх. №№..., №... от **.**.**), полученных заявителями **.**.** и **.**.**, поскольку границы испрашиваемого земельного участка подлежат уточнению, передача его в собственность за плату недопустима (л.д.118,120).

**.**.** истец Ф обратилась в администрацию ГО «Вуктыл» с заявлением о согласовании Актов согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым №... и с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым №... на кадастровом плане территории (поступило **.**.**).

Письмом от **.**.** администрацией ГО «Вуктыл» в удовлетворении заявления Филипповой В.И. отказано на основании подп.3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке расположен жилой дом с кадастровым №... рекомендовано обратиться с соответствующим заявлением, приложив к нему правоустанавливающий документ на данный объект недвижимости, и указав цель использования земельного участка.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с п.4 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Установлено, что с **.**.** земельный участок с кадастровым №..., расположенный по адресу: **********, и находящийся на нем жилой дом с кадастровым №... были зарегистрированы на праве собственности за З. **.**.** произведена государственная регистрация прекращения права собственности З на основании решения Вуктыльского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... по иску Ш к З и администрации МО ГО «Вуктыл» о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вступившего в законную силу **.**.**.

Решением Вуктыльского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №..., вступившим законную силу **.**.**, в удовлетворении исковых требований Ш к администрации ГО «Вуктыл», П, С, З о включении недвижимого имущества - жилого дома, 1955 года постройки, и земельного участка, площадью 0,03 Га, в том числе с постройками, кустарниками, лесами, оврагами, балками и общественными дорогами, площадью 0,073 Га, расположенных по адресу: ********** в состав наследства, открывшегося после А, умершей **.**.**; об установлении факта принятия П наследства, открывшегося после А, умершей **.**.**; об установлении факта принятия наследства, открывшегося после П, умершей **.**.**; признании права собственности на наследственное имущество отказано.

Решением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от **.**.** по делу №... в удовлетворении иска З к Муниципальному образованию городского округа «Вуктыл» о признании права собственности на ********** в силу приобретательной давности отказано.

В ЕГРН информация об обращении администрации ГО «Вуктыл» с заявлением о постановке на учет бесхозного недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: **********, с кадастровым №... отсутствует (л.д.199).

    Доводы стороны административных истцов о том, что жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, является аварийным и подлежит сносу, в связи с чем не может служить препятствием для согласования (утверждения) схемы расположения земельного участка, являются несостоятельными и не принимаются судом.

    Жилой дом с кадастровым №..., расположенный по адресу: **********, в установленном законом порядке непригодным для проживания не признан; состоит на кадастровом учете с **.**.** по настоящее время.

    На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятых администрацией ГО «Вуктыл» решений.

Соответственно, правовых оснований для обязания административного ответчика устранить нарушение прав истцов, а именно: согласовать схему расположения земельного участка и рассмотреть вопрос о передаче земельного участка в собственность (с учетом устного уточнения представителем административных истцов) не имеется.

    Кроме того, администрацией ГО «Вуктыл» заявлено о пропуске административными истцами срока на обжалование отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

    На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (ч.1 ст.178 КАС РФ).

Руководствуясь ст.227 КАС РФ,

РЕШИЛ:    

    В удовлетворении административного иска Филипповой В.И., Сиканович Н.И. к администрации городского округа «Вуктыл» о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка и предоставлении земельного участка в собственность отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Продун

    Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2020 г.