Решение по делу № 11-215/2015 от 16.07.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2015 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Абдурахмановой И.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЗАО «КоммунЭнерго» на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г Самары от 13.04.2015 года, которым постановлено :

    « В удовлетворении ходатайства ЗАО «КоммунЭНЕРГО» об отсрочке уплаты государственной пошлины и направлении запроса в паспортный стол Промышленного района г Самары - отказать.

    Исковое заявление ЗАО «КоммунЭНЕРГО» к ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги – оставить без движения.

Предоставить срок для устранения недостатков до 20.04.2015 года.»,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «КоммунЭНЕРГО» обратилось к мировому судье к ответчику ФИО3 с требованиями о взыскании задолженности за коммунальные услуги. При подаче иска истец не оплатил государственную пошлину, заявил ходатайство о предоставлении отсрочки её уплаты, мотивируя ходатайство тяжелым финансовым положением.

    Мировым судьей вынесено указанное выше определение.

    ЗАО «КоммунЭНЕРГО», не согласившись с определением мирового судьи, подало частную жалобу, просило суд апелляционной инстанции отменить данное определение.

    В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в настоящее время Общество не имеет возможности уплатить госпошлину при обращении в суд в установленном размере, так как в Арбитражном суд Самарской области рассматривается дело А55-1564/2015 о признании несостоятельности (банкротстве) ЗАО «КоммунЭнерго», 14.04.2015 года введена процедура наблюдения. УК находится в тяжелом материальном положении, о чем мировому судье были предоставлены сведения об открытых расчетных счетах и отсутствии денежных средств на них, ввиду чего ЗАО «КоммунЭНЕРГО» просило суд о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, в чем мировым судьей было отказано, на том основании что предоставление отсрочки является правом но не обязанностью суда, а своим ходатайством о направлении запроса в паспортный стол истец возлагает на суд обязанность по розыску ответчиков, а не об истребовании доказательств.

    ЗАО «КоммунЭНЕРГО» считает что оставление исковых заявлений без движения препятствует доступу к правосудию, делает невозможным защиту нарушенных прав.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на определение мирового судьи в порядке статьи 333 ГПК РФ без вызова сторон, приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление ЗАО «КоммунЭнерго» без движения, мировой судья пришел к выводу о том, что истцом нарушены требования ст. 132 ГПК РФ, а именно, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Одновременно мировой судья пришел к выводу о том, что истец не предоставил достаточно доказательств в подтверждение невозможности уплаты государственной пошлины, поскольку у Общества могут быть иные счета, на которых могут находиться денежные средства, а также на то, что организация является действующей, имеющиеся расчетные счета организации не заблокированы и по ним может происходить движение денежных средств. При этом мировой судья указывает, что предоставление отсрочки является правом, но не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    Согласно п.1 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

    В соответствии с п.1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

    Согласно п.2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

    К исковому заявлению было приложено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины и приложены документы, которые, подтверждают обстоятельства, исключающие возможность уплаты госпошлины в установленном законом размере, в частности, сведения налогового органа об открытых (закрытых) счетах Общества, справки банков, в которых открыты счета Общества, о наличии или отсутствии денежных средств на счетах, наличии картотеки денежных требований, ареста денежных средств на счетах.

    При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что из данных документов невозможно сделать вывод о платежеспособности ЗАО «КоммунЭНЕРГО» и невозможности уплатить госпошлину в сумме 400 руб., нельзя признать обоснованным.

Также мировым судьей не учтено то обстоятельство, что в отношении ЗАО «КоммунЭНЕРГО» Арбитражным судом Самарской области возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), введена процедура наблюдения от 14 апреля 2015 года, что означает невозможность юридического лица самостоятельно осуществлять свою деятельность, в первую очередь финансовую, а также наличие большого количества исков, поданных ЗАО «КоммунЭНЕРГО» мировому судье к должникам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В отношении ходатайства истца о направлении запроса в паспортный стол суд считает, что право на истребование доказательств не может быть ограничено судом, при наличии ходатайства.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене. При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство ЗАО «КоммунЭНЕРГО» об отсрочке уплаты госпошлины при подаче иска обоснованно и подлежит удовлетворению, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ЗАО «КоммунЭНЕРГО» удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г Самары от 13.04.2015 отменить.

Материалы дела направить мировому судье для рассмотрения со стадии принятии иска к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:      И.В. Абдурахманова