Решение по делу № 2-705/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-705/2023                                                                                 копия

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Яубатуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску Лысьвенского городского прокурора в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Привод-Теплоэнергоресурсы» о взыскании среднемесячного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Лысьвенский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту трудовых прав ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Привод-Теплоэнергоресурсы» (Далее – ООО «Привод-Теплоэнергоресурсы», работодатель) о взыскании среднемесячного заработка.

В обоснование требований в иске указано, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (дежурный) 6 разряда. При расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Согласно приказу о прекращении трудового договора ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, ему произведен расчет заработной платы, в который включены суммы невыплаченной заработной платы, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация при увольнении и прочие обязательные выплаты. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял на учете в ГКУ ЦЗН <адрес> без статуса безработного. Согласно справке сумма задолженности по невыплате среднего заработка на время трудоустройства за второй месяц после увольнения перед ФИО2 составила 20 887 руб. 44 руб., за третий – 16 660 руб. 22 коп. Просил взыскать с ООО «Привод-Теплоэнергоресурсы» в пользу ФИО2 средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения в сумме 20 887 руб. 44 руб. и за третий – 16 660 руб. 22 коп.

В судебном заседании помощник Лысьвенского городского прокурора ФИО5 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснили, что взыскиваемая задолженность ФИО2 до настоящего времени не выплачена.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ООО «Привод-Теплоэнергоресурсы» ФИО6 в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, факт невыплаты ФИО2 среднего заработка за второй и третий месяц со дня увольнения не оспаривает.

Временный управляющий ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (дежурный) 5 разряда ООО «Привод-Теплоэнергоресурсы» (л.д.11).

Приказом ООО «Привод-Теплоэнергоресурсы» от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, т.е. в связи с сокращением численности или штата работников (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в ГКУ ЦЗН <адрес> в качестве безработного (л.д.18).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии с положениями ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 трудоустроен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен расчет среднего заработка истца для выплаты пособия за второй месяц со дня увольнения в размере 20 887 руб. 44 коп. (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с заявлением о начислении среднего заработка за третий месяц трудоустройства (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен расчет среднего заработка истца для выплаты пособия за третий месяц со дня увольнения в размере 16 660 руб. 22 коп. (л.д.15).

Между тем, как установлено судом, на момент рассмотрения настоящего спора средняя заработная плата за второй и третий месяц со дня увольнения ФИО2 не выплачена, общая сумма задолженности составляет 37 547 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Привод-Теплоэнергоресурсы» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7 (л.д.19-21).

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В абзаце 2 пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отмечена необходимость учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства, требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений, в соответствии с частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отнесены к подсудности судов общей юрисдикции.

Согласно пункту 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.

Соответственно, при наличии трудового спора (спора о составе и размере требования работника) такой спор арбитражным судом не рассматривается. В этом случае для обретения статуса кредитора работник должен подтвердить обоснованность своего требования судебным актом, принятым судом общей юрисдикции.

С учетом данных обстоятельств, требования прокурора, заявленные в защиту трудовых прав ФИО2, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу подпункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1 326 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Привод-Теплоэнергоресурсы» в пользу ФИО2 среднемесячный заработок за второй месяц со дня увольнения в размере 20 887 руб. 44 коп., за третий месяц со дня увольнения 16 660 руб. 22 коп., а всего 37 547 руб. 66 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Привод-Теплоэнергоресурсы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 326 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья                                                                         Н.Р. Войтко