Решение по делу № 16-8054/2021 от 14.10.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                               № 16-8054/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                             16 декабря 2021 года

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции                           Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Филатова С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области от 28 июня 2021 года, решение судьи Советского района г. Воронежа от 25 августа 2021 года, вынесенные в отношении Филатова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

     установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области от 28 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Советского района г. Воронежа от 25 августа 2021 года, Филатов С.А. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 3 октября 2020 года в 22 час. 35 мин. по адресу: г. Воронеж, ул. Нососная, д. 52 управлял транспортным средством «Лада 212140», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

     В жалобе Филатов С.А. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь обстоятельства, которые уличали его в совершенном правонарушении, а его доводы о том, что он данного административного правонарушения он не совершал, не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как и доводы о недопустимости процессуальных документов, поскольку в последних имеются исправления в части даты их составления, необоснованно отклонены.

    Обращает внимание на то, что протокол об административном правонарушении не был возвращен мировым судьей в подразделение ГИБДД, для устранения противоречий относительно внесенных в процессуальные документы изменений; по делу не установлены дата и время совершения административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В обоснование выводов о виновности Филатова С.А. в совершенном правонарушении судебные инстанции обоснованно сослались на протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, показания свидетеля ФИО5, письменные объяснения понятых, рапорт сотрудника полиции, видеозаписи.

На видеозаписи зафиксированы действия сотрудников полиции в тот момент, когда Филатову С.А. предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения, а затем медицинское освидетельствование. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения Филатов С.А. отказался, как и отказался подписывать какие-либо документы.

Оценив приведённые в совокупности доказательства, судебные инстанции обоснованно признали их допустимыми и сослались в обоснование выводов о виновности Филатова С.А. в том, что 3 октября 2020 года в 22 час. 35 мин. по адресу: г. Воронеж, ул. Нососная, д. 52 управлял транспортным средством «Лада 212140», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и верно квалифицировали его действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям заявителя судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Филатовым С.А. своих прав.

        В соответствии с законом разрешались и ходатайства.

        В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Филатова С.А.В., в том числе и утверждения о том, что

данного административного правонарушения не совершал, не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Филатова С.А., в том числе, о недопустимости процессуальных документов, поскольку последние содержат исправления в дате их составления, как и видеозаписям, дана соответствующая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Филатова С.А. в совершённом правонарушении.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за № 904 (далее - Правила).

В связи с наличием указанных признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Филатов С.А. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение. Однако от прохождения медицинского освидетельствования Филатов С.А. отказался.

Отказ Филатова С.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказ от подписи в названных процессуальных документах удостоверены подписью должностных лиц, их составивших, понятых.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, Филатов С.А. при согласии пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не был лишен возможности зафиксировать свое волеизъявление в соответствующем протоколе, однако выразить свое согласие на прохождение медицинского освидетельствование и подписать протокол о направлении на медицинское освидетельствования отказался.

Что касается протокола об административном правонарушении, то данный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен с участием Филатова С.А., уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, имеются данные и о разъяснении прав Филатову С.А., данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нежелание Филатова С.А. знакомиться с протоколами процессуальных действий и давать объяснения является его неотъемлемым правом. Однако отказ от реализации Филатовым С.А. своих прав, как и отказ от подписи во всех процессуальных документах, не может служить основанием для признания данных доказательств недопустимыми.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несущественными, поскольку не ставят под сомнение выводы суда о виновности Филатова С.А. в совершённом правонарушении и не влияют на меру наказания, назначенного ему судом.

При назначении Филатову С.А. административного наказания судебные инстанции учли характер совершённого административного правонарушения, данные о личности, а поэтому обоснованно назначил ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на законность принятых решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области от 28 июня 2021 года, решение судьи Советского района г. Воронежа от 25 августа 2021 года, вынесенные в отношении Филатова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Филатова С.А. - без удовлетворения.

Председатель суда                                           Н.Н. Подкопаев