Решение по делу № 2-1133/2016 (2-7166/2015;) от 30.12.2015

Дело "номер"

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В., при секретаре Саловой Е.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скакун И.В. к Сахаровой А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Скакун И.В. обратилась в суд с иском к Сахаровой А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая, что она является собственником .. доли жилого помещения, расположенного по "адрес". В свою очередь Сахарова А.В. является собственником .. доли квартиры "адрес". В соответствии с решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "дата" истица вселена в квартиру "адрес". В квартире находится принадлежащая ответчице собака породы ротвейлер, которая мешает истице пользоваться жилым помещением. Истица просила обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: убрать из квартиры собаку.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Представитель ответчицы- Кудряшов А.В. не согласившись с иском, пояснил, что принадлежащая ответчице собака проживала в квартире до вселения истицы в квартиру "адрес".

Третьи лица- Сахаров Е.А., Яковлев М.В., Воробьев А.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение Скакун И.В., Кудряшова А.В., пояснения свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ другими федеральными законами.

Согласно ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством о регистрации права собственности от "дата" истица является собственником .. доли жилого помещения, расположенного по "адрес".

В свою очередь Сахарова А.В. является собственником .. доли квартиры "адрес".

В соответствии с решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "дата" истица вселена в квартиру "адрес"

Порядок пользования жилым помещением между сторонами не определен и в судебном порядке не устанавливался.

Как установлено при рассмотрении настоящего спора и не оспорено стороной ответчика, в квартире "адрес" проживает принадлежащая ответчице собака породы «Ротвейлер».

В соответствии с п.1.2 Правил содержания собак и кошек в городах и населенных пунктах, утвержденных Минжилкомхозом РСФСР 12.06.1981 г., Минсельхозом РСФСР, Минздравом РСФСР 24.06.1981, Минюстом РСФСР 03.07.1981 г. содержание собак и кошек в отдельных квартирах, занятых одной семьей, допускается при условии соблюдения санитарно-гигиенических и ветеринарно-санитарных правил, а в квартирах, занятых несколькими семьями, кроме того, лишь при наличии согласия всех проживающих.

Временные Правила содержания домашних животных на территории Нижегородской области, утвержденные Постановлением Правительства Нижегородской области от 23 августа 2013 г. N 583 не содержат аналогичной нормы. Вместе с тем, на момент приобретения .. доли жилого помещения, расположенного по "адрес" собака, принадлежащая ответчице, уже проживала в квартире. При этом, истица не оспорила, что она принудительно судебным приставом- исполнителем вселена в находящееся в долевой собственности сторон жилое помещение.

Как разъяснил в п.45 совместного Постановления Пленум Верховного Суда РФ N 10, Пленум ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст.ст.304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, ст.11 ЖК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные (оспариваемые) права, в частности жилищные права.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд неоднократно разъяснял истице обязанность представить доказательства, обосновывающие ее исковые требования.

Однако, какие-либо доказательства подтверждающие факт нарушения прав собственника тем, что в квартире проживает собака, принадлежащая ответчице, истица не представила, и материалы дела не содержат.

Напротив, допрошенная со стороны ответчицы свидетель Чигина Е.С. пояснила, что она была в квартире "адрес" около пяти раз. Находящаяся в квартире собака, не агрессивная, дает себя гладить.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность показаний Чигиной Е.С., данные о ее заинтересованности в исходе дела отсутствуют.

Более того, из пояснений истицы следует, что при приобретении .. доли квартиры "адрес" она знала о нахождении в жилом помещении собаки. В настоящее время она намерена продать принадлежащую ей .. долю жилого помещения.

Свидетель Воронов С.В. подтвердил, что он обратился к Скакун И.В., работающей риэлтором, с просьбой подобрать для покупки жилое помещение. Истица предложила ему .. долю квартиры "адрес". Посмотреть квартиру не удалось по причине нахождения в ней собаки при отсутствии хозяина.

Таким образом, утверждения Скакун И.В. о том, что наличие в квартире собаки создает ей препятствия в пользовании жилым помещением, опровергаются пояснениями как ее самой, так и свидетеля Воронова С.В.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Скакун И.В. к Сахаровой А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья В.В. Силонин