Решение по делу № 2-3684/2023 от 12.04.2023

№

        Дело №

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Большаковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Гурусиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Гурусиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №-Р-4526340250 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Gold MasterCard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Кредитование по карте осуществлялось в соответствии с Условиями выдачи и обслуживания банковских карт, с процентной ставкой за пользование кредитом 25,9% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 19 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательств платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности заемщиком не вносились, либо вносились в незначительном количестве. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 50 240,88 рублей, в том числе основной долг – 42 760,31 рубль, задолженность по уплате процентов 7 480,57 рублей. В связи с неисполнением заемщиком условий договора в ее адрес направлялось уведомление о возврате кредита, уплате процентов. В добровольном порядке требование банка ответчиком не исполнено. В связи с чем, ПАО Сбербанк просит взыскать с Гурусиной Н.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 240,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 707,23 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Гурусина Н.ВУ. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Гурусиной Н.В. – Долгушина М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Гурусиной Н.В. заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты Gold MasterCard, с тарифным планом 1К, по условиям которого банк предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредита в сумме 25 000,00 рублей на условиях, содержащихся в Общих условиях, под 25,9% годовых, при выполнении условий кредитования – в льготный период – 0% (л.д. 8-12).

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, содержащейся в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Общими условиям, выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение кредита и уплаты процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 19 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

За несвоевременное погашение обязательного платежа установлена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 36% годовых (пункт 12 индивидуальных условий).

Из материалов дела следует, что банк выдал заемщику кредитную карту № ***6688, открыл заемщику счет карты № ***6961 и осуществил его кредитование (л.д.67-159).

Ответчик обязательства по оплате обязательных платежей не осуществляет с ноября 2019 года, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 51 583,57 рублей, в том числе основной долг – 42 760,31 рубль, задолженность по уплате процентов 7 480,57 рублей, неустойка 1 342,69 рублей, что подтверждается расчетом (л.д.24), отчетами по карте (л.д.67-159).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности без учета начисленной неустойки в размере 50 240,88 рублей. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, в адрес Гурусиной Н.В. банк направил требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д.21-22), которое в добровольном порядке ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч. 2 ст. 850 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Норма ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку судом установлено, что обязательства по договору кредитной карты заемщиком Гурусиной Н.В. надлежащим образом не исполняются, обязательные ежемесячные платежи не вносятся, требование банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов в добровольном порядке не исполнено, исковые требования ПАО Сбербанк следует удовлетворить, взыскать с ответчика Гурусиной Н.В. в пользу истца задолженность по договору выпуска и обслуживания кредитной карты в сумме 50 240,88 рублей.

Срок исковой давности истцом не пропущен, так как материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Гурусиной Н.В. задолженности по кредитной карте в размере 51 583,57 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, который отменен определением и.о.мирового судьи судебного участка 8 Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.5).

В соответстви с п.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Течение срока исковой давности началось через 19 дней после формирования отчета по карте, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок составил 7,5 месяцев; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности не осуществлялось (2 года 5 месяцев 24 дня); после отмены судебного приказа исковое заявление подачно в течение 3,5 месяцев. При таких обстоятельствах, срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Гурусиной Н.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 707,23 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 12, 196, 204, 810, 811, 819, 850 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Гурусиной Натальи Владимировны (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-4526340250 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 240,88 рубля, в том числе задолженность по основному долгу 42 760,31 рубль, задолженность по процентам 7 480,57 рублей; взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 1 707,23 рубля, всего 51 948,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                    О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.