Решение по делу № 1-37/2022 (1-236/2021;) от 15.12.2021

№1-37/2022                  УИД 25RS0008-01-2021-002024-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск                      11 февраля 2022 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,

с участием государственных обвинителей Дальнереченской межрайонной прокуратуры Ветрик Л.А., Магданова С.Р.,

подсудимого Городнего К.Л. и его защитника Сухининой Ю.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Бладуриной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Городнего К.П., <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским районным судом Приморского края по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 3 года,

постановлением Президиума Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы снижено до 4 лет 5 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы,

получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Городний К.Л. трижды совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Городний К.Л., судимый приговором Дальнереченского районного суда Приморского края от 30.07.2014 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут возле двора дома <адрес> сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> и управлял им до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента его остановки на участке местности, расположенном в 25 метрах южнее дома <адрес>, где не выполнил законного требования сотрудников ГИБДД МОМВД России «Дальнереченский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанными действиями Городний К.Л. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №528-ФЗ).

Кроме того, Городний К.Л., судимый приговором Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 25 минут на участке местности, расположенном в 100 метрах южнее дома <адрес>, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> и управлял им до 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента его остановки на участке местности, расположенном в 10 метрах южнее дома <адрес>, где сотрудниками полиции было установлено нахождение Городнего К.Л. в состоянии опьянения.

Данными действиями Городний К.Л. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №528-ФЗ).

Помимо этого, Городний К.Л., судимый приговором Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 15 минут на участке местности, расположенном в 15 метрах севернее дома <адрес>, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> и управлял им до 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента его остановки на участке местности, расположенном возле дома <адрес>, где сотрудниками полиции было установлено нахождение Городнего К.Л. в состоянии опьянения.

Указанными действиями Городний К.Л. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 года №258-ФЗ).

С предъявленным обвинением подсудимый Городний К.Л. согласился, вину признал полностью и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, с учетом соблюдения требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд нашел ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Обвинение, предъявленное подсудимому Городнему К.Л., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимым дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) совершено управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, то есть преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №528-ФЗ).

Кроме того, Городним К.Л. ДД.ММ.ГГГГ совершено управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 года №258-ФЗ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Городнего К.Л. по каждому преступлению, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в совершении преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по всем преступлениям, не установлено.

Городним К.Л. совершены преступления небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступлений, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Городнего К.Л. от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением Городнего К.Л. во время и после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Подсудимый Городний К.Л. судим (т. .., л.д. ..), на учетах врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (т.., л.д..), невоеннообязанный (т.., л.д..), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т.., л.д..), состоит в браке, имеет двоих малолетних детей (т.., л.д..), трудоустроен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Городнего К.Л. и условия жизни его семьи и считает, что целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений отвечает назначение ему основного наказания в виде лишения свободы за каждое преступление.

Определяя срок наказания Городнему К.Л. за каждое преступление, суд руководствуется правилами ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание объект совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить Городнему К.Л. дополнительное наказание за каждое преступление в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание за совершение рассматриваемых преступлений подлежит назначению Городнему К.Л. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по правилам ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию подлежит частичному присоединению неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Городнему К.Л. окончательного наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ без замены на принудительные работы.

В целях обеспечения исполнения назначенного Городнему К.Л. наказания суд считает необходимым сохранить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты> - подлежит оставлению Городнему К.Л., протоколы об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, акты освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, два DVD-диска с видеозаписями, результаты отбора пробы выдыхаемого Городним К.Л. воздуха от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – хранению в материалах уголовного дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Сухининой Ю.Н. взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Городнего К.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №528-ФЗ), ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №528-ФЗ), ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 года №258-ФЗ), и назначить ему наказание

по ст. 264.1 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде восьми месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года шесть месяцев,

по ст. 264.1 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде восьми месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года шесть месяцев,

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде одного года двух месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на три года.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на четыре года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на четыре года два месяца.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально.

Контроль за поведением Городнего К.Л. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства Городнего К.Л.

Обязать Городнего К.Л. встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где один раз в месяц проходить регистрацию в установленный день, запретить менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты> - оставить Городнему К.Л., протоколы об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, акты освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, два DVD-диска с видеозаписями, результаты отбора пробы выдыхаемого Городним К.Л. воздуха от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Сухининой Ю.Н. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дальнереченский районный суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья И.В. Покулевская