Решение по делу № 12-248/2023 от 31.07.2023

Дело № 12-284/2023

УИД: 16MS0107-01-2023-000019-74

1-я инстанция: дело № 5-32/2023

(мировой судья Соколовская М.В.)

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2023 года                             г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г.,

при секретаре Сёминой А.С.,

рассмотрев жалобу защитника Волкова К.В., действующего в интересах Васина Александра Леонидовича, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Соколовской М.В. от 15.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васина А.Л.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Соколовской М.В. от 15.02.2023, Васин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в суд, защитник Волков К.В., действующий в интересах Васина А.Л., считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, так как мировым судом не выяснено, что 11.12.2022 Васин А.Л. переставлял а/м SCANIA г/н № на территории стоянки для очистки трактором территории стоянки от снега. Последнее управление Васиным А.Л. было в 09 ч. 29 мин., что подтверждается распечаткой тахографа. С 09 час. 29 мин. транспортное средство находилось неподвижно. После приема пищи и употребления алкоголя к нему в кабину автомобиля ворвались сотрудники ИДПС и потребовали документы. При оформлении административного протокола в графе объяснения Васин А.Л. написал, что не согласен с процедурой и действия сотрудников неправомерны. Просит состоявшееся по делу постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Васин А.Л. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник Волков К.В., действующий в интересах Васина А.Л., в судебном заседании доводы жалобы поддержал по указанным в ней доводам. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что не установлен состав административного правонарушения, отсутствует событие административного правонарушения, не доказана его вина. Указал также, что согласно показаниям тахографа, имеющего на каждой грузовой автомашине, установлено, что автомашина двигалась 11.12.2022 года в 09 часов 29 минут и была в движении 9 минут; После 09 часов 38 минут автомашина не двигалась, стояла 14 часов 22 минуты, что подтверждает показания водителя Васина А.Л., что он не управлял автомашиной. Эти доводы Васина материалами дела не опровергнуты. Поэтому просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по данному делу.

           Представитель УГИБДД МВД России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 11.12.2022 в 13 час. 13 мин., Васин А.Л. <адрес>, управлявший автомобилем «Скания» с гос. рег. знаком № с признаками опьянения, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства, по мнению мирового судьи, подтверждаются материалами дела, в частности: протоколом № об административном правонарушении от 11.12.2022 (л.д.2); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 11.12.2022 при наличии оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения (л.д.3); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых Васин А.Л отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор Юпитер-К от 11.12.2022 (л.д.4); протоколом № от 11.12.2022 о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Васин А.Л. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); письменными объяснениями понятых Цуканова С.С. и Саламатова А.С., подтвердивших отказ Васина А.Л. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6-7); письменными объяснениями свидетеля Гужева Р.Р., который подтвердил управление водителем транспортного средства SCANIA (л.д.9); письменными показаниями сотрудников ИДПС.

Однако с указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку в них имеются существенные неустранимые противоречия, которые не устранены мировым судьей.

Так, доводы жалобы защитника Волкова К.В. о том, что Васин А.Л. не управлял транспортным средством «Скания» с гос. рег. знаком №, <адрес> в указанное в протоколе время, что подтверждается показаниями тахографа за 11.12.2022 года. Данный факт ничем не опровергнут. То есть согласно показаниям тахографа за 11.12.2022 года (л.д. 32) машина двигалась 09 часов 29 минут и всего 9 минут. После 09 часов 38 минут автомашина стояла 14 часов 22 минуты, что опровергает показания сотрудников полиции о том, что 11.12.2022 в 13 часов 13 минут Васин А.Л. управлял автомашиной с явными признаками алкогольного опьянения. Из письменных объяснений Гужева Р.Р. невозможно определить во сколько 11.12.2022 водитель большегрузной автомашины начал выезжать в сторону дороги, а потом задним ходом парковаться. Судом были приняты меры для опроса указанного свидетеля, однако, опросить свидетеля не представилось возможным.

Водитель Васин А.Л. сразу же не был согласен с протоколом, а показания сотрудников ГИБДД опровергаются показаниями тахографа о том, что 11.02.2022 после 09 часов 39 минут автомашина не двигалась, опровержений показаниям водителя Васина А.Л, о том, что он 11.12.2022 в 13 часов 13 минут не управлял транспортным средством в ходе судебного заседания не добыто.

В соответствии с пунктом 2 Постановления №20 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Как было установлено в судебном заседании 11.12.2022 в 13 часов 13 минут автомашина стояла и Васин А.Л. автомашиной не управлял, хотя и был в кабине автомашины.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Учитывая, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, а в материалах дела об административном правонарушении не представлено доказательств опровергающих показания тахографа о том, что 11.12.2022 года автомашина после 09 часов 39 минут не двигалась 14 часов 22 минуты, поэтому прихожу к выводу, что при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи нельзя признать законным.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах вынесенное по делу административное постановление нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Соколовской М.В. от 15.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васина А.Л. отменить, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу защитника Волкова Константина Вадимовича в интересах Васина А.Л. – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: