Решение от 31.01.2023 по делу № 2-343/2023 (2-3946/2022;) от 06.12.2022

№ 2-343/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 31 января 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Кошкиной С.В.,

с участием конкурсного управляющего ООО «Золотой Алтай» Ноздеркина Н.В., представителя Гераскина С.В. Дайнатович Я.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Золотой Алтай» к Гераскину Сергею Владимировичу о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, заключенного между сторонами 21.04.2018, взыскании 2 000 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.     

    Исследовав материалы дела, суд полагает иск оставить без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, в соответствии с которым, суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

    В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1); Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Судом поставлен н обсуждение вопрос о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, для чего по ходатайству конкурсного управляющего ООО «Золотой Алтай» Ноздеркина Н.В. был объявлен перерыв для сбора доказательств. Суду предоставлено адресованное Гераскину С.В. заявление от ДАТА об отказе ООО «Золотой Алтай» от исполнения договора купли-продажи от ДАТА и требовании в течение 3 календарных дней с момента получения заявления возвратить комбайн зерноуборочный самоходный модели «КЗС-1218-29Полесье-1218», год выпуска 2012, номер двигателя В0448715.

    Представитель Гераскина С.В. Дайнатович Я.В. полагала досудебный порядок не соблюденным, так как Гераскин С.В. данное заявление не получал. Квитанция о направлении ему ДАТА сама по себе не подтверждает, что именно такая редакция заявления была направлена, поскольку между сторонами длительное время идут судебные споры, истец мог направить иную редакцию заявления. Заявления о расторжении договора и выплате 2 000 000 руб. Гераскин С.В. не получал. Отказ от договора и расторжение договора имеют разные правовые последствия. Почтовый идентификатор в подлиннике квитанции об оплате отправления ответчику стерт и не позволяет проверить, что именно направлялось.

    Выслушав мнение участников процесса, исследовав предоставленные доказательства, суд полагает, что надлежащие доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, который в силу закона является обязательным, истцом не представлены.

    Так, в редакции заявления, предоставленной истцом в настоящее судебное заседание, указаны требования об отказе истца от исполнения договора купли – продажи и возврате комбайна.

    Между тем, истец пояснил, что данную редакцию заявления он подписал в 2023г., незадолго до дня судебного заседания, редакции заявления, направленного ответчику в марте 2022г. на руках не имеет.

    Из материалов дела следует, что ДАТА истец направлял в суд иски с требованием о передаче комбайна; ДАТА - о расторжении договора купли-продажи и возврате комбайна; ДАТА – о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

    Таким образом, содержание заявления, датированного ДАТА, отличается от первично направленного в суд иска с требованием о передаче комбайна, так как не содержит требований о расторжении договора.

    Заявление, датированное ДАТА, впервые представлено суду ДАТА.

    При этом, из материалов дела следует, что в спорный период времени между сторонами имелся спор в Арбитражном суде Алтайского края (л.д. 124-141), по которому стороны также обязаны направлять друг другу сообщения.

     При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что сама по себе квитанция о направлении от ДАТА не подтверждает, что именно такая редакция заявления была направлена и что отказ от договора и расторжение договора имеют разные правовые последствия. Почтовый идентификатор в подлиннике квитанции об оплате отправления ответчику стерт и не позволяет проверить, что именно направлялось.

    Согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 222, ст. 225 ГПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░