Решение от 26.03.2024 по делу № 5-55/2024 от 12.02.2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    по делу об административном правонарушении

г. Самара                                                                   26 марта 2024 года

    Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лазарев Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-55/2024, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, паспорт гражданина РФ серия №... номер №..., выдан ГУ МВД России по Самарской области дата, код подразделения 630-008,

    УСТАНОВИЛ:

дата. в 07 час. 06 мин. водитель ФИО13, управляя автомобилем Опель Астра, г/н №..., двигался по ул. Николая Панова со стороны ул. Скляренко в направлении ул. Мичурина в районе дома № 137а по ул. Мичурина в Октябрьском районе г. Самары, нарушил требования п. 13.1 ПДД РФ, при повороте налево на ул. Мичурина, не уступил дорогу пешеходам, пресекающим проезжую часть ул. Мичурина по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешеходов Потерпевший №1, дата года рождения и Потерпевший №2, дата года рождения. В результате ДТП телесные повреждения получили пешеходы Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые с места ДТП машиной скорой медицинской помощи доставлены в ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова с диагнозами: «рана затылочной области, ссадины правой подвздошной области, кровоподтек на правой стопе с отеком мягких тканей» и «Кровоподтек в области левого голеностопного сустава с отеком, частичное повреждение связок левого голеностопного сустава» соответственно, отпущены. В результате ДТП Потерпевший №1 причинен легкой степени тяжести вред здоровью. У Потерпевший №2 стпень тяжести вреда здоровью не установлена.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим в содеянном, просил не лишать его права на управление транспортными средствами, поскольку транспортное средство необходимо ему для работы. Кроме того, представил в материалы дела: копии ходатайства от дата о нелишении водительских прав ФГАОУВО «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева», трудовой книжки, трудового договора от дата, удостоверения ветерана труда от дата, справки от дата № №... ФГАОУВО «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева», медицинского заключения №... от дата ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница», справки от дата ГБУЗ «СОКНД», почетной грамоты начальника Самарской КЭЧ района, почетной грамоты от дата главнокомандующего сухопутными войсками, выписки из приказа №... от дата Министра обороны РФ по личному составу о награждении Гришова А.Л. медалью «За трудовую доблесть», диплома №... от дата г. Рязановского совхоз-техникума, справки от дата г. № №... УПФР в Красноглинском районе г.о. Самара (межрайонное), справки серии №... №... от дата Главного бюро «МСЭ по Самарской области» о наличии III группы инвалидности у ФИО8 (супруги ФИО1), выписки из истории болезни для предоставления по месту требования ГБУЗ СО «СГБ № 4», листы нетрудоспособности ФИО1

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривали, пояснили, что им не было возмещено какой-либо компенсации со стороны ФИО1, какая-либо помощь на месте ДТП со стороны ФИО1 потерпевшим не последовала, просили назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Изучив представленные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Кроме того, в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Приведенное положение Правил дорожного движения РФ согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 7 и пунктом 1 статьей 13 названной Конвенции установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

    Судом установлено, что дата. в 07 час. 06 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем Опель Астра, г/н №..., двигался по ул. Николая Панова со стороны ул. Скляренко в направлении ул. Мичурина в районе дома № 137а по ул. Мичурина в Октябрьском районе г. Самары, нарушил требования п. 13.1 ПДД РФ, при повороте налево на ул. Мичурина, не уступил дорогу пешеходам, пресекающим проезжую часть ул. Мичурина по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешеходов Потерпевший №1, дата года рождения и Потерпевший №2, дата года рождения. В результате ДТП телесные повреждения получили пешеходы Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые с места ДТП машиной скорой медицинской помощи доставлены в ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова с диагнозами: «рана затылочной области, ссадины правой подвздошной области, кровоподтек на правой стопе с отеком мягких тканей» и «Кровоподтек в области левого голеностопного сустава с отеком, частичное повреждение связок левого голеностопного сустава» соответственно, отпущены. В результате ДТП Потерпевший №1 причинен легкой степени тяжести вред здоровью. У Потерпевший №2 стпень тяжести вреда здоровью не установлена.

    Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно: протоколом №... об административном правонарушении от дата., заключением эксперта №... от дата., согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 установлены повреждения: рана затылочной области, ссадины правой подвздошной области, кровоподтек на правой стопе с отеком мягких тканей. Учитывая известные из определения данные, что все повреждения образовались в комплексе одной травмы при ДТП, оценку их относительно тяжести вреда здоровью целесообразно проводить в совокупности по повреждению, соответствующему, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, наибольшей тяжести – ране затылочной области. Таким образом, в связи с указанным в п. 1 Выводов повреждением, здоровью Потерпевший №1 в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, причинен легкий вред здоровью; заключением эксперта №... от дата., согласно которому дать экспертную оценку в части самого наличия у Потерпевший №2 частичного повреждения (растяжения) связок левого голеностопного сустава, как указано в диагнозе, а следовательно, ответить на поставленный вопрос в рамках данного экспертного исследования возможным не представилось. Поскольку представленные на экспертное исследование и изученные документы недостаточны для проведения полноценного экспертного исследования – на основании п. 27, действующих с 16.09.2008г. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; заключением эксперта №... от дата., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 установлено повреждение: кровоподтек в области левого голеностопного сустава с отеком. Указанное в п. 1 Выводов повреждение не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и. в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №...н, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью Потерпевший №2; рапортом от дата., протоколом осмотра места происшествия от дата., схемой места ДТП от дата., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №... от дата., объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО9, ФИО10, а также иными материалами дела.

Заключения эксперта соответствуют установленным требованиям, выполнены лицом, обладающим необходимой квалификацией, после разъяснения в установленном порядке процессуальных прав и обязанностей, не содержат неустранимых сомнений в наличии причинно-следственной связи между фактом ДТП и полученными потерпевшим телесными повреждениями.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется.

Оценивая данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

В данном случае необходимо учитывать, что административные правонарушения в области дорожного движения с участием источника повышенной опасности представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Предметом совершенного ФИО1 административного правонарушения явилось здоровье гражданина, охрана которого предусмотрена ст. 41 Конституции РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, признание им своей вины, принесения им потерпевшим извинений в содеянном.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом, как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 в ред. ФЗ № 40 от 19.12.2013 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО1, являются его административные нарушения как водителя, который за период 2023 г. до ДТП привлекался к административной ответственности за правонарушения, ответственность за которые предусмотрена главой 12 КоАП РФ – по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (6 раз), по ч. 2 ст. 12.16 (1 раз) КоАП РФ.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, и считает, что назначение наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами не позволит достичь целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, личность виновного, его имущественное положение, а также то, что правонарушение связано с источником повышенной опасности, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Положительные характеристики ФИО1, наличие у него удостоверения ветерана труда от дата и медали «За трудовую доблесть», а также то, что транспортное средство необходимо ему для работы и доставления его супруги в медицинское учреждение, иные доводы ФИО1, не являются основаниями для назначения ему административного наказания в виде штрафа.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного" следует, что Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса. До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Вместе с тем к рассматриваемому делу приложена копия постановления №... от дата. по делу об административном правонарушении ИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО12, согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 13.1 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения, а именно при повороте налево не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу, ФИО1 назначен административный штраф 1500 рублей.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 г. N 24-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление №... от дата по делу об административном правонарушении ИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО12 подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, 12.24 КоАП РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░░, 120.

░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 32.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №... ░░ ░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░░, 120.

░░░░░░░░░░░░░ №... ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 ░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.18 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1500 ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 7 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                 /░░░░░░░/                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░-                                                                                                     ░░░░░░░░░-