Решение от 03.12.2020 по делу № 2-3283/2020 от 29.09.2020

Дело № 2 - 3283/2020    

    33RS0001-01-2020-004384-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года

г. Владимир Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи      Забавновой Г.П.,

при секретаре                 Бобык О.В.,

с участием:

истца Жукова А.В.,

представителя ответчика Дергоусовой О.В.,

представителя третьего лица Осокиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Жукова Александра Вячеславовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

    Жуков А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов в грубой и жесткой форме с применением наручников он был задержан сотрудниками правоохранительных органов, адвокаты при этом не присутствовали. Далее начались процессуальные действия (обыск, обыск автомашины, освидетельствование). Все это время он находился в наручниках и без адвоката, лишен права на один телефонный звонок. Незаконными действиями сотрудников полиции МО МВД России «Муромский» были нарушены его права. Считает, что ему причинен моральный вред, выразившийся в душевных переживаниях и физической боли, размер которого оценивает в 90 000 руб.

Присутствовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи истец Жуков А.В. поддержал исковые требования о компенсации морального вреда, дав аналогичные пояснения.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку является ненадлежащим ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Управления МВД России по Владимирской области Дергоусова О.В. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в КУСП МО России «Муромский» было зарегистрировано сообщение о том, что в начале августа 2017 года неизвестное лицо у <адрес> пыталось сбыть наркотическое средство героин массой 0,786 г. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено уголовное дело. В МО МВД России «Муромский» имелась оперативная информация о гражданах, занимающихся распространением наркотических средств. В целях реализации оперативной информации были установлены лица, занимающиеся распространением наркотических средств. В совершении преступления подозревался Жуков А.В., в связи с чем, в отношении него проводились оперативно-розыскные мероприятия сотрудниками МО МВД России «Муромский». ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов у <адрес>, по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств был остановлен гражданин Жуков А.В., которого доставили в здание МО МВД России «Муромский» для проведения его личного досмотра, направления на медицинское освидетельствование. После доставления в МО МВД России «Муромский» сотрудниками полиции проводился личный досмотр Жукова А.В. с целью установления наличия либо отсутствия у последнего предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации. Досмотр проводился в присутствии понятых, был составлен протокол личного досмотра, ознакомившись с которым Жуковым А.В. была поставлена подпись, каких-либо замечаний указано не было. В ходе досмотра проводилась фотофиксация, к протоколу досмотра приобщена фото-таблица. На фотографиях зафиксирован процесс досмотра, Жуков А.В. запечатлен сидящим на стуле, руки спрятаны за спиной. ДД.ММ.ГГГГ Жуков А.В. в соответствии со ст. 91 УПК РФ задержан по подозрению в совершении преступления. ДД.ММ.ГГГГ Жукову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. По факту противоправных действий сотрудников полиции в СУ СК РФ по Владимирской области Жуковым А.В. написано заявление. В ходе проведенной проверки нарушений законодательства выявлено не было. Жуковым А.В. не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда действиями сотрудников МВД РФ. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

    Представитель МО МВД России «Муромский», привлеченный в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Осокина Д.А. в судебном заседании дала аналогичные пояснения. Дополнительно уточнила, что применении наручников в ходе доставления Жукова А.В. в МО МВД России «Муромский» была обусловлена необходимостью пресечения преступной деятельности и лишении возможности «сбросить» (в случае нахождения при себе) имеющиеся предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации. Доказательств применения наручников в дальнейшем Жуковым А.В. не предоставлено, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п. 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях:

1)для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции;

2)для пресечения преступления или административного правонарушения;

3)для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции;

4)для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться;

5)для задержания лица, если это лицо может оказать вооруженное сопротивление;

6)для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе;

7)для освобождения насильственно удерживаемых лиц, захваченных зданий, помещений, сооружений, транспортных средств и земельных участков;

8)для пресечения массовых беспорядков и иных противоправных действий, нарушающих движение транспорта, работу средств связи и организаций;

9)для остановки транспортного средства, водитель которого не выполнил требование сотрудника полиции об остановке;

10)для выявления лиц, совершающих или совершивших преступления или административные правонарушения;

11)для защиты охраняемых объектов, блокирования движения групп граждан, совершающих противоправные действия;

12)для пресечения нахождения беспилотных воздушных судов в воздушном пространстве в целях, предусмотренных пунктом 40 части 1 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жесткому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в КУСП МО России «Муромский» было зарегистрировано сообщение о том, что в начале августа 2017 года неизвестное лицо у <адрес> пыталось сбыть наркотическое средство героин массой 0,786 г.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту СО МО МВД РФ «Муромский» было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В МО МВД России «Муромский» имелась оперативная информация о гражданах, занимающихся распространением наркотических средств. В целях реализации оперативной информации были установлены лица, занимающиеся распространением наркотических средств.

В совершении преступления подозревался Жуков А.В., в связи с чем, в отношении него проводились оперативно-розыскные мероприятия сотрудниками МО МВД России «Муромский».

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов у <адрес>, по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств был остановлен гражданин Жуков А.В., которого доставили в 16 часов 20 минут здание МО МВД России «Муромский» для проведения его личного досмотра, направления на медицинское освидетельствование, что подтверждается протоколом доставления ....

После доставления в МО МВД России «Муромский» сотрудниками полиции с 17 часов 15 минут до 18 часов 10 минут проводился личный досмотр Жукова А.В. с целью установления наличия либо отсутствия у последнего предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации.

Досмотр проводился в присутствии понятых, был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, ознакомившись с которым Жуковым А.В. была поставлена подпись, каких-либо замечаний не было.

В ходе досмотра проводилась фотофиксация, к протоколу досмотра приобщена фото-таблица. На фотографиях зафиксирован процесс досмотра, Жуков А.В. запечатлен сидящим на стуле, руки в положении за спиной ....

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 30 минут до 20 часов 27 минут с участием Жукова А.В. проводился досмотр его транспортного средства. К протоколу досмотра также приобщена фото-таблица, на которой запечатлен Жуков А.В., стоящий возле транспортного средства, руки находятся перед ним, на фотографии видно, что на руках Жукова А.В. наручники отсутствуют ....

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут до 01 часа 00 минут с участием Жукова А.В. проводился обыск по адресу: <адрес>

С 02 часов 10 минут по 03 часа 30 минут с участием Жукова А.В. проводился обыск по адресу: <адрес>

Обыск проводился следователем СО МО МВД России «Муромский» Федотовой Н.В. в присутствии понятых. В ходе обысков составлялись протоколы, с которыми Жуков А.В. знакомился, каких-либо замечаний не подавал ....

В ходе проведения указанных процессуальных действий от Жукова А.В. заявлений и ходатайств о предоставлении защитника, осуществлении телефонного звонка, жалоб на применение специальных средств (наручников) не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут Жуков А.В. обратился в МО МВД РФ «Муромский», где в присутствии адвоката Изотова Д.Н. был оформлен протокол явки с повинной .... Полномочия адвоката подтверждены ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ....

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, Жуков А.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ....

Согласно Журналу регистрации медицинского освидетельствования лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Муромский» Жуков А.В. был помещен в ИВС - ДД.ММ.ГГГГ ....

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судьи Муромского городского суда Жукову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ....

На основании постановлений судьи Муромского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Жукову А.В. неоднократно продлевался срок содержания под стражей, вплоть по ДД.ММ.ГГГГ включительно ....

ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по г. Муром из Муромской городской прокуратуры поступило заявление Жукова А.В. по факту совершения противоправных действий сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД РФ «Муромский» в отношении Жукова А.В.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Жуков А.В. утверждал, что при его задержании сотрудники отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД РФ «Муромский» вели себя очень грубо, повалили его на землю и одели на него наручники. Далее около 16 часов он был доставлен в отделение МО МВД России «Муромский» для его личного досмотра, направления на медицинское освидетельствование в Муромский наркологический диспансер и для дачи объяснения. Также Жуков А.В. утверждает, что на его просьбу сделать телефонный звонок и пригласить адвоката, ему было отказано, а все следственные действия с его участием, а именно допросы, обыски, осмотр проводились в отсутствие адвоката и без перерыва на отдых.

Однако, доводы Жукова А.В. о противоправных действиях сотрудников отделения по контролю за оборотом наркотиков МО МВД РФ «Муромский» о незаконном применении специальных средств своего подтверждения не нашли.

На основании постановления следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Муром СУ СК РФ по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков МО МВД РФ «Муромский» преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ....

На основании приговора Муромского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Жуков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием в исправительной колонии строго режима ....

Срок отбывания наказания Жукову А.В. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Жукова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения Жукову А.В. до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

На основании апелляционного определения Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Муромского городского суда Владимирской области от 01.07. 2019 в отношении Жукова А.В. оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения ....

Таким образом, анализируя представленные доказательства, протоколы оперативно-следственных действий с участием Жукова А.В., суд пришел к выводу о том, что сотрудники МО МВД РФ «Муромский» при задержании и применении специальных средств действовали в соответствии с Федеральным законом «О полиции».

При даче объяснений Жукову А.В. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого, своих близких родственников. Также было разъяснено его право на участие адвоката, приносить жалобы на действия (или бездействия) и решения органов предварительного следствия в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Тем не менее, убедительных и неопровержимых доказательств нарушения его прав в соответствии со ст. 56 ГПК РФ Жуковым А.В не представлено, не установлены они и в ходе судебного заседания.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу Жукова А.В. компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

....