Решение по делу № 2-1929/2024 от 21.02.2024

Дело № 2-1929/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-001397-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

помощник судьи Каменская А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

с участием помощника прокурора

Центрального района г. Кемерово Шестера Л.А.

10 июня 2024 года

гражданское дело по иску Григорьев Д.А. к МАУ «Дирекция по развитию клубных учреждений» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации за дни сдачи крови и прохождения медицинских осмотров, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Григорьев Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к МАУ «Дирекция по развитию клубных учреждений» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации за дни сдачи крови и прохождения медицинских осмотров, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец с **.**.**** работал в должности администратора в МАУ «Дворец молодежи» (в настоящее время - МАУ «Дирекция по развитию клубных учреждений»), **.**.**** на основании приказа ### истец был уволен по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Истец полагает его увольнение незаконным, поскольку не был своевременно уведомлен об имеющихся вакансиях у работодателя в срок от момента получения уведомления о внесении изменений в существенные условия труда от **.**.**** до окончания отведенного срока в два месяца, а был уведомлен лишь **.**.**** в момент подписания документов об увольнении.

Кроме того, за период с **.**.**** в должностные обязанности истца и в его режим рабочего времени вносилось излишне много изменений, работодатель желал уволить истца, вместо сокращения штатов предпочел морально давить на истца и взыскивать денежные средства.

Также истец не был ознакомлен с приказом о реорганизации учреждения и обо всех гарантиях работодателя в связи с реорганизацией МАУ «Дворец молодежи» в форме присоединения к МАУ «КДЦ «Пионер» и дальнейшем переименовании в МАУ «Дирекция по развитию клубных учреждений», ему предоставили лишь уведомление.

Также работодателем не исполнены социальные гарантии по ст. 127, 186 Трудового кодекса РФ, поскольку работодатель отказался оплатить истцу дни сдачи крови и/или ее компонентов, а также дни, связанные с прохождением медицинских осмотров.

На основании изложенного, истец просит суд обязать МАУ «Дирекция по развитию клубных учреждений» восстановить его в должности администратора, взыскать с МАУ «Дирекция по развитию клубных учреждений» заработную плату за дни вынужденного прогула за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 51965, 51 рублей, за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 42928, 03 рублей, компенсацию за дни сдачи крови и прохождения медицинских осмотров в размере 22593, 70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 203342, 72 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Батырев Е.П., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях и в дополнениях к ним.

Представитель Государственной инспекции труда в Кемеровской области в суд не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Руководствуясь ст. 113, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 3 Трудового кодекса РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Статьей 74 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено упомянутым Кодексом.

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что изменение определенных сторонами условий трудового договора может осуществляться только по соглашению сторон.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.032004 года ### «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Судом установлено, из материалов дела следует, что приказом ### от **.**.**** Григорьев Д.А. принят на работу в МАУ «Дворец молодежи» на должность администратора по основному месту работы с полной занятостью (л.д. 11).

Согласно условиям трудового договора###, заключенного **.**.****, между МАУ «Дворец молодежи» и Григорьев Д.А., работодатель предоставляет работнику работу по должности администратор, а работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями трудового договора. Пункт 1 трудового договора содержит обязанности администратора учреждения (л.д. 5-10). Обязанности, предусмотренные трудовым договором, также содержатся в должностной инструкции администратора (л.д. 86-87). Согласно разделу 5 трудового договора работнику устанавливается 5-дневная рабочая неделя с понедельника по пятницу продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями суббота и воскресенье, начало работы 08-30 часов, окончание работы 17-30 часов, перерыв для отдыха и питания с 12-30 часов до 13-30 часов, который в рабочее время не включается.

**.**.**** КУМИ Администрации г. Кемерово принято решение ### о реорганизации МАУ «КДЦ «Пионер» в форме присоединения к нему МАУ «Дворец молодежи» и переименовании в МАУ «ДРКУ» (л.д. 103-105).

Работник Григорьев Д.А. в уведомлении от **.**.**** был уведомлен о предстоящей реорганизации, возможности отказаться от продолжения работы в связи с реорганизаций учреждения по ч. 6 ст. 75 Трудового кодекса РФ, а также об изменении организационных условий труда в части пункта 2 раздела 1 трудового договора, о возможности продолжения работы в новых условиях, а в случае отказа от продолжения работы в связи с изменением условий трудового договора о возможности предложения иной работы, соответствующей квалификации истца и состоянию его здоровья, при отсутствии указанной работы и в случае отказа от предложенной работы о прекращении трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 17-18). В уведомлении указано на необходимость сообщить о принятом решении отделу кадров в срок до **.**.****, **.**.**** Григорьев Д.А. выразил согласие на продолжение работы в связи с реорганизацией учреждения и на новых условиях.

Работник Григорьев Д.А. в уведомлении от **.**.**** был уведомлен работодателем о предстоящих изменениях существенных условий трудового договора в части внесения изменения в должностную инструкцию и условия трудового договора о выполняемой администратором учреждения работе, о возможности продолжения работы в новых условиях, а в случае отказа от продолжения работы в связи с изменением условий трудового договора о возможности предложения иной работы, соответствующей квалификации истца и состоянию его здоровья, при отсутствии указанной работы и в случае отказа от предложенной работы о прекращении трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 19-20). **.**.**** истец выразил согласие на продолжение работы в новых условиях. Изменение существенных условий трудового договора в части изменения должностных обязанностей также подтверждается приобщенной к материалам дела копии должностной инструкции администратора, утвержденной **.**.**** (л.д. 88-92).

Работник Григорьев Д.А. в уведомлении от **.**.**** был уведомлен работодателем о предстоящих изменениях существенных условий трудового договора в части режима рабочего времени и времени отдыха, о возможности продолжения работы в новых условиях, а в случае отказа от продолжения работы в связи с изменением условий трудового договора о возможности предложения иной работы, соответствующей квалификации истца и состоянию его здоровья, при отсутствии указанной работы и в случае отказа от предложенной работы о прекращении трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 21). **.**.**** истец отказался от продолжения работы в новых условиях.

Работник Григорьев Д.А. в уведомлении от **.**.**** был уведомлен работодателем о предстоящих изменениях существенных условий трудового договора в части режима рабочего времени и времени отдыха, о возможности продолжения работы в новых условиях, а в случае отказа от продолжения работы в связи с изменением условий трудового договора о возможности предложения иной работы, соответствующей квалификации истца и состоянию его здоровья, при отсутствии указанной работы и в случае отказа от предложенной работы о прекращении трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 26). **.**.**** истец с уведомлением ознакомился, согласия или несогласия на продолжение работы в новых условиях не выразил.

**.**.**** приказом ### утверждены правила внутреннего трудового распорядка учреждения, пунктом 9.1.7 правил установлен иной режим труда и отдыха для отдельных работников, исходя из их функциональных обязанностей: шестидневная рабочая неделя или режим гибкого графика.

Григорьев Д.А. работодателем были предложены вакантные должности руководителя клубного формирования ОП «КДЦ «Пионер», подсобного рабочего, дворника в уведомлениях от **.**.**** (л.д. 22-23), от **.**.**** (л.д. 24-25), от **.**.**** (л.д. 27-28). Во всех указанных уведомлениях содержится подпись истца, подтверждающая его ознакомление с ними, в уведомлении от **.**.**** истец указал, что от предложенных вакансий отказывается.

**.**.**** Григорьев Д.А. работодателю подано заявление об отказе от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора, указанных в уведомлении от **.**.**** (л.д. 120). Указанным уведомлением от **.**.**** истец был уведомлен работодателем о предстоящих изменениях существенных условий трудового договора в части режима рабочего времени и времени отдыха, о возможности продолжения работы в новых условиях

Приказом от **.**.**** ### Григорьев Д.А. уволен в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения довод истца о том, что он не был своевременно уведомлен об имеющихся вакансиях у работодателя, материалами дела достоверно подтверждается, что истцу неоднократно предоставлялись уведомления об имеющихся вакансиях, доказательств наличия в МАУ «ДРКУ» иных вакантных должностей материалы дела не содержат.

Довод истца о том, что в его должностные обязанности и в его режим рабочего времени вносилось излишне много изменений не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку изменение существенных условий трудового договора является правом работодателя, обеспечивающего организацию как труда отдельных работников, так и осуществления функций и задач, определенных в Уставе учреждения. Кроме того, работодателем указано, что данные изменения были вызваны объективными причинами, связанными с реорганизациями нескольких муниципальных учреждений, носят системный характер.

На работодателе не лежала обязанность по ознакомлению истца с приказом о реорганизации учреждения, ему под роспись было вручено уведомление, содержащее все необходимые сведения – предстоящие организационные изменения учреждения, изменения существенных условий трудового договора, основания указанных изменений, а также разъяснения норм действующего трудового законодательства с правом выбора работника продолжить трудовую деятельность или быть уволенным.

Документы, приобщенные истцом к материалам дела, в виде скриншотов переписок не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, опровергающими надлежащее уведомление истца о реорганизации, об изменении существенных условий трудового договора.

Судом в ходе рассмотрения дела также были исследованы обстоятельства трудоустройства нового сотрудника на должность, которую ранее занимал истец Григорьев Д.А. Так, приказом от **.**.**** ### ЛИЦО_7 принята на должность администратора по основному месту работы на полную занятость. К материалам дела ответчиком приобщена копия трудового договора от **.**.**** ###, заключенного с ЛИЦО_7, из которого следует, что ее должностные обязанности соответствуют должностной инструкции, в соответствии с которой работодатель и предлагал Григорьев Д.А. продолжить работу в связи с изменением существенных условий трудового договора, также работнику ЛИЦО_7 установлена шестидневная рабочая неделя.

Таким образом, судом не установлено оснований для удовлетворения основного требования истца о восстановлении на работе, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения производных требований о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца о выплате работодателем компенсации за дни сдачи крови и прохождения медицинских осмотров в размере 22593, 70 рублей, суд исходит из следующего: гарантии работникам в случае сдачи крови и ее компонентов предусмотрены статьей 186 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от работы (часть 1). В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха (часть 2). В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха (часть 3). После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов (часть 4). При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха (часть 5).

По смыслу закона указанные дни представляют собой дополнительные дни отдыха с сохранением в эти дни за работником среднего заработка. К дополнительному отпуску указанные дни отдыха не относятся, их замена денежной компенсацией законом не предусмотрена.

Согласно положениям ст. 185 Трудового кодекса РФ на время прохождения медицинского осмотра и (или) обязательного психиатрического освидетельствования за работниками, обязанными в соответствии с настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить такие осмотр и (или) освидетельствование, сохраняются место работы (должность) и средний заработок по месту работы.

Таким образом, при прохождении медицинских осмотров за истцом сохранялись место работы (должность) и средний заработок, правовых оснований для выплаты компенсации в связи с прохождением медосмотра не имеется, получив уведомление об изменении существенных условий трудового договора истец был вправе воспользоваться дополнительными днями отдыха по ст. 185 Трудового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьев Д.А. к МАУ «Дирекция по развитию клубных учреждений» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации за дни сдачи крови и прохождения медицинских осмотров, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме с 17.06.2024 года путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Тараненко Ю.Д.