Решение от 01.08.2024 по делу № 33-6355/2024 от 05.06.2024

Судья Еременко Д.А.                  Дело № 2-42/2023

Докладчик    Давыдова И.В.                      Дело № 33-6355/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего ДАВЫДОВОЙ И.В.

Судей НИКИФОРОВОЙ Е.А., КРЕЙСА В.Р.

При секретаре ДУБИНИНЕ Д.Н.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 01 августа 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе Редковца И.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 29 февраля 2024 года по делу по иску Редковца Игоря Викторовича к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, которым исковые требования Редковца И.В. удовлетворить частично.

Взысканы с ПАО "Группа Реннесанс Страхование" в пользу Редковца Игоря Викторовича денежные средства в размере 623 348 рублей 94 коп.

Взыскана с ПАО "Группа Реннесанс Страхование" в доход бюджета государственная пошлина в размере 4 667 рублей 25 коп.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Редковец И.В. обратился в суд с иском к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения в размере 293 738 рублей 50 коп., штрафа, неустойки в размере 380 784 рублей 64 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, возмещении судебных расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 08.08.22. на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак № под управлением Мусаева Р.К., и транспортного средства Сузуки Эскудо, государственный регистрационный знак №, под управлением Калашникова А.А.

Как указывал истец, данное ДТП произошло вследствие нарушения водителем Калашниковым А.А. требований ПДД РФ, оформлено без участия сотрудников полиции.

Поскольку в результате ДТП причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю, 11.08.22. Редковец И.В. обратился в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав ДТП страховым случаем, страховщик 14.07.22. произвел выплату страхового возмещения в сумме 64 416 рублей. При этом некоторые повреждения автомобиля истца не были приняты во внимание, поскольку ответчик счел их не относящимися к заявленному страховому случаю.

Согласно выводам экспертного заключения, полученного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 733 107 рублей, рыночная стоимость транспортного средства определена в размере 626 881 рубля, стоимость годных остатков - 189 110 рублей, т.е. установлена полная гибель транспортного средства.

Полагая, что страховое возмещение истцу подлежало выплате без учета износа, настаивая на то, что страховщик занизил рыночную стоимость транспортного средства, 30.08.22. истец обратился в страховую организацию с претензией. 24.10.22. страховщиком произведена доплата в размере 41 851 рубля 50 коп.

Решением финансового уполномоченного от 26.10.22. требования Редковца И.В. удовлетворены частично, взыскана неустойка в размере 19 215 рублей 36 коп. за период с 01.09.22. по 24.10.22.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец просил взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" указанные выше суммы.

Судом постановлено указанное решение, обжалуемое Редковцом И.В., просит решение суда изменить в части суммы страхового возмещения и штрафа.

В апелляционной жалобе ее автор ссылается на неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств, неверную оценку доказательств, нарушение норм материального и процессуального права.

Апеллянт отмечает, что страховщиком в нарушение положений п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО не было выдано истцу направление на ремонт поврежденного транспортного средства. При этом из заявления страховщику не следует, что заявитель выбрал в качестве формы страхового возмещения именно страховую выплату, но не восстановительный ремонт автомобиля.

По мнению апеллянта, указание банковских реквизитов в заявлении на выплату страхового возмещения зависело от результатов экспертного исследования, т.е. страховое возмещение подлежало выплате лишь в случае экономической нецелесообразности восстановительного ремонта, что ни в досудебном порядке, ни судебной экспертизой установлено не было. Реквизиты указаны для перечисления в случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего, условий для чего также не наступило.

Апеллянт полагает, что перечисление денежных средств страховщиком в ответ на заявление не означает достижение сторонами соглашения. После получения денежных средств истец сразу выразил несогласие с размером выплаты.

Также апеллянт обращает внимание на то, что невыполнение страховщиком обязанности по выдаче направления для проведения восстановительного ремонта влечет возникновение у потерпевшего права на получение денежных средств без учета износа либо требования о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта. Поэтому тот факт, что в дальнейшем после первичной подачи заявления о страховом возмещении истец не требовал проведения восстановительного ремонта, не имеет правового значения. Взыскиваемое возмещение должно быть рассчитано и взыскано без учета износа.

В связи с этим автор жалобы находит необходимым и перерасчет суммы штрафа.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 вст. 327.1 ГПК РФ, пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 08.08.22. на улице Выборной в городе Новосибирске произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак №, под управлением Мусаева Р.К., и транспортного средства Сузуки Эскудо, государственный регистрационный знак № под управлением Калашникова А.А. ДТП оформлено без уполномоченных сотрудников ГИБДД.

Поскольку в результате данного ДТП поврежден принадлежащий Редковцу И.В. автомобиль Ниссан Тиида, 11.08.22. истец обратился в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств на реквизиты расчетного счета указанные в заявлении /п. 4.1 заявления/, указаны реквизиты для перечисления денежных средств /п. 4.2 заявления/. Указание на форму страхового возмещения – выплата денежных средств, дважды указано в данном заявлении истцом путем проставления соответствующих отметок /«галочка»/ в заявлении.

Страховщиком произведен осмотр автомобиля, ДТП признано страховым случаем, 29.08.22. произведена выплата страхового возмещения в размере 64 416 рублей. При этом исключена часть повреждений автомобиля как не относящаяся к страховому случаю.

Не согласившись с решением страховой организации, истец обратился в ООО Компания «НОВОЭКС», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 733 107 рублей, рыночная стоимость транспортного средства определена в размере 626 881 рублей, стоимость годных остатков - 189 110 рублей, т.е. установлена полная гибель транспортного средства, в связи с чем страховое возмещение подлежало выплате без учета износа.

30.08.22. истцом в адрес страховщика направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 335 584 рублей.

В установленные законом сроки данная претензия страховщиком не рассмотрена.

Решением финансового уполномоченного от 26.10.22. требования Редковца И.В. удовлетворены частично, в его пользу со страховой организации взыскана неустойка в размере 19 215 рублей 36 коп. за период с 01.09.22. по 24.10.22., в удовлетворении требования о доплате страхового возмещения отказано.

Данное решение финансовым уполномоченным принято с учетом доплаты страховщиком 24.10.22. страхового возмещения в размере 41 851 рублей 50 коп.

Решение финансового уполномоченного страховой организацией исполнено 26.10.22., истцу перечислены денежные средства в размере 19 661 рублей 81 коп.

В ходе рассмотрения спора судом назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «СУРФ».

Заключением судебной экспертизы установлен размер затрат на проведение восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа в сумме 264 900 рублей при расчетной стоимости восстановительного ремонта в сумме 498 100 рублей.

Удовлетворяя частично иск Редковца И.В., суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 7, 12 ФЗ «Об ОСАГО», исследовав обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, установив факт выбора истцом выплаты страхового возмещения в денежной форме, пришел к выводу о его расчете с учетом стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, в связи с чем к взысканию определено невыплаченное страховое возмещение в размере 158 632 рублей 50 коп., а также неустойка в размере 377 400 рублей 19 коп. в связи с установленным нарушением сроков выплаты страхового возмещения с учетом выплаченной неустойки и лимита ответственности, а также компенсация морального вреда в размере 8 000 рублей на основании ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для взыскания страхового возмещения, однако не может согласиться с тем, что данное страховое возмещение подлежит расчету с учетом износа автомобиля.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона /страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить другой стороне /страхователю/ или иному лицу, в пользу которого заключен договор /выгодоприобретателю/, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя /выплатить страховое возмещение/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/.

В соответствии с п. Закона РФ от 27.11.92. № 4015-I "Об организации страхового дела в РФ" условиями страхования имущества и /или/ гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и /или/ оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

Как установлено п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется /за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО/ в соответствии с п.п. 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО путем организации и /или/ оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего /возмещение причиненного вреда в натуре/.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и /или/ проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в силу положений п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий /деталей, узлов, агрегатов/, если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий /деталей, узлов, агрегатов/. Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

По общему правилу страховщик обязан организовать и /или/ оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля потерпевшего, исключения из этого правила предусмотрены п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2 данной статьи.

На основании пп. «е» и «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в частности, предусмотрено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 указанной статьи или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 данного Закона, а также в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим /выгодоприобретателем/.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 37, 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.22. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина /в том числе индивидуального предпринимателя/ и зарегистрированного в РФ, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего /возмещение вреда в натуре/ /п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО/.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Приведенное выше нормативное регулирование является императивным и произвольное изменение формы возмещения с натуральной на денежную по воле одной из сторон /как потерпевшего, так и страховщика/ не допускается.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.17. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина /в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя/ и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий /деталей, узлов, агрегатов/ /абзац третий п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28.03.17. № 49-ФЗ/.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий /деталей, узлов, агрегатов/.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 15 Закона об ОСАГО.

Из материалов дела, бесспорно, следует, что соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме между истцом и страховщиком не заключалось, а потому возмещение вреда, причиненного транспортному средству истца, должно производится в форме обязательного восстановительного ремонта транспортного средства и рассчитываться без учета износа комплектующих изделий.

В то же время, материалы дела не содержат информации о том, что направление на проведение ремонта страховщиком истц░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░/.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 498 100 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. ░ ░░.7 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 293 738 ░░░░░░ 50 ░░░. /400 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 64 416 ░░░░░░ ░ 41 851 ░░░░░░ 50 ░░░./.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 16.1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 08.11.22. № 31 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░", ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ /░░░░/, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ /░. 3 ░░. 16.1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░/.

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 146 869 ░░░░░░ 25 ░░░.

░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 293 738 ░░░░░░ 50 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 146 869 ░░░░░░ 25 ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 377 400 ░░░░░░ 19 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 8 000 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 826 007 ░░░░░░ 94 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░