Решение по делу № 2-6253/2016 от 28.07.2016

2-6253-16                      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксар                                                                         28 сентября 2016г.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующей Мамуткиной О.Ф., при секретаре Михайловаой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к Михайлову А.А. , Михайловой Я.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

                          УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк обратился в суд с иском к Михайлову А.А., Михайловой Я.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по тем мотивам, что в ДД.ММ.ГГГГ они с Михайловыми заключили кредитный договор на сумму <данные изъяты> сроком на 240 месяцев, под 15,9% годовых. Однако ответчики не исполняют надлежащим образом обязательства. За ним образовалась задолженность по основному долгу. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки. Таким образом, сумма долга составляет <данные изъяты>. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга, судебные расходы. Обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель ПАО «АК БАРС» Банк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.

Ответчики Михайлов А.А., Михайлова Я.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательства уважительности причин не явки в суд представлено не было.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом ПАО «АК БАРС» Банк, генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Между сторонами, ПАО «АК БАРС» Банк и Михайловым А.А., Михайловой Я.М. ДД.ММ.ГГГГг. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, указаны проценты по договору - 15,9% годовых, срок договора- 240 месяцев. Письменная форма кредитного договора, установленная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена.

В обеспечении кредитного договора был заключен договор ипотеки на жилое помещение (квартиру), расположенную в <адрес>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Из письменных доказательств, выписки из лицевого счета ответчика, представленного истцом, следует, что Михайловы платежи в счет погашения кредита не вносили с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. ответчикам ПАО «АК БАРС» Банк выслал заказным письмом требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в виду нарушения сроков оплаты.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данные положения закона согласовываются с п.3.2.3 кредитного договора, в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, в случае неуплаты указанных платежей либо их несвоевременного внесения. Учитывая, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ не вносят платежи, требование истца о взыскании с ответчиков просроченного основного долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты> обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Согласно п.4.2 вышеуказанного кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком уплаты процентов. Как уже установлено судом выше Михайловы свою обязанность по ежемесячному погашению кредита не выполнили. Таким образом, в соответствии с п. 1.3 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 15,9 % годовых. Данное условие договора не противоречит ст. 811 ч.2 ГК РФ. Расчет задолженности ответчика по процентам на сумму кредита, представленный истцом является верным, так как в нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные обязательства. Суд определяет размер остатка просроченных процентов по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. По указанным основаниям суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов по кредитному договору по день вступления в законную силу решения суда.

Подлежит так же взысканию с ответчиков государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

          Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 348 ч.1, 349 ч.1 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество.

         В соответствии с п.1.4 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заключается договор об ипотеки квартиры.

          ПАО «АК БАРС» Банк и Михайлов А.А., Михайлова Я.М. ДД.ММ.ГГГГ. заключили договор об ипотеки в силу закона.

          По правилам ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

    1/ сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

    2/ период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет менее чем 3 месяца.

          Судом установлено, что ответчики допустили просрочку внесения платежей более 3 раз (ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ и до момента рассмотрения спора), размер требований залогодержателя (основной долг по кредиту - <данные изъяты>) соразмерен стоимости заложенного имущества. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

         В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

        Банком предложено установление начальной продажной цены заложенного имущества по залоговой стоимости.

        В ходе рассмотрения указанного спора в суде ответчиками возражения относительно установленной залоговой стоимости заложенного имущества не заявлялись, доказательства, свидетельствующие об изменении стоимости имущества, являющегося предметом залога, в материалы дела не представлены. Ходатайства о назначении по делу оценочной экспертизы также не заявлялись. В связи с чем, суд устанавливает начальную продажную цену по залоговой стоимости, определенной сторонами, способ реализации - публичные торги.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 235 ГПК РФ суд,

    РЕШИЛ:

           Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и Михайловым А.А. , Михайловой Я.М. .

Взыскать с Михайлова А.А. , Михайловой Я.М. в солидарном порядке в пользу ПАО «АК БАРС» Банк в счет основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты>, проценты по договору на ДД.ММ.ГГГГг. - <данные изъяты>, и далее с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления в законную силу решения суда из расчета 15,9% годовых на сумму кредита, возврат госпошлины 19 411,91 руб.

           Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке имущество: квартиру, расположенную в ЧР <адрес>, установив начальную продажную цену- <данные изъяты>, способ реализации - публичные торги.

Ответчики вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца его истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий: