Решение по делу № 2-10453/2022 от 15.11.2022

14RS0035-01-2022-017487-43

Дело № 2-10453/2022

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск                                               19 декабря 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Решетникову Альберту Семеновичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что 21 июля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «___, причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 227 700 руб. Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 227 700 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 477 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

             Ответчик Решетников А.С., извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Телеграмма, направленная по месту жительства ответчика, не вручена ввиду того, что адресат по извещению не явился.

             По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

             В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.07.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «___, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля «___. В результате ДТП транспортному средству «___ причинены механические повреждения.

Вина водителя Решетникова А.С., управлявшего транспортным средством «___ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 2742/599/2022 от 19.08.2022 года.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «___ на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №, однако, Решетников А.С. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате ДТП транспортному средству «___, причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить страховое возмещение в пределах страховой суммы. В соответствии с условиями договора страхования истец перечислил потерпевшему страховое возмещение в размере 227 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 322125 от 26.08.2022 года.

Таким образом, судом установлено, что по вине Решетникова А.С. страховая компания понесла убытки в виде возмещения страховой выплаты потерпевшему в размере 227 700 рублей.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав требования кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. «д» абз. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использование транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что полис серии № на транспортное средство «Nissan Diesel», госномер У398ЕС14 был оформлен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, Решетников А.С. таковым не является.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований страховщика.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 477 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Решетникова Альберта Семеновича в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму в размере 227 700 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 477 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               ___                                           В.П. Цыкунова

___

___

Решение изготовлено 19 декабря 2022 года.