Решение по делу № 22-1344/2022 от 07.07.2022

Судья Рус Л.Р.                                                                    Дело № 22 – 1344/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград                                      4 августа 2022 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Барановой Н.А.,

при помощнике судьи Герасименко О.В.,

с участием прокурора Суховиева В.С.,

осужденного Салтыкова А.С. в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Воробьевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Центрального района г. Калининграда Ким Д.В., апелляционной жалобе адвоката Воробьевой И.А. на приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 17 июня 2022 года, которым

Салтыков Алексей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в                        <данные изъяты>, ранее судимый:

13 октября 2016 года Ленинградским районным судом                                  г. Калининграда по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев 10 дней условно с испытательным сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

18 мая 2018 года Гвардейским районным судом Калининградской области по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 5 марта 2019 года направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев в исправительную колонию общего режима. Постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области от 25 февраля 2020 года освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 8 дней, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, постановлено исполнять самостоятельно;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору Гвардейского районного суда Калининградской области от 18 мая 2018 года, окончательно назначено Салтыкову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года,

УСТАНОВИЛ:

Салтыков А.С. признан виновным в управлении автомобилем марки «Мерседес», в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 06 февраля 2022 года в г.Калининграде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Салтыков А.С. вину в совершении преступления полностью признал и согласился с предъявленным обвинением. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Центрального района г. Калининграда Ким Д.В. в связи с тем, что при назначении наказания суд неверно определил размер неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 18 мая 2018 года, просит приговор изменить, снизить наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 18 мая 2018 года Гвардейского районного суда Калининградской области в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 3 лет 8 месяцев 13 дней.

В апелляционной жалобе адвокат Воробьева И.А. просит приговор отменить, назначить наказание Салтыкову А.С. не связанное с лишением свободы. Защитник указывает, что осужденный вину признал, просил о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, характеризуется по месту работы исключительно положительно, имеет благодарности от администрации БФУ им. Канта за безвозмездную помощь в проведении ремонтных работ, от директора школы поселка <данные изъяты> за отделку помещений здания школы. Суду представлены документы об имущественном положении осужденного и возможности уплаты штрафа, в случае назначения такого вида наказания. По предыдущему приговору наказание отбыто, осужденный выплачивает задолженность по алиментам, в связи с указанным, защитник просит назначить наказание в виде штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и жалобы, выслушав прокурора, полагавшего приговор подлежащим изменению только по доводам апелляционного представления, осужденного и защитника, просивших смягчить основное и дополнительное наказание, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих принятие судебного решения в особом порядке, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании, государственный обвинитель против ходатайства не возражал.

Осужденному в полном объеме были разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Салтыков А.С., подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности.

Доводы жалобы о несправедливости наказания являются несостоятельными. Все сведения о личности Салтыкова А.С. судом были учтены, в том числе и смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, благодарственные письма с места работы, положительная характеристика.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, а также для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку в качестве отягчающего обстоятельства был признан рецидив преступлений, суд обоснованно в соответствии со ч.2 ст.68 УК РФ назначил наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Таким образом, оснований для признания наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Режим отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима определен осужденному в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ верно.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления нашли свое подтверждение. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, при этом срок дополнительного наказания исчисляется со дня отбытия лишения свободы. Поскольку по приговору Гвардейского районного суда Калининградской области от 18 мая 2018 года основное наказание    в виде лишения свободы Салтыков А.С. отбыл 10 марта 2020 года, освободившись условно-досрочно, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на три года начал течь с этого дня - с 10 марта 2020 года. К моменту постановления приговора 17 июня 2022 года    неотбытый срок этого дополнительного наказания составил 8 месяцев 23 дня. Таким образом, назначая наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, присоединив частично неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права    заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначив 4 года, суд назначил, таким образом, большее наказание, чем было возможно. В связи с указанным, срок дополнительного наказания, назначенного по совокупности приговоров, следует снизить.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 17 июня 2022 года в отношении Салтыкова Алексея Сергеевича изменить.

Снизить назначенное наказание Салтыкову А.С. на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Гвардейского районного суда Калининградской области от 18 мая 2018 года, окончательно назначив 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

          Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

                Судья: подпись

Копия верна: судья                                Баранова Н.А.