Решение по делу № 2-25/2023 (2-739/2022;) от 09.12.2022

Дело № 2-25/2023

УИД18RS0007-01-2022-001119-91

Решение

Именем Российской Федерации

п. Балезино 06 февраля 2023 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М.,

при секретаре Ардашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к Кощеевой Н. С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось в суд с иском к Кощеевой Н.С. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 28.10.2015 между ООО Микрокредитная компания «4Финанс» и Кощеевой Н.С. заключен договор микрозайма <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 6000,00 руб. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные должником денежные средства по договору так и не были возвращены. 20.07.2017 между первоначальным кредитором и истцом заключен договор уступки прав требований, на основании которого права требования по договору займа перешли к истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составила 64620 руб., из которых задолженность по основному долгу 6000 руб., задолженность по процентам за пользование 56790 руб., задолженность по штрафам 1830 руб. По состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование составляет 62790 руб. Период, за который образовалась задолженность, с 28.10.2015 по 30.07.2021. Вынесенный 23.08.2021 судебный приказ был отменен 13.09.2021. Истец просит взыскать с Кощеевой Н.С. в свою пользу задолженность по договору микрозайма <номер> от 28.10.2015 в сумме 62790 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2083,70 руб.

Истец ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Кощеева Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Указав, что ранее поданные возражения поддерживает. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Ранее направила в суд возражения, в которых указала, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Балезинского районного суда Удмуртской Республики.

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Часть 2 статьи 160 Гражданского Кодекса РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

    Как предусмотрено п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (пункт 1) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7).

Применительно к ст. 809 ГК РФ (п. 1) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен пунктом 8 статьи 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой организацией по договорам микрозаймов в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пять миллиона рублей.

В судебном заседании установлено, что 28.10.2015 между Микрофинансовой организацией ЗАО «4Финанс» и Кощеевой Н.С. заключен договор потребительского микрозайма <номер> на сумму 6000,00 руб., процентная ставка 547,500% годовых (пункты 1, 4 индивидуальных условий).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети Интернет.

Согласно п. 2 договора займа, срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств, микрозайм подлежит возврату через 21 день после получения.

Согласно п. 5 договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заёмщиком однократно единовременно в размере 7890 руб.

Из справки о детализации платежей и начислений следует, что займ в размере 6000,00 руб. был предоставлен 28.10.2015.

Факт получения микрозайма в размере 6000,00 рублей на заявленных истцом условиях ответчиком не оспаривался.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 13 индивидуальных условий договора микрозайма от 28.10.2015 стороны установили, что Общество вправе уступить свои права требования по настоящему договору третьему лицу.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2017 между ООО Микрофинансовая компания «4ФИНАНС» (цедент) и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) №4, на основании которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщиком по договорам микрозайма, указанных в реестре должников.

Согласно реестру должников, в него включена Кощеева Н.С. по договору <номер> от 28.10.2015, общая сумма задолженности в размере 64620 руб., из которых задолженность по основному долгу 6000 руб., задолженность по процентам за пользование 56790 руб., задолженность по штрафам 1830 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании судом установлено, что ответчик не производил выплаты денежных средств в счет погашения займа и уплаты процентов, что свидетельствует о том, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору <номер> от 28.10.2015.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 20.07.2017 право требования исполнения обязательств по возврату задолженности с Кощеевой Н.С. перешло к истцу - ООО « ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ».

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами по договору <номер> от 28.10.2015 в размере 62790,00 руб.

Ответчиком Кощеевой Н.С. заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности определяется в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает права предъявить требование об исполнении обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Следовательно, изменение сторон на основании договора уступки права требования, не может влиять на порядок исчисления срока исковой давности. Срок исковой давности для защиты права истца исчисляется с того же момента и в том же порядке, что и для предшественника.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

Исходя из буквального толкования условий договора <номер> от 28.10.2015, сторонами установлен срок возврата займа с начисленными процентами – через 21 после день получения микрозайма, т.е. 18.11.2015. Каких-либо условий о том, что проценты за пользование займом должны уплачиваться позднее срока возврата основной суммы займа, данный договор не содержит.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании процентов по договору займа начал течь с 19.11.2015 и закончился 18.11.2018 года.

Исковое заявление направлено в суд 05.12.2022, о чем свидетельствует оттиск почтовой связи на конверте, то есть за пределами срока исковой давности.

Кроме того, с заявлением о выдаче судебного приказа истец также обратился за пределами срока исковой давности – 11.08.2021.

Поскольку истцом срок исковой давности при обращении с настоящим иском в суд пропущен, требования ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» о взыскании с Кощеевой Н.С. задолженности по договору микрозайма <номер> от 28.10.2015 в сумме 62790 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2083,70 руб. удовлетворению не подлежат.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» (ОГРН 1167746593321) к Кощеевой Н. С. (паспорт ***) о взыскании задолженности по договору микрозайма <номер> от 28.10.2015 в размере 62790 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2083,70 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Балезинский районный суд УР.

Судья     Т.М. Беркутова