Решение по делу № 2-252/2022 (2-1764/2021;) от 09.11.2021

Дело№2-252/2022

91RS0004-01-2021-001264-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января     2022 г.                                                                                  г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ксендз И.С.,

при ведении протокола помощником судьи - Цахаевым А.М.,

с участием:

истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым» о возмещении вреда здоровью и имуществу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации гостиницы «Крым», в котором просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства имущественного вреда в сумме 25 000 рублей,

-взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В обоснование требований указано, что истец приехала ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> для отдыха. Заселилась в гостиницу «Крым» в 17 час. 00 мин., осуществив предоплату за проживание в сумме 5000 рублей. В полночь сотрудники гостиницы стали выгонять истца из номера, потянули за предплечье, от чего образовалась гематома, вынесли вещи. О произошедшем она уведомила полицию, в дальнейшем администратор гостиницы ударила ее по руке, ей пришлось сильно дернуть головой. При обращении истца за медицинской помощью было установлено повышение артериального давления, симптомы отслойки сетчатки, сломанный мезинец. В дальнейшем установила повреждения телефона, пропажу из сумки паспорта гражданина Республики Беларусь, кофе и мясных консервов. По возвращению в <адрес> ей наложили на сломанный мезинец гипс, направили в больницу с диагнозом отслоение сетчатки, назначили оперативное лечение. Истец ссылается на причинение ей нравственных и физических страданий в результате причинения вреда здоровью, несостоявшегося отдыха, а также переживаний вызванных пропажей паспорта и невозможностью посещения места захоронения дочери в <адрес>.

В ходе рассмотрения дела суд уточнил наименование ответчика в соответствии с данным ЕГРЮЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Крым».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным мотивам, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и мест рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

Судом установлено, что ФИО3 является инвалидом первой группы по зрению бессрочно.

Из справки ГБУЗ РК «Алуштинская центральная городская больница» от 31.05.2021г. следует, что ФИО3 имеет диагноз: ушиб мягких тканей правого плеча, перелом основания средней фаланги V пальца левой кисти.

В соответствии с консультацией офтальмолога от 06.05.2021г. у ФИО2 установлено наличие офтальмологических заболеваний.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 заявляла о том, что обращалась в ОМВД России по <адрес> по факту утраты паспорта (КУСП 10221 от 06.09.2021г.), а также по факту причинения телесных повреждений и материального ущерба сотрудниками гостиницы «Крым» (КУСП 7036 от 30.06.2021г.)

В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГг. по результатам рассмотрения материала проверки КУСП 7036 от 30.06.2021г. по заявлению ФИО2 по факту причинения телесных повреждений и материального ущерба возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица.

В целях объективного и всестороннего рассмотрения дела, оказывая содействие истцу в сборе доказательств, суд истребовал материалы КУСП 10221, 7036, 6474 из ОМВД России по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ времени истребуемые материалы по запросу суда не поступили.

Из информации НПС по почтовому отправлению 89090000014248 следует, что почтовое отправление по состоянию на 13.01.2022г. адресату не вручено.

В ходе судебного заседания суд, доложив истцу причины неполучения истребуемых материалов, выяснил мнение истца об отложении дела и повторном направлении запроса. ФИО3 категорически возражала против отложения дела, настаивала на рассмотрении дела по существу в настоящем судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам, ссылаясь на те обстоятельства, что истребуемые доказательтсва не подтвердят ее доводов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред может быть возмещен в случае нарушения неимущественных прав гражданина.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страдании, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

            По смыслу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ принцип диспозитивности наделяет участников гражданского оборота юридической свободой, возможностью приобретать, реализовывать и распоряжаться своими гражданскими правами (передать другим лицам или отказаться от их осуществления), выбирать формы и способы защиты в случае нарушения. При реализации этой свободы участники, вступая в правоотношения, руководствуются своей волей, усмотрением, интересами, но должны соблюдать предусмотренные законом ограничения и запреты, действовать добросовестно, не умаляя уже существующих прав иных лиц.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что истцом, в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что именно действиями сотрудников ответчика ей причинен материальный ущерб.

Обстоятельства, изложенные в иске, как основания для взыскания с ответчика в пользу истца причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда, проверялись в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, доказательств о привлечении сотрудников ООО «Крым» к административной ответственности в материалы дела не представлено.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2022 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым» о возмещении вреда здоровью и имуществу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья                                                                                                Ксендз И.С.