Решение по делу № 2-1973/2020 от 06.12.2019

            Дело № 2-1973/2020

            УИД № 35RS0010-01-2019-015687-84

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Вологда                                                  02 марта 2020 года

     Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

     председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

     при секретаре Холоп К.П.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Вагонная ремонтная компания -1» к Шубину А. Н. о взыскании расходов, затраченных на обучение работника,

установил:

       с 14 октября 2014 года Шубин А.Н. принят на работу в открытое акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-1» на должность слесаря по ремонту подвижного состава 4 разряда (трудовой договор от 14 октября 2014 года №, приказ о приеме работника на работу от той же даты №).

       14 апреля 2017 года между акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания-1» (далее по тексту также АО «ВРК-1») и Шубиным А.Н. заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от 14 октября 2014 года №, по условиям которого Шубин А.Н. в период с 17 апреля 2017 года по 11 мая 2017 года проходил обучение по профессии «стропальщик» на базе НОУ ДО «ОРГАНИЗАЦИЯ1».

       Кроме того, 29 мая 2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №, по условиям которого Шубин А.Н. в период с 29 мая 2017 года по 27 июля 2017 года проходил обучение по профессии «машинист крана» на базе НОУ ДО «ОРГАНИЗАЦИЯ1».

       02 февраля 2018 года действие трудового договора с Шубиным А.Н. прекращено (уволен) на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по собственному желанию (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 29 января 2018 года №).

       Общая сумма расходов, затраченных на обучение Шубина А.Н., составила 16 000 рублей.

       Затраты на обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, составили 12 955 рублей 61 копейка.

       Со ссылкой на то, что принятые на себя обязательства по возмещению средств, затраченных на обучение, Шубиным А.Н. не исполнены, денежные средства не возмещены, АО «ВРК-1» обратилось в суд с иском к Шубину А.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 12 955 рублей 61 копейка, а также в порядке возврата расходы по уплате государственной пошлины в размере 518 рублей 22 копейки.

       В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

       Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не проинформировал.

       С учетом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

       Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

       на основании статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

       В соответствии со статьей 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

       Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

       Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение от 15 июля 2010 года №-О-О).

       Установлено, что в силу пункта 2.2.4. заключенных сторонами дополнительных соглашений от 14 апреля 2017 года № и от 29 мая 2017 года №, Шубин А.Н. (ответчик по делу) обязался проработать у работодателя после окончания платного обучения не менее 3 лет, однако данную обязанность не исполнил.

       Согласно произведенным истцом расчетам и представленным в материалы дела документальным доказательствам общая сумма расходов, затраченных на обучение Шубина А.Н., составила 16 000 рублей.

       Затраты на обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, составили 12 955 рублей 61 копейка.

       До настоящего времени задолженность в указанном размере не погашена, доказательств обратного не представлено.

       Принимая во внимание, что трудовой договор с Шубиным А.Н. расторгнут, обязанность в установленный в дополнительных соглашениях срок проработать у работодателя после окончания обучения не менее 3 лет не исполнена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Шубина А.Н. в пользу истца затраченных на обучение средств в размере 12 955 рублей 61 копейка.

       Кроме того, на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в порядке возврата подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 518 рублей 22 копейки.

       При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

       Руководствуясь статьями 194-196, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

       взыскать с Шубина А. Н. в пользу акционерного общества «Вагонная ремонтная компания -1» затраты, связанные с обучением работника, в размере 12 955 рублей 61 копейка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 518 рублей 22 копейки.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

       Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суд может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суда через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            Е.Л. Губина

    Мотивированное заочное решение изготовлено 06 марта 2020 года.