Решение по делу № 2-321/2018 от 26.01.2018

Дело № 2- 321/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчев С.В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

с участием истца Демидова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидова ФИО8 к Гасымовой Инге ФИО9 о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит прекратить право пользования Гасымовой И.В. жилым домом по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований Демидов В.И. сослался на то, что на основании брачного договора, заключенного между ним и ФИО6, ему на праве собственности принадлежит указанный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, когда он принадлежал ФИО6, зарегистрирована Гасымова И.В. Она не является членом семьи истца, в доме не проживает, ее имущества в доме нет. Местонахождение ответчика не известно.

Ответчик Гасымова И.В. в судебное заседание не прибыла. Она многократно не является в отделение связи за получением заказного судебного извещения, которое возвращается с отметкой «Истек срок хранения». Суд расценивает данное обстоятельство как её уклонение от получения судебной повестки (ст. 117 ч. 2 ГПК РФ). В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд представителя третьего лица по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, и проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствие с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Демидовым В.И. и ФИО6, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением администрации Каширского муниципального района Московской области №-па от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности истца Демидова В.И. на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Из выписки из домовой книги видно, что в жилом доме по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства зарегистрирована ответчик Гасымова И.В.

Свидетель ФИО6 показала, что, будучи собственником жилого помещения, зарегистрировала, как члена своей семьи, в указанном доме свою бывшую подругу Гасымову И.В. Регистрация была связана с её трудоустройством Московском регионе. В дом Гасымова И.В. не вселялась, только раз приезжала. Более двух последних лет свидетель с ней не общался и не видел. Где она фактически проживает не известно.

Свидетель ФИО7 подтвердила, что Гасымова И.В. не проживает в указанном доме.

Согласно ст. 421 ГК РФ, доказательств того, что между сторонами имеется соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением при переходе права собственности на жилой дом, не представлено. Условиями брачного договора не устанавливалась возможность сохранения за Гасымовой И.В. права пользования жильём при переходе права собственности к Демидову В.И.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Истец не намерен предоставлять в пользование ответчику свой жилой дом, желает пользоваться, владеть и распоряжаться личной собственностью без ограничений своего права.

Сохранение права на жилье без реального использования ответчиком жилого помещения по прямому назначению носило бы формальный характер. Иная трактовка закона свидетельствовала бы об искажении истинного смысла ст. 30 ЖК РФ и самого понятия «право владения и (или) пользования», и нарушает права собственника Демидова В.И.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истец является единственным собственником жилого дома, ответчик не является членом его семьи, в доме не проживает, соглашений или иных договоренностей о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Прекратить Гасымовой ФИО10 право пользования жилым домом по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

п.п. Судья /подпись/ С.В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ