Решение от 17.09.2013 по делу № 2-1405/2013 от 11.07.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1495/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2013 год                  г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи: Шкатова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А., с участием

истца Кочерминой Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчику ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонный отдел УФМС России по <адрес>, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета;

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонный отдел УФМС России по <адрес>, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела до его разрешения по существу от истца ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому они просят не рассматривать требования в части обязывания Межрайонного отдела УФМС России по <адрес> снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1пояснила, что она совместно с сыном ФИО5 являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, квартира находится в общей долевой собственности, каждому собственнику принадлежит 1,2 доля В указанной квартире прописан бывший муж истца ФИО2, с которым расторгнут брак на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ответчик перестал проживать в квартире с ноября 2012 года, вещей ответчика в квартире не имеется. Ответчик не принимал участие в содержании квартиры, не предоставлял денежные средства для оплаты коммунальных услуг, Согласно акту о проживании (непроживании) граждан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик не проживает в квартире с осени 2012 года по настоящее время. Добровольно снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу не представляется возможным, по причине того, что он скрывается, истец не знает его место проживания. Истец просит суд устранить препятствия в пользовании собственниками жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признать ответчика прекратившим право пользования указанным жилым помещением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом был извещен своевременно и надлежащим образом в установленном законом порядке по известному суду адресу, где ответчик значится ранее зарегистрированным. В адрес суда возвращены заказные письма с указанного адреса без вручения адресату по причине, согласно отметкам почтового отделения – истечение срока хранения, адресат по указанному адресу не проживает.

Суд полагает, что такое поведение ответчика ФИО2 свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод, является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав, ФИО2 злоупотребляет своими субъективными правами. Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах суд в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ, с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом в установленном законом порядке, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица Межрайонного отдела УФМС России по <адрес>.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № №, следует, что за ФИО1 зарегистрировано право долевой собственности (по ? доли) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества №.037.2013-191 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателями жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО1 и ФИО5, имеющие по ? доли в праве общей долевой собственности.

Согласно данным поквартирной карточки формы 17 и справки паспортно-учетной службы МУП «Единый расчетно-кассовый центр города Комсомольска-на-Амуре» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрированы ФИО1, ФИО6 ФИО2 несовершеннолетний ФИО7

Согласно справкам ОУФМС РФ по Хабаровскому краю в г.Комсомольск-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края значился зарегистрированным по адресу <адрес>,

Из акта о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Северстрой ком» следует, что ФИО2 не проживал в квартире по адресу <адрес>, с осени 2012 года по настоящее время.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. При этом ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав определяет возможность пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании пояснениями истца, материалами дела установлено, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве мужа истца ФИО1, брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения суда Ответчик в квартиру не проживал с октября–ноября 2012 года, с указанного времени не пользуется спорным жилым помещением, не принимает участие в несении расходов по содержанию жилого помещения, в спорном жилом помещении не имеется вещей, принадлежащих ответчику.

На основании исследованных доказательств, в их совокупности, в судебном заседании не установлено оснований, предусмотренных действующим жилищным законодательством РФ для сохранения за ответчиком ФИО2 право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,, следовательно, право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекращено. При этом в связи с тем, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекращено, оснований для сохранения за ним регистрации по месту жительства в данном жилом помещении также не имеется.

Суд, учитывая в совокупности все установленные в судебном заседании юридически значимые обстоятельства, также имеющиеся и исследованные судом доказательства, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признании ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░> ░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 (░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 01 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:      ░.░ ░░░░░░