cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 22-3108/2023 от 02.05.2023

Судья Бауэр О.Г.

Дело № 22-3108/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 30 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Клюкина А.В.,

судей Самойловой Е.А. и Соколовой С.С.,

при помощнике судьи Стуковой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ядрова А.Г. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 30 марта 2023, которым

Ядров Александр Геннадьевич, родившийся дата в ****, судимый:

9 декабря 2015 года Краснокамским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 18 февраля 2016 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет со штрафом в размере 100 000 руб. Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 28 марта 2022 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 2 года 20 дней. Освободился 8 апреля 2022 года, неотбытый срок 1 год 5 месяцев 28 дней ограничения свободы, штраф не уплачен в сумме 30 028 рублей 27 копеек,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 9 декабря 2015 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 3 месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особогоежима со штрафом в размере 110 000 рублей в доход государства,

по делу разрешены вопросы об исчислении срока наказания, зачете в наказание времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.А., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления осужденного Ядрова А.Г. и его защитника Базановой Ю.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Хасанова Д.Р., судебная коллегия

установила:

Ядров А.Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, общей массой не менее 2,328 грамм в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору с использованием сети Интернет.

Преступление совершено в период с начала сентября 2022 года до 15 сентября 2022 года, на территории г. Перми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Ядров А.Г., ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, поставил вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд положил в основу приговора доказательства, добытые с нарушением требований УПК РФ, а именно: ОРМ «обследования предметов и документов», протокол осмотра предметов с фототаблицей от 15 декабря 2022 года, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, квитанция № 266. Просит признать эти доказательства недопустимыми на основании отсутствия судебного решения на их проведение. Просит переквалифицировать свое деяние с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ ссылаясь на то, что приобретал наркотики для личного употребления без цели сбыта. По его мнению, это подтвердил, в судебном заседании, свидетель С. Указывает, что суд первой инстанции не учел все смягчающие обстоятельства по делу, его состояние здоровья. Сообщает, что суд не обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 61, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Считает, что суд первой инстанции действовал с обвинительным уклоном.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ядрова А.Г. государственный обвинитель заместитель прокурора Пермского края Трусов Д.А. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Указывает, что оснований для переквалификации деяния осужденного на ч. 2 ст. 228 УК РФ нет. Поясняет, что все доказательства, добытые по уголовному делу, являются допустимыми, и нет оснований для их исключения. Считает, что назначенное осужденному наказание соответствует требованиям справедливости и не является чрезмерно суровым. Указывает, что суд первой инстанции обоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ядрова А.Г. в совершении указанного преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

В судебном заседании Ядров А.Г. вину признал частично, просил переквалифицировать деяние на приготовление, сообщил, то, что он забрал из закладки он планировал употребить.

Из показаниях подсудимого Ядрова А.Г., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он употребляет наркотики 2-3 раза в день внутривенно. В его мобильном телефоне имеется интернет – приложение «Телеграм», в котором имеются разные группы, как магазины для приобретения наркотических средств. 13 сентября 2022 года ему написала девушка К. в «Телеграм» и предложила работу курьера, ему необходимо было доставлять наркотические средства, он согласился. Деньги должны были приходить ему 2 раза в неделю в биткойнах. После чего, К. попросила его заполнить анкету и сфотографироваться с паспортом. Данные документы он направил в чат, где состояли он, К. и З. З. был инструктором, который объяснил ему, как правильно делаются закладки. 13 сентября 2022 года З. скинул ему координаты в Орджоникидзевском районе г. Перми, где он должен был забрать наркотические вещества. После того, как он их забрал, он привез их домой. Придя домой, он решил попробовать наркотические средства, попробовал и понял, что там находилась мука. На следующий день он разложил данные свертки с содержимым по координатам в Орджоникидзевском районе г. Перми и отправил координаты З. 14 сентября 2022 года З. ему скинул ссылку на Т. – выступал также координатором, как и З. Т. предложил ему 15 сентября 2022 года поработать, но в назначенный день Т. ему не писал и около 11:27 часов он сам решил написать Т. Т. направил ему координаты, откуда ему нужно было поднять закладки. Он приехал по вышеуказанному адресу до д. Соболи Свердловского района г. Перми, нашел тайник, где был зип-пакет с 10 маленьких свертков. Наркотические вещества он убрал себе в карман и написал Т., что он поднял закладку и отправился в сторону г. Перми, после чего был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, где он во всем сознался, вину свою осознал, в содеянном раскаивается, считает, что он приготовился к совершению сбыта.

Несмотря на позицию осужденного, не признавшего вину в сбыте наркотического средства, его виновность подтверждена:

показаниями свидетеля В. следует, что 15 сентября 2022 года поступила оперативная информация о том, что Ядров А.Г. причастен к незаконному обороту наркотических средств, в связи с этим в тот же день за Ядровым А.Г. было организовано ОРМ «Наблюдение». 15 сентября 2022 года около 17:25 часов Ядров А.Г. при выходе из лесного массива в 100 метрах от дома по адресу: ****, был задержан сотрудниками полиции. После задержания Ядров А.Г. был доставлен в отдел полиции, в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у Ядрова А.Г. было обнаружено и изъято: в правом кармане штанов полиэтиленовый пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находится 10 маленьких свертков из изоляционной ленты зеленого цвета с содержимым внутри, в левом кармане штанов сотовый телефон марки «NEFFOS», в поясной сумке обнаружен паспорт на Ядрова А.Г., банковская карта Тинькофф, банковская карта АК Барс. На основании справки об исследовании было установлено, что вещество в свертках, изъятых у Ядрова А.Г., является наркотическим средством – производное N-метилэфедрон. В ходе осмотра мобильного телефона Ядрова А.Г. обнаружены фотографии с местами тайников-закладок с наркотическим средством;

показаниями свидетеля Р. согласно которым, 15 сентября 2022 года он был понятым при личном досмотре Ядрова А.Г., сотрудники полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого осмотрели Ядрова А.Г., в ходе личного досмотра Ядрова А.Г. сотрудниками полиции было обнаружено и изъято: в правом кармане штанов полиэтиленовый пакет с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находились 10 маленьких свертков из изоляционной ленты зеленого цвета с содержимым внутри, в левом кармане штанов сотовый телефон, в поясной сумке обнаружены паспорт на имя Ядрова А.Г. и банковские карты;

показаниями свидетеля Н., согласно которым, он проводил представленную ему экспертизу, изменение массы наркотического вещества возможно в процессе хранения, при экспертизе происходит безвозвратное использование вещества;

показаниями свидетеля Я. согласно которым, Ядров А.Г. является ее сыном, который с 15 лет употребляет наркотические вещества, может его охарактеризовать только с положительно стороны, у сына была карта, открытая на ее имя, она ему перечисляла деньги, осуществляла контроль за расходованием;

показаниями свидетеля С. согласно которым, он участвовал в качестве понятого при обыске в квартире Ядрова А.Г. 16 сентября 2022 года, проживал на тот момент в квартире Ядрова, в конце августа или в начале сентября 2022 года, Ядров что-то искал в телефоне, на его вопрос сказал, что хочет кинуть магазин, не знает, устроился в магазин или нет Ядров.

Приведенные показания указанных лиц согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, а именно:

постановлением о предоставлении результатов ОРМ от 15 сентября 2022 года, в отношении Ядрова А.Г.;

протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятии вещей и документов от 15 сентября 2022 года, согласно которому в ходе личного досмотра Ядрова А.Г. обнаружено и изъято, в том числе, из кармана штанов полиэтиленовый пакет с застежкой типа зип-лок, внутри которого находится 10 маленьких свертков из изоляционной ленты зеленого цвета, с содержимым внутри, в кармане штанов обнаружен сотовый телефон марки «NEFFOS», в поясной сумке паспорт на имя Ядрова А.Г., банковская карта банка «Тинькофф» и банковская карта банка АК Барс;

актом обследования предметом и документов, согласно которому с согласия Ядрова А.Г. осмотрен сотовый телефон марки «NEFFOS», информация с которого перенесена на персональный компьютер и бумажный носитель, с фототаблицей;

справкой об исследовании № 2393 от 15 сентября 2022 года, согласно которой в составе представленного вещества из трех свертков массой 0,229 г., 0,236 г. и 0,246 г. содержится наркотическое вещество – производное N-метилэфедрона;

заключением эксперта № 1470 от 27 сентября 2022 года, согласно которому представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – N-метилэфедрон, масса вещества составила: 0,205 гр., 0,190 гр., 0,196 гр., 0,219 гр., 0,226 гр., 0,226 гр., 0,246 гр., 0,201 гр., 0,241 гр., 0,258 гр., с фототаблицей;

протоколом осмотра предметов от 15 декабря 2022 года с фототаблицей, осмотрены бумажные конверты, в том числе, с первоначальной упаковкой, с наркотическим средством - N-метилэфедрон;

протоколом осмотра предметов от 15 декабря 2022 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон «NEFFOS», изъятый в ходе личного досмотра Ядрова А.Г. 15 сентября 2022 года, в котором имеются переписка с «***», согласно которой лицо разъясняет Ядрову А.Г. порядок работы с наркотическим средством, оплаты, передача данных с фотоизображениями закладок с наркотическим средством,

и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Подробное изложение содержания и анализ вышеперечисленных доказательств, суд привел в приговоре и дал им всестороннюю, полную и правильную оценку, обоснованно указав, что приведенные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Ядрова А.Г. в инкриминируемом деянии. Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, привел доводы, на основании которых признал доказательства достоверными, допустимыми и достаточными, при этом каких-либо противоречий в выводах суда не усматривается.

Экспертиза наркотических средств проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ее выводы мотивированы и сомнений не вызывают.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено для решения задач, определенных ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 6, 7, 8 указанного Федерального закона, то есть, для пресечения противоправного деяния, при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии осужденного в совершении преступления.

Довод осужденного об отсутствии его согласия на проведение ОРМ «Исследование предметов и документов» опровергается материалами уголовного дела. Так в самом протоколе ОРМ осужденным собственноручно написано: «с осмотром телефона согласен», подпись, расшифровка подписи, дата – 15 сентября 2022 года. Кроме того, проведение ОРМ «Исследование предметов и документов» не ограничивает конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища и для его проведения не нужно судебное решение.

Так же, судебное решение не требуется и для проведения следственного действия «Осмотр предметов», проведение которого допускается и в ходе проверки сообщения о преступлении по усмотрению следователя.

Таким образом, доводы осужденного Ядрова А.Г. о недопустимости добытых доказательств по уголовному делу основаны на неверном трактовании Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства.

Показания осужденного о том, что он хотел забрать наркотическое средство для личного пользования, никаких действий по покушению не совершал, проанализированы судом и обоснованно признаны недостоверными, направленными на преуменьшении своей вины. Показания осужденного опровергаются его оглашенными показаниями, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и показаниями свидетелей.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, не выявлено.

Доводы осужденного, что изъятые наркотические средства были приготовлены для собственного потребления, и умысла на сбыт наркотических средств у него не было, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами. У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с данными выводами, поскольку вышеуказанные доводы противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Об умысле осужденного на сбыт наркотических средств свидетельствуют вес наркотических средств, изъятых у Ядрова А.Г. в ходе личного досмотра, способ хранения, их расфасовка в удобные для сбыта свертки, а также имеющаяся в телефоне переписка по поводу реализации наркотических средств. Показания свидетеля С. не опровергают выводы суда об умысле Ядрова А.Г. на сбыт наркотических средств. Так диалог свидетеля и Ядрова А.Г. о присвоении наркотических средств магазина произошел раньше 15 сентября 2022 года, то есть умысел на сбыт наркотических средств у осужденного сформировался позже, уже в ходе переписок с Т.

Кроме того, в ходе допроса обвиняемого от 20 февраля 2023 года Ядров А.Г. признал вину в незаконном сбыте наркотических средств, но просил переквалифицировать свое деяние с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ. Указал в допросе, что только приготавливался к совершению преступления. С остальной частью обвинения был согласен. В ходе судебного заседания Ядров А.Г. так же просил переквалифицировать свои действия на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере. То есть, признавал свою вину именно в незаконном сбыте наркотических средств.

Следовательно, оснований для переквалификации деяния Ядрова А.Г. на ч. 2 ст. 228 УК РФ нет.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения Ядровым А.Г. преступления судом установлены и приведены в приговоре.

Анализ собранных по делу допустимых и относимых доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Ядрова А.Г. в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем, квалификацию его действий по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ следует признать правильной.

Квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение. Ядров А.Г. вступил в сговор с неустановленными лицами для осуществления незаконного сбыта наркотических средств, в ходе переписки они распределили роли. Так неустановленное лицо сообщало осужденному о местонахождении закладок с наркотическими средствами, а Ядров А.Г. должен был забирать закладки по указанным ему координатам и раскладывать пакетики с наркотическим средством, по закладкам и их местоположение сообщать своему соучастнику, получая за это вознаграждение.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)» так же нашел свое подтверждение. Так, Ядров А.Г. вел переписку со своими соучастниками приложении «Телеграм», через Интернет осужденный получал координаты закладок. С помощью сети Интернет Ядров А.Г. должен был предоставлять фотоотчеты о сделанных закладках.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» верно установлен судом первой инстанции. Масса изъятого у Ядрова А.Г. наркотического средства составила не менее 2,328 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Основания для иной квалификации действий Ядрова А.Г. по доводам жалоб отсутствуют.

В качестве смягчающих Ядрову А.Г наказание обстоятельств суд учел: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал смягчающими обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Несмотря на то, что преступление совершено в условиях очевидности и информацией о причастности к нему сужденного сотрудники органа дознания обладали до момента задержания Ядрова А.Г., суд первой инстанции усмотрел смягчающее обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, вопреки доводам осужденного суд первой инстанции учел все смягчающие обстоятельства, установленные по уголовному делу, в том числе и состоянии здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, верно, учел рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции надлежащим образом аргументировал необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку, исходя из положений ст. 43 УК РФ, иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд первой инстанции при назначении наказания учел, что Ядров А.Г. совершил преступление при особо опасном рецидиве преступления, совершил преступление в период неотбытого наказания по предыдущему приговору суда. Само преступление совершено в сентябре 2022 года, то есть всего лишь через 4 месяца после освобождения осужденного из исправительного учреждения. Это свидетельствует о том, что осужденный не желает вставать на путь исправления, должных выводов после отбытия наказания для себя не делает. Кроме того осужденный уже отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, но это не оказало на него исправительного воздействия.

Следовательно, только отбывая наказание в виде лишения свободы и находясь в исправительной колонии особого режима, где Ядрову А.Г. с помощью средств исправления предусмотренных УИК РФ, смогут привить уважение к закону и необходимость его неукоснительного соблюдения.

Таким образом, назначенное Ядрову А.Г. наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного и является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Отсутствие оснований для применения ст. ст. ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд убедительно мотивировал. Наказание назначено по правилам ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, необходимость назначения дополнительного вида наказания суд мотивировал.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония особого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена на основании ст. 81 УПК РФ.

Причин для вмешательства в обжалуемое судебное решение, в том числе по указанным в апелляционной жалобе основаниям, не имеется.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 30 марта 2023 года в отношении Ядрова Александра Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ядрова А.Г. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Судья Бауэр О.Г.

Дело № 22-3108/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 30 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Клюкина А.В.,

судей Самойловой Е.А. и Соколовой С.С.,

при помощнике судьи Стуковой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ядрова А.Г. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 30 марта 2023, которым

Ядров Александр Геннадьевич, родившийся дата в ****, судимый:

9 декабря 2015 года Краснокамским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 18 февраля 2016 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет со штрафом в размере 100 000 руб. Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 28 марта 2022 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 2 года 20 дней. Освободился 8 апреля 2022 года, неотбытый срок 1 год 5 месяцев 28 дней ограничения свободы, штраф не уплачен в сумме 30 028 рублей 27 копеек,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 9 декабря 2015 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 3 месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особогоежима со штрафом в размере 110 000 рублей в доход государства,

по делу разрешены вопросы об исчислении срока наказания, зачете в наказание времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.А., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления осужденного Ядрова А.Г. и его защитника Базановой Ю.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Хасанова Д.Р., судебная коллегия

установила:

Ядров А.Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, общей массой не менее 2,328 грамм в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору с использованием сети Интернет.

Преступление совершено в период с начала сентября 2022 года до 15 сентября 2022 года, на территории г. Перми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Ядров А.Г., ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, поставил вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд положил в основу приговора доказательства, добытые с нарушением требований УПК РФ, а именно: ОРМ «обследования предметов и документов», протокол осмотра предметов с фототаблицей от 15 декабря 2022 года, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, квитанция № 266. Просит признать эти доказательства недопустимыми на основании отсутствия судебного решения на их проведение. Просит переквалифицировать свое деяние с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ ссылаясь на то, что приобретал наркотики для личного употребления без цели сбыта. По его мнению, это подтвердил, в судебном заседании, свидетель С. Указывает, что суд первой инстанции не учел все смягчающие обстоятельства по делу, его состояние здоровья. Сообщает, что суд не обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 61, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Считает, что суд первой инстанции действовал с обвинительным уклоном.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ядрова А.Г. государственный обвинитель заместитель прокурора Пермского края Трусов Д.А. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Указывает, что оснований для переквалификации деяния осужденного на ч. 2 ст. 228 УК РФ нет. Поясняет, что все доказательства, добытые по уголовному делу, являются допустимыми, и нет оснований для их исключения. Считает, что назначенное осужденному наказание соответствует требованиям справедливости и не является чрезмерно суровым. Указывает, что суд первой инстанции обоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ядрова А.Г. в совершении указанного преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

В судебном заседании Ядров А.Г. вину признал частично, просил переквалифицировать деяние на приготовление, сообщил, то, что он забрал из закладки он планировал употребить.

Из показаниях подсудимого Ядрова А.Г., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он употребляет наркотики 2-3 раза в день внутривенно. В его мобильном телефоне имеется интернет – приложение «Телеграм», в котором имеются разные группы, как магазины для приобретения наркотических средств. 13 сентября 2022 года ему написала девушка К. в «Телеграм» и предложила работу курьера, ему необходимо было доставлять наркотические средства, он согласился. Деньги должны были приходить ему 2 раза в неделю в биткойнах. После чего, К. попросила его заполнить анкету и сфотографироваться с паспортом. Данные документы он направил в чат, где состояли он, К. и З. З. был инструктором, который объяснил ему, как правильно делаются закладки. 13 сентября 2022 года З. скинул ему координаты в Орджоникидзевском районе г. Перми, где он должен был забрать наркотические вещества. После того, как он их забрал, он привез их домой. Придя домой, он решил попробовать наркотические средства, попробовал и понял, что там находилась мука. На следующий день он разложил данные свертки с содержимым по координатам в Орджоникидзевском районе г. Перми и отправил координаты З. 14 сентября 2022 года З. ему скинул ссылку на Т. – выступал также координатором, как и З. Т. предложил ему 15 сентября 2022 года поработать, но в назначенный день Т. ему не писал и около 11:27 часов он сам решил написать Т. Т. направил ему координаты, откуда ему нужно было поднять закладки. Он приехал по вышеуказанному адресу до д. Соболи Свердловского района г. Перми, нашел тайник, где был зип-пакет с 10 маленьких свертков. Наркотические вещества он убрал себе в карман и написал Т., что он поднял закладку и отправился в сторону г. Перми, после чего был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, где он во всем сознался, вину свою осознал, в содеянном раскаивается, считает, что он приготовился к совершению сбыта.

Несмотря на позицию осужденного, не признавшего вину в сбыте наркотического средства, его виновность подтверждена:

показаниями свидетеля В. следует, что 15 сентября 2022 года поступила оперативная информация о том, что Ядров А.Г. причастен к незаконному обороту наркотических средств, в связи с этим в тот же день за Ядровым А.Г. было организовано ОРМ «Наблюдение». 15 сентября 2022 года около 17:25 часов Ядров А.Г. при выходе из лесного массива в 100 метрах от дома по адресу: ****, был задержан сотрудниками полиции. После задержания Ядров А.Г. был доставлен в отдел полиции, в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у Ядрова А.Г. было обнаружено и изъято: в правом кармане штанов полиэтиленовый пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находится 10 маленьких свертков из изоляционной ленты зеленого цвета с содержимым внутри, в левом кармане штанов сотовый телефон марки «NEFFOS», в поясной сумке обнаружен паспорт на Ядрова А.Г., банковская карта Тинькофф, банковская карта АК Барс. На основании справки об исследовании было установлено, что вещество в свертках, изъятых у Ядрова А.Г., является наркотическим средством – производное N-метилэфедрон. В ходе осмотра мобильного телефона Ядрова А.Г. обнаружены фотографии с местами тайников-закладок с наркотическим средством;

показаниями свидетеля Р. согласно которым, 15 сентября 2022 года он был понятым при личном досмотре Ядрова А.Г., сотрудники полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого осмотрели Ядрова А.Г., в ходе личного досмотра Ядрова А.Г. сотрудниками полиции было обнаружено и изъято: в правом кармане штанов полиэтиленовый пакет с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находились 10 маленьких свертков из изоляционной ленты зеленого цвета с содержимым внутри, в левом кармане штанов сотовый телефон, в поясной сумке обнаружены паспорт на имя Ядрова А.Г. и банковские карты;

показаниями свидетеля Н., согласно которым, он проводил представленную ему экспертизу, изменение массы наркотического вещества возможно в процессе хранения, при экспертизе происходит безвозвратное использование вещества;

показаниями свидетеля Я. согласно которым, Ядров А.Г. является ее сыном, который с 15 лет употребляет наркотические вещества, может его охарактеризовать только с положительно стороны, у сына была карта, открытая на ее имя, она ему перечисляла деньги, осуществляла контроль за расходованием;

показаниями свидетеля С. согласно которым, он участвовал в качестве понятого при обыске в квартире Ядрова А.Г. 16 сентября 2022 года, проживал на тот момент в квартире Ядрова, в конце августа или в начале сентября 2022 года, Ядров что-то искал в телефоне, на его вопрос сказал, что хочет кинуть магазин, не знает, устроился в магазин или нет Ядров.

Приведенные показания указанных лиц согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, а именно:

постановлением о предоставлении результатов ОРМ от 15 сентября 2022 года, в отношении Ядрова А.Г.;

протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятии вещей и документов от 15 сентября 2022 года, согласно которому в ходе личного досмотра Ядрова А.Г. обнаружено и изъято, в том числе, из кармана штанов полиэтиленовый пакет с застежкой типа зип-лок, внутри которого находится 10 маленьких свертков из изоляционной ленты зеленого цвета, с содержимым внутри, в кармане штанов обнаружен сотовый телефон марки «NEFFOS», в поясной сумке паспорт на имя Ядрова А.Г., банковская карта банка «Тинькофф» и банковская карта банка АК Барс;

актом обследования предметом и документов, согласно которому с согласия Ядрова А.Г. осмотрен сотовый телефон марки «NEFFOS», информация с которого перенесена на персональный компьютер и бумажный носитель, с фототаблицей;

справкой об исследовании № 2393 от 15 сентября 2022 года, согласно которой в составе представленного вещества из трех свертков массой 0,229 г., 0,236 г. и 0,246 г. содержится наркотическое вещество – производное N-метилэфедрона;

заключением эксперта № 1470 от 27 сентября 2022 года, согласно которому представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – N-метилэфедрон, масса вещества составила: 0,205 гр., 0,190 гр., 0,196 гр., 0,219 гр., 0,226 гр., 0,226 гр., 0,246 гр., 0,201 гр., 0,241 гр., 0,258 гр., с фототаблицей;

протоколом осмотра предметов от 15 декабря 2022 года с фототаблицей, осмотрены бумажные конверты, в том числе, с первоначальной упаковкой, с наркотическим средством - N-метилэфедрон;

протоколом осмотра предметов от 15 декабря 2022 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон «NEFFOS», изъятый в ходе личного досмотра Ядрова А.Г. 15 сентября 2022 года, в котором имеются переписка с «***», согласно которой лицо разъясняет Ядрову А.Г. порядок работы с наркотическим средством, оплаты, передача данных с фотоизображениями закладок с наркотическим средством,

и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Подробное изложение содержания и анализ вышеперечисленных доказательств, суд привел в приговоре и дал им всестороннюю, полную и правильную оценку, обоснованно указав, что приведенные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Ядрова А.Г. в инкриминируемом деянии. Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, привел доводы, на основании которых признал доказательства достоверными, допустимыми и достаточными, при этом каких-либо противоречий в выводах суда не усматривается.

Экспертиза наркотических средств проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ее выводы мотивированы и сомнений не вызывают.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено для решения задач, определенных ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 6, 7, 8 указанного Федерального закона, то есть, для пресечения противоправного деяния, при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии осужденного в совершении преступления.

Довод осужденного об отсутствии его согласия на проведение ОРМ «Исследование предметов и документов» опровергается материалами уголовного дела. Так в самом протоколе ОРМ осужденным собственноручно написано: «с осмотром телефона согласен», подпись, расшифровка подписи, дата – 15 сентября 2022 года. Кроме того, проведение ОРМ «Исследование предметов и документов» не ограничивает конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища и для его проведения не нужно судебное решение.

Так же, судебное решение не требуется и для проведения следственного действия «Осмотр предметов», проведение которого допускается и в ходе проверки сообщения о преступлении по усмотрению следователя.

Таким образом, доводы осужденного Ядрова А.Г. о недопустимости добытых доказательств по уголовному делу основаны на неверном трактовании Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства.

Показания осужденного о том, что он хотел забрать наркотическое средство для личного пользования, никаких действий по покушению не совершал, проанализированы судом и обоснованно признаны недостоверными, направленными на преуменьшении своей вины. Показания осужденного опровергаются его оглашенными показаниями, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и показаниями свидетелей.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, не выявлено.

Доводы осужденного, что изъятые наркотические средства были приготовлены для собственного потребления, и умысла на сбыт наркотических средств у него не было, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами. У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с данными выводами, поскольку вышеуказанные доводы противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Об умысле осужденного на сбыт наркотических средств свидетельствуют вес наркотических средств, изъятых у Ядрова А.Г. в ходе личного досмотра, способ хранения, их расфасовка в удобные для сбыта свертки, а также имеющаяся в телефоне переписка по поводу реализации наркотических средств. Показания свидетеля С. не опровергают выводы суда об умысле Ядрова А.Г. на сбыт наркотических средств. Так диалог свидетеля и Ядрова А.Г. о присвоении наркотических средств магазина произошел раньше 15 сентября 2022 года, то есть умысел на сбыт наркотических средств у осужденного сформировался позже, уже в ходе переписок с Т.

Кроме того, в ходе допроса обвиняемого от 20 февраля 2023 года Ядров А.Г. признал вину в незаконном сбыте наркотических средств, но просил переквалифицировать свое деяние с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ. Указал в допросе, что только приготавливался к совершению преступления. С остальной частью обвинения был согласен. В ходе судебного заседания Ядров А.Г. так же просил переквалифицировать свои действия на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере. То есть, признавал свою вину именно в незаконном сбыте наркотических средств.

Следовательно, оснований для переквалификации деяния Ядрова А.Г. на ч. 2 ст. 228 УК РФ нет.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения Ядровым А.Г. преступления судом установлены и приведены в приговоре.

Анализ собранных по делу допустимых и относимых доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Ядрова А.Г. в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем, квалификацию его действий по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ следует признать правильной.

Квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение. Ядров А.Г. вступил в сговор с неустановленными лицами для осуществления незаконного сбыта наркотических средств, в ходе переписки они распределили роли. Так неустановленное лицо сообщало осужденному о местонахождении закладок с наркотическими средствами, а Ядров А.Г. должен был забирать закладки по указанным ему координатам и раскладывать пакетики с наркотическим средством, по закладкам и их местоположение сообщать своему соучастнику, получая за это вознаграждение.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)» так же нашел свое подтверждение. Так, Ядров А.Г. вел переписку со своими соучастниками приложении «Телеграм», через Интернет осужденный получал координаты закладок. С помощью сети Интернет Ядров А.Г. должен был предоставлять фотоотчеты о сделанных закладках.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» верно установлен судом первой инстанции. Масса изъятого у Ядрова А.Г. наркотического средства составила не менее 2,328 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Основания для иной квалификации действий Ядрова А.Г. по доводам жалоб отсутствуют.

В качестве смягчающих Ядрову А.Г наказание обстоятельств суд учел: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал смягчающими обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Несмотря на то, что преступление совершено в условиях очевидности и информацией о причастности к нему сужденного сотрудники органа дознания обладали до момента задержания Ядрова А.Г., суд первой инстанции усмотрел смягчающее обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, вопреки доводам осужденного суд первой инстанции учел все смягчающие обстоятельства, установленные по уголовному делу, в том числе и состоянии здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, верно, учел рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции надлежащим образом аргументировал необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку, исходя из положений ст. 43 УК РФ, иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд первой инстанции при назначении наказания учел, что Ядров А.Г. совершил преступление при особо опасном рецидиве преступления, совершил преступление в период неотбытого наказания по предыдущему приговору суда. Само преступление совершено в сентябре 2022 года, то есть всего лишь через 4 месяца после освобождения осужденного из исправительного учреждения. Это свидетельствует о том, что осужденный не желает вставать на путь исправления, должных выводов после отбытия наказания для себя не делает. Кроме того осужденный уже отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, но это не оказало на него исправительного воздействия.

Следовательно, только отбывая наказание в виде лишения свободы и находясь в исправительной колонии особого режима, где Ядрову А.Г. с помощью средств исправления предусмотренных УИК РФ, смогут привить уважение к закону и необходимость его неукоснительного соблюдения.

Таким образом, назначенное Ядрову А.Г. наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного и является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Отсутствие оснований для применения ст. ст. ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд убедительно мотивировал. Наказание назначено по правилам ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, необходимость назначения дополнительного вида наказания суд мотивировал.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония особого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена на основании ст. 81 УПК РФ.

Причин для вмешательства в обжалуемое судебное решение, в том числе по указанным в апелляционной жалобе основаниям, не имеется.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 30 марта 2023 года в отношении Ядрова Александра Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ядрова А.Г. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

22-3108/2023

Категория:
Уголовные
Другие
Базанова Юлия Геннадьевна
Попов Владислав Викторович
Ядров Александр Геннадьевич
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Самойлова Екатерина Анатольевна
Статьи

228.1

Дело на странице суда
oblsud.perm.sudrf.ru
30.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее