Решение по делу № 2-5812/2024 от 08.07.2024

УИД 03RS0003-01-2024-001733-32

Дело № 2- 5812/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при помощнике Миграновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратовой Ф. Ш. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Республики Башкортостан, Управлению Министерства внутренних дел по г.Уфе Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Муратова Ф.Ш. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Республики Башкортостан, Управлению Министерства внутренних дел по г.Уфе Республики Башкортостан о взыскании за счет казны России компенсации морального вреда в размере 400000 рублей, расходов на оплату юридической помощи и оформление документов.

В обоснование требований указано, что в период с декабря 2020 года по январь 2024 года истец столкнулась с нарушением ее прав со стороны работников ОП №3 УМВД России по г. Уфе в части нарушения разумных сроков досудебного производства, установленных ст.6.1 УПК РФ. 21 марта 2022 года истец подверглась нападению двух мужчин- квартирантов Тихоновой Е.В., проживавших в квартире по адресу: <адрес>. Они представитлись сотрудниками полиции, поэтому истец открыла им дверь, тогда они, сильно рванув дверь, сбили истца с ног, чем причинили ушиб связок правого плеча и правой стопы, из-за чего она была вынуждена обратиться в травмпункт, принимать лечение. Боль плеча продолжается до сих пор, поэтому каждые шесть месяцев истец делает блокаду. В связи с этим нападением истец сразу обратилась в полицию, прокуратуру, позднее к руководству МВД по РБ, так как проверку по данному факту в ОП № 3 УМВД России по г.Уфа УУП Муртазин Д.А. не провел, 31 марта 2021 года и 11 ноября 2021 года вынес необоснованные, незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Руководство ОП №3 УМВД России по г.Уфа и отделения УУП ОП-3 не выполнило своих обязанностей по осуществлению контроля. До сих пор вопреки постановлению суда и требованиям <адрес> истцу ничего неизвестно о том, проводилось ли проверка ее обращений в 2023 году к руководству МВД п РБ. Лишь после нескольких очередных обращений к руководству МВД по РБ в 2023 году и в суд с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконность действий (бездействия) и решений УУП Муртазина Д.А., его руководства истцу от работников УМВД удалось 26 января 2024 года получить копии двух постановлений от 18 августа 2023 года и от 14 сентября 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела по обоим фактам нападений. Эти постановления вынесены УУП Муртазиным Д.А., они полностью повторяют (вплоть до ошибок) ранее вынесенные в 2021-2022 гг постановления. При этом УУП в нарушение норм УПК РФ не выполнены указания прокуратуры по исполнению необходимых мероприятий, принятию должных мер для вынесения обоснованного, законного решения. Такая же недобросовестность проявлена при проверке обращения истца по факту другого нападения на нее квартирантов Тихоновой Е.В., имевшего место 1 февраля 2022 года. 18 февраля 2022 года по этому факту УУП Муртазин Д.А. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, однако, очевидцев он не установил, осмотр поврежденных замка и ручки двери не произвел, вопрос об ущербе не решил, сведений от работника полиции, который выезжал по вызову, не получил. Таким образом, без выполнения необходимых процессуальных действий вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Обращения истца к руководству ОП № 3 УМВД России по г.Уфа по обоим фактам остались фактически без рассмотрения. По своим обращениям в МВД РБ истец получала отписки. В ответе и.о. начальника УМВД по РБ Дерюгиной Л.Ю. от 5 ноября 2021 года сообщается, что по вопросу отмены незаконного постановления УУП от 31 марта 2023 года сразу внесено ходатайство перед прокурором района об отмене этого постановления, что состоялось лишь через 6 месяцев, то есть после повторных обращений в МВД по РБ и в прокуратуру. 11 ноября 2021 года УУП Муртазин Д.А. повторно, ничего не сделав, переписал прежнее постановление, это продолжилось в 2023 и 2024 гг. Реагирование со стороны руководства отсутствует. Лишь 26 января 2024 года после нескольких обращений к министру Прядко А.А. с июня по декабрь 2023 года, в том числе, на личном приеме, истец получила копии этих постановлений. 11 декабря 2020 года истец подверглась нападению со стороны Тихоновой Е.В., которая под видом сотрудника полиции проникла в ее квартиру, насильно стащила с кровати, намереваясь увезти в психбольницу. УУП Муртазин Д.А. проверку по поданному заявлению не провел, 26 февраля 2021 года составил административный протокол, якобы, истец совершила в отношении Тихоновой Е.В. насильственные действия – нанесла побои по голове и правой нижней конечности, причинила ей физическую боль. УУП Муртазин Д.А. 17 декабря 2020 года незаконно составил рапорт о наличии в действиях истца состава административного правонарушения. О составленном протоколе истцу не сообщил, прав не разъяснил, проверку по заявлениям не провел, соседку не опросил. 26 мата 2021 года мировым судьей административный материал возвращен в ОП № 3 УМВД России по г.Уфа ввиду неправильного составления протокола и оформления материалов, его неполноты. Без устранения недостатков через год 29 марта 2022 года материал направлен мировому судьей, которая без извещения рассмотрела материал и назначила наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, о штрафе истца известили на стадии исполнения, после чего постановлением Кировского районного суда г.Уфа от 27 февраля 2023 года постановление мирового судьи отменено. Лишь после обращения в суд в порядке ст. 125 УПК РФ прокуратура района 7 августа 2023 года отменила постановление об отказе по обоим фактам нападений, внесла требование руководству ОП №3 УМВД России по г.Уфа об устранении нарушений УПК РФ. Однако, и после этого по материалам проверки необходимая работа не выполнена, поэтому прокуратура в декабре 2023 года- январе 2024 года отменила незаконные постановления. Однако, волокита и безответственность продолжались. Незаконными решениями УУП, его руководства (ОП № 3 УМВД России по г.Уфа, отделения УУП УМВД России по г.Уфа), руководства МВД по РБ, бездействием УУП Муртазина Д.А. и руководства указанных структур МВД, выразившихся в отсутствии надлежащего контроля истцу причинены материальный ущерб и моральный вред.

Определением от 21 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен начальник ОП № 3 УМВД России по г.Уфа Нурмухаметов И.И.

Представитель истца- Рахматуллин Р.Р., действующий по доверенности от 2 апреля 2024 года, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что истец обращалась в ОП № 3 УМВД России по г.Уфа по факту двух нападений от 21 марта 2021 года и от 1 февраля 022 года, при этом ее доводам не дана оценка, проверка не проведена, в возбуждении уголовного дела незаконно отказывали, УУП Муртазиным Д.А. допущена волокита. В результате бездействия сотрудников ОП № 3 УМВД России по г.Уфа нарушены права истца на защиту со стороны уполномоченных органов, причине моральный вред.

Представитель ответчиков- МВД РФ, МВД по РБ, УМВД по г.Уфа Мустафина Е.С., действующая на основании доверенностей от 15 января 2024 года № 22, от 10 января 2024 года № 42/25-332, от 19 декабря 2023 года № Д-1/327, от 17 апреля 2024 года № 24/44, в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать.

Третье лицо Муртазин Д.А. в судебном заседании пояснил, что проверка по заявлениям истца проводилась, он приезжал к истцу, однако, она дверь не открыла, данный факт зафиксирован подписями соседей, в вязи с этим он не смог вручить истцу направление на судебно- медицинскую экспертизу.

Истец Муратова Ф.Ш., представитель третьего лица- Министерства финансов Российской Федерации, третье лицо начальник ОП № 3 УМВД России по г.Уфа Нурмухаметов И.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2020 года в ОП № 3 УМВД России по г.Уфа зарегистрировано заявление Тихоновой Е.В. о привлечении к ответственности соседки из квартиры 101, которая 11 декабря 2020 года в 11.30 часов, находясь на 8 этаже деревянной палкой нанесла ей удары по голове, причинила телесные повреждения. В заявлении от 11 декабря 2020 года указано, что направление на СМЭ Тихонова Е.В. получила.

12 декабря 2020 года в ОП № 3 УМВД России по г.Уфа зарегистрировано заявление Муратовой Ф.Ш. о проведении проверки по факту нарушения тишины и покоя гражданами со стороны соседей, проживающих в квартире № 105, а также произошедшего скандала с хозяйкой квартиры. 11 декабря 2020 года около 09.30 часов она находилась в квартире истца. Кто-либо телесных повреждений не получал. В ночное время 11 декабря 2020 года вызывала полицию.

12 декабря 2020 года у Муратовой Ф.Ш. УУП Хамитовым М.М. отобрано объяснение.

12 января 2021 года у Тихоновой Е.В. УУП Рябчун Н.В. отобрано объяснение.

Согласно заключению эксперта № 5713 от 15 декабря 2020 года у Тихоновой Е.В. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека правой нижней конечности, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

УУП Муртазиным Д.А. составлен рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, что по заявлению Тихоновой Е.В. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 116, 167 УК ПФ, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением УУП Муртазиным Д.А. от 18 декабря 2020 года в возбуждении уголовного дела по заявлениям Тихоновой Е.В. и Муратовой Ф.Ш. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

22 марта 2021 года в ОП № 3 УМВД России по г.Уфа поступило сообщение из ГКБ 21 о том, что к ним за медицинской помощью обратилась Муратова Ф.Ш., диагноз: повреждение связок правого плеча. Ушиб правой стопы.

Постановлением УУП Муртазина Д.А. от 31 марта 2021 года в возбуждении уголовного дела по заявлению Муратовой Ф.Ш. оказано, поскольку признаки состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 УК РФ не установлены. Согласно постановлению в ходе проверки осуществлен выезд по месту жительства Муратовой Ф.Ш., дверь никто не открыл, через дверь женщина пояснила, что дверь открывать не будет. Свидетели и очевидцы не установлены. Установить, имеются ли у Муратовой Ф.Ш. телесные повреждения, установить не удалось.

Постановлением заместителя прокурора Кировского района г.Уфа от 1 октября 2021 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 марта 2021 года отменено, поскольку проверка проведена неполно.

Постановлением УУП Муртазина Д.А. от 11 ноября 2021 года в возбуждении уголовного дела по заявлению Муратовой Ф.Ш. оказано, поскольку признаки состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 УК РФ не установлены. Согласно постановлению в ходе дополнительной проверки опрошены жильцы квартиры 105, которые пояснили, что жалоб со стороны соседей не было, порядок они не нарушают.

Постановлением заместителя прокурора Кировского района г.Уфа от 7 августа 2023 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 ноября 2021 года отменено, поскольку проверка проведена неполно.

Постановлением УУП Муртазина Д.А. от 14 сентября 2023 года в возбуждении уголовного дела по заявлению Муратовой Ф.Ш. оказано, поскольку признаки состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 УК РФ не установлены. Согласно постановлению в ходе дополнительной проверки выяснилось, что в журнале по учетно-регистрационной документации о прохождении СМЭ записи Муратовой Ф.Ш. отсутствуют, она не проходила СМЭ, по этому поводу не обращалась.

6 февраля 2021 года УУП Муртазиным Д.А. в отношении Муратовой Ф.Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с тем, что 11 декабря 2020 года она нанесла телесные повреждения Тихоновой Е.В., причинив физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 по Кировскому району г.Уфа от 12 апреля 2022 года Муратова Ф.Ш. привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Определением судьи Кировского районного суда г.Уфа РБ от 27 февраля 2023 года постановление мирового судьи от 12 апреля 2022 года отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

1 февраля 2022 года Муратова Ф.Ш. обратилась в ОП № 3 УМВД России по г.Уфа с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности соседей из квартиры 105, которые сильно стучали в дверь, сломали замок, кричали, что у нее шум, угрожали физической расправой, на замечания не реагировали. Ущерб оценивает в размере 5000-7000 рублей, который является для нее значительным.

В тот же день у истца УУП Шайхисламовым И.Х. отобрано объяснение.

1 февраля 2022 года УУП Шайхисламовым И.Х. составлен протокол осмотра места происшествия.

Также отобраны объяснения у соседей: Штырляевой Р.Х., Вакиловой В.В., Мударисовой Л.Р..

Из рапорта УУП Муртазина Д.А. следует, что после проведения проверки установить свидетелей и очевидцев не удалось, осуществлен звонок заявителю, которая по сотовому телефону пояснила, что справку об ущербе по факту повреждения дверного замка предоставить не может.

Также УУП Муртазиным Д.А. составлен рапорт, из которого следует, материал по проверке факта попытки проникновения в квартиру выделен и направлен по подследственности в СО СУ Кировского района г.Уфа для проведения проверки и дачи юридической оценки по ч.3 ст. 30- ст. 139 УК РФ.

Постановлением УУП Муртазина Д.А. от 18 февраля 2022 года в возбуждении уголовного дела по заявлению Муратовой Ф.Ш. оказано, поскольку признаки состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 119, 167 УК РФ не установлены.

18 февраля 2022 года истцу направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением заместителя прокурора Кировского района г.Уфа от 7 августа 2023 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 февраля 2022 года отменено, поскольку проверка проведена неполно, необходимо детально опросить заявителя относительно времени совершения противоправных действий, опросить лицо, которое повредило замок входной двери и высказало угрозы расправой, установить размер причиненного ущерба вследствие повреждения замка.

Постановлением УУП Муртазина Д.А. от 18 августа 2023 года после дополнительной проверки в возбуждении уголовного дела по заявлению Муратовой Ф.Ш. оказано, поскольку признаки состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 119, 167 УК РФ не установлены. В постановлении указано, что опросить заявителя не удалось, так как в ходе выезда дверь не открыли, установить размер ущерба не представилось возможным.

18 августа 2023 года истцу направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением заместителя прокурора Кировского района г.Уфа от 28 ноября 2023 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 августа 2023 года отменено, поскольку проверка проведена неполно, необходимо детально опросить заявителя относительно времени совершения противоправных действий, опросить лицо, которое повредило замок входной двери и высказало угрозы расправой, установить размер причиненного ущерба вследствие повреждения замка.

Постановлением УУП Муртазина Д.А. от 29 декабря 2023 года в возбуждении уголовного дела по заявлению Муратовой Ф.Ш. оказано, поскольку признаки состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 119, 167 УК РФ не установлены.

Истцу направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением заместителя прокурора Кировского района г.Уфа от 9 февраля 2024 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 декабря 2023 года отменено, поскольку проверка проведена неполно, необходимо детально опросить заявителя относительно времени совершения противоправных действий, опросить лицо, которое повредило замок входной двери и высказало угрозы расправой, установить размер причиненного ущерба вследствие повреждения замка.

Согласно справке от 6 марта 2024 года УУП Сердюк Т.К. осуществлен выезд по адресу заявителя, однако, дверь квартиры она не открыла, в связи с этим опросить не представилось возможным. Дверь квартиры № 105 также никто не открыл.

Постановлением УУП Сердюк Т.К. от 06 марта 2024 года в возбуждении уголовного дела по заявлению Муратовой Ф.Ш. оказано, поскольку признаки состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 119, 167 УК РФ не установлены. Согласно товарной накладной стоимость поврежденного замка оценивается в 1350 рублей.

Истцу направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением заместителя прокурора Кировского района г.Уфа от 15 апреля 2024 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 марта 2024 года отменено, поскольку проверка проведена неполно, необходимо детально опросить заявителя относительно времени совершения противоправных действий, опросить лицо, которое повредило замок входной двери и высказало угрозы расправой, установить размер причиненного ущерба вследствие повреждения замка.

Согласно справке УУП Сердюк Т.К. с целью установления причастных лиц проведена проверка соседей, в ходе которой установлено, что соседями являются слушатели Школы МВД УЮИ МВД России по г. Уфе. Проверены списки учащихся, проживающих в доме 11 по ул. Г. Мушникова. В ходе проверки лиц информация, представляющая интерес, не поступила.

Постановлением УУП Сердюк Т.К. от 5 августа 2024 года в возбуждении уголовного дела по заявлению Муратовой Ф.Ш. оказано, поскольку признаки состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 119, 167 УК РФ не установлены.

5 августа 2024 года истцу направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В период рассмотрения поданных заявлений истцом поданы жалобы, обращения в органы МВД и в Прокуратуру, из которых усматривается следующее.

29 марта 2021 года Муратова Ф.Ш. подала заявление начальнику ОП № 3 УМВД России по г.Уфа, в котором просила провести проверку по факту нападения на нее 21 марта 2021 года.

21 сентября 2021 года истец обратилась в Прокуратуру Кировского района г.Уфа, 1 октября 2021 года ей дан ответ, согласно которому ее обращение удовлетворено, начальнику ОП №3 УМВД России по г.Уфа указано о необходимости проведения профилактической работы с собственников и проживающими лицами в квартире 105 в доме 11 по у. Муксинова г.Уфа, при наличии основании рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности. К ответу приложено постановление от 1 октября 2021 года об удовлетворении жалобы.

10 апреля 2023 года Муратова Ф.Ш. подала заявление начальнику ОП № 3 УМВД России по г.Уфа, в котором просила провести проверку по факту нападения на нее 11 декабря 2020 года, ознакомить с материалами проверки по поданным заявлениям.

7 августа 2023 года заместителем прокурора Кировского района г.Уфа в адрес начальника ОП № 3 УМВД России по г.Уфа внесено требование об устранении нарушений законодательства при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, в котором указано, что в ходе рассмотрения заявления истца от 1 февраля 2022 года допущена волокита, нарушены требования ст.6.1 УПК РФ.

18 августа 2023 года начальником ОП № 3 УМВД России по г.Уфа прокурору дан ответ, в котором подтвержден факт волокиты при рассмотрении материала проверки, допущенный УУП Муртазиным Д.А., последнему указано на недопущение впредь нарушений требований уголовно-процессуального законодательства.

26 октября 2023 года истец обратилась в Прокуратуру Кировского района г.Уфа с жалобой на отсутствие прокурорского надзора в порядке ст. 124 УПК РФ по поводу заявления в полицию от 21 марта 2021 года.

26 декабря 2023 года истец обратилась в Прокуратуру Кировского района г.Уфа, 29 декабря 2023 года ей дан ответ, что по результатам проверки материала по заявлению от 21 марта 2021 года в адрес начальника ОП № 3 УМВД России по г.Уфа внесено требование об устранении нарушений законодательства. К письму приложено постановление от 29 декабря 2023 года об удовлетворении жалобы.

15 апреля 2024 года заместителем прокурора Кировского района г.Уфа в адрес начальника ОП № 3 УМВД России по г.Уфа внесено требование об устранении нарушений законодательства при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, в котором указано, что в ходе рассмотрения заявлений истца от 1 февраля 2022 год, 22 марта 2021 года допущена волокита, нарушены требования ст.6.1 УПК РФ.

Также истец обращалась в МВД по РБ с жалобами на волокиту при рассмотрении ее заявлений о совершении преступлений 16 мая 2023 года, 26 июня 2023 года, 27 декабря 2023 года.

5 ноября 2021 года истцу дан ответ о ходе рассмотрения ее заявлений в полицию от 22 марта 2021 года о получении телесных повреждений, от 29 марта 2021 года, 18 июня 2021 года, 3 сентября 2021 о нарушении тишины и покоя. Указано, что в отношении УУП Муртазина Д.А. проведена проверка.

31 марта 2022 года истцу дан ответ о рассмотрении ее обращений в полицию от 12 декабря 2020 года, 22 марта 2021 года, 1 февраля 2022 года, а также по обращениям о нарушении тишины и покоя.

20 июля 2023 года истцу дан ответ с изложением произведенных в период проверок по поданным заявлениям действий, а также с указанием, что по факту ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей УУП Муртазиным Д.А. назначена проверка, по результатам которой будет принято решение. Разъяснен порядок ознакомления с материалами проверок по поданным заявлениям.

22 июня 2023 года истец обратилась в Кировский районный суд г.Уфа РБ с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие по рассмотрению ее заявления от 21 марта 2021 года.

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Уфа РБ от 8 августа 2023 года в принятии жалобы к рассмотрению отказано, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 ноября 2021 года отменено.

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Уфа РБ от 10 августа 2023 года отказано в принятии к производству жалобы Муратовой Ф.Ш., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 февраля 2022 года, поскольку данное постановление отменено.

Постановлением Кировского районного суда г.Уфа от 12 декабря 2023 года производство по жалобе Муратовой Ф.Ш., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 февраля 2022 года и бездействие Муртазина Д.А. и начальника ОП №3 УМВД России по г.Уфа прекращено, поскольку постановление отменено, а по факту бездействия в адрес начальника ОП №3 УМВД России по г.Уфа прокурором внесено требование об устранении нарушений.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда с Российской Федерации, истец ссылается на физические и нравственные страдания, пережитые в результате неправомерных, по ее мнению, действий сотрудников ОП № 3 УМВД России по г.Уфа, выразившиеся в волоките и принятии необоснованных решений при проведении доследственной проверки, неоднократном отказе в возбуждении уголовного дела, которые были немотивированными, в последующем отменялись.

Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Следовательно, данным законом регламентированы специальные условия и порядок возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По смыслу вышеуказанных норм, а также ст. 16 Гражданского кодекса РФ, истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) должностных лиц органов дознания и следствия, ему причинен вред, обязан, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно- следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Как усматривается из материалов дела, проверки по поданным истцом заявлениям проводились, в том числе с выездом по месту жительства истца, опрашивались соседи, предпринимались попытки установления очевидцев, свидетелей, причастных лиц. Неполучение заявителем направления на СМЭ по заявлению от 22 марта 2021 года обусловлено поведением самой Муратовой Ф.Ш., которая отказалась открыть дверь сотруднику полиции, отказалась от получения направления на экспертизу.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлен факт волокиты при проведении проверок по заявлениям истца, в связи с чем в адрес начальника ОП № 3 УМВД России по г.Уфа прокурором вносились требования об устранении нарушений.

Согласно положениям частей 1 и 3 статьи6.1 УПК РФуголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Ввиду необоснованно длительного рассмотрения заявлений истца, неоднократной отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с недостатками при проведении проверки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Оснований для удовлетворения исковых требований Муратовой Ф.Ш. в остальной части суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Муратовой Ф. Ш.- удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел России в лице казны Российской Федерации в пользу Муратовой Ф. Ш. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Муратовой Ф. Ш.- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2024 года.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова