Решение по делу № 2-1510/2015 ~ М-970/2015 от 02.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2015 года                                                                                          город Краснодар

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

Судьи                                                                                                              Чабан И.А.,

при секретаре                                                                                                 Халиловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демьянченко И. Л. к ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» о признании незаключенным договора,

УСТАНОВИЛ:

    Демьянченко И.Л. обратился в суд с иском к ЗАО «Тинькофф Кредитные системы», и просит признать незаключённым договор между ней и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» в силу отсутствия письменной формы кредитного договора между сторонами как требование ст. 819 ГК РФ, признать исполненными договорные обязательства между ней и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» по кредитной карте от 2008 года, а также признать подлежащими возврату переплаченных денежных средств от истца ответчику в размере 76 450 рублей.

В обоснование иска было указано, что между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» и ней по сложившимся фактическим обстоятельствам были заключены договорные отношения, согласно которым истец получил от ответчика денежные средства в долг. В 2008 году истец получил по почте кредитную карту с первоначальным лимитом 45 000 рублей без указания целого ряда юридически значимых договорных условий, включая и предписания ст. 819 ГК РФ. Ежемесячный законный платеж составлял 2 100 рублей. Позже в период с 2008 года по 2014 год лимит карты, а также и процентная ставка увеличивалась в одностороннем порядке без получения на то согласия истца.

Согласно письмам банка истец был подключен к страховой программе и услуге SMS - банк, так же без согласия истца. Более того, согласно судебным актам ВС и ВАС РФ подобная практика навязывания страхования и взимания дополнительных трат за исключением чистой процентной ставки по кредиту является противозаконным и ничтожным с момента заключения договорных отношений.

Взимание с заемщика каких-либо иных платежей по кредитному договору помимо процентов во исполнение ч. 1 ст. 819 ГК РФ ни ГК РФ, ни ФЗ «О банках и банковской деятельности» не предусмотрено, а соответственно изложенные в присланных Банком документах положения, ущемляют установленные законом права истицы, как потребителя предоставленных ответчиком финансовых услуг.

Действия Банка привели к навязыванию истцу невыгодных условий договора о предоставлении нецелевого денежного кредита в части незаконно навязанной услуги страхования жизни и потери трудоспособности на весь срок действия кредитного договора в конкретной страховой компании, а также взимания комиссии за подключение к программе страхования единовременным платежом за весь период действия кредитного договора и включения данной комиссии в общую сумму кредита, на которую начисляются проценты за пользования денежными средствами и комиссия за обслуживание кредита, что в свою очередь значительно увеличивает конечную сумму кредита, и приводит к ущемлению моих законных прав и интересов.

Истица обращалась к Банку с досудебной претензией, однако никакого ответа не получила.

В связи с этим истица вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истицы отказался от требований относительно возврата переплаченных денежных средств в размере 76 450 рублей, на удовлетворении остальных требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, причины своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в 2008 году истец получил по почте кредитную карту с первоначальным лимитом 45 000 рублей без указания целого ряда юридически значимых договорных условий, включая и предписания ст. 819 ГК РФ.

Ежемесячный законный платеж составлял 2 100 рублей. Позже в период с 2008 года по 2014 год лимит карты, а также и процентная ставка увеличивалась в одностороннем порядке без получения на то согласия истца.

Согласно письмам банка истец был подключен к страховой программе и услуге SMS - банк, так же без согласия истца.

Как следует из постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", финансовая услуга - услуга, оказываемая физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.)

Исходя из предписания ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителя, являются недействительными. Следовательно, так как во исполнение ч.1 ст.1 ФЗ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются, в том числе, ГК РФ, является недействительным любое изменение условия договора любым неблагоприятным для потребителя образом по сравнению с диспозитивными нормами (абзац 2 ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Часть 1 статьи 166 ГК РФ дает определение ничтожной сделки как сделки, недействительной по установленным ГК РФ основаниям вне зависимости от ее признания таковым судом, поэтому, согласно императивной норме ст. 168 ГК РФ, конкретизируемой для рассматриваемого случая ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна и, более того, в силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ, подобная сделка недействительна с момента ее совершения и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Частью 1 ст. 423 ГК РФ установлено, что по возмездному договору сторона должна получить плату или иное встречное представление за исполнение своих обязанностей, при этом возмездность кредитного договора не только предполагается ч. 3 ст. 423 ГК РФ, но и явно определена действующим законодательством ч. 1 ст. 819 ГК РФ, в силу которой по кредитному договору заемщик обязуется уплатить проценты на полученную сумму от банка денежную сумму кредита.

Между тем, взимание с заемщика каких-либо иных платежей по кредитному договору помимо процентов во исполнение ч. 1 ст. 819 ГК РФ ни ГК РФ, ни ФЗ «О банках и банковской деятельности» не предусмотрено.

Согласно письму ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» договор потребительского кредитования, истица, без ее согласия, была автоматически включена в Программу страхования (Договор личного страхования в отношении жизни и здоровья заемщика), а так же была подключена услуга SMS - банк.

Кредитный договор заключался истицей в потребительских целях, соответственно, законом, который регулирует данные отношения, является Закон РФ «О защите прав потребителей». А положением п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг.

Согласно части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Следовательно, при получении в банке потребительского кредита согласно законодательству РФ у заемщика перед кредитором возникает обязанность застраховать только предмет залога, а учитывая, что договор потребительского кредита, заключенный ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» с истицей, является договором кредита без передачи в залог Банку имущества, то при предоставлении такого кредита у Банка отсутствовали основания требовать от заемщика осуществления какого-либо страхования, в том числе включать в условия кредитного договора положение о подключении к Программе страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Банка привели к навязыванию истцу невыгодных условий договора о предоставлении нецелевого денежного кредита в части незаконно навязанной услуги страхования жизни и потери трудоспособности на весь срок действия кредитного договора в конкретной страховой компании, а также взимания комиссии за подключение к программе страхования единовременным платежом за весь период действия кредитного договора и включения данной комиссии в общую сумму кредита, на которую начисляются проценты за пользования денежными средствами и комиссия за обслуживание кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции. Принятие исполненного по кредитному договору является обязанностью кредитора в силу закона.

Согласно п.1 ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Соответственно, действия банка по обслуживанию кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Истица обращалась к Банку с досудебной претензией, однако никакого ответа не получила.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 819 ░░ ░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2008 ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2008 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.03.2015 ░░░░

░░░░░ –