Решение по делу № 2-135/2024 от 23.01.2024

УИД 61RS0040-01-2024-000047-30

№ 2-135/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца Савина В.В.,

представителя ответчика Романовой Л.Н. – адвоката Филатова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савина Владимира Васильевича к Романовой Любови Николаевне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Савин В.В. обратился в суд с иском к Романовой А.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 01.03.2017 между истцом и ответчиком заключен договор займа № 1 по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 150000,00 рублей, сроком на 1 год. За пользование займом предусмотрена сумму в размере 10% годовых или 1250,00 рублей ежемесячно. По условиям договора денежные средства должны вноситься по желанию заемщика долями по 12500,00 рублей в месяц, в случае просрочки последней суммы займа заемщик также должен уплатить займодавцу штраф в размере 1% от оставшейся суммы долга. В нарушение условий договора ответчиком денежные средства не возвращены. Должник на претензии и звонки не отвечает. Савин В.В. просил взыскать с ответчика Романовой Л.Н. в свою пользу сумму основного долга в размере 150000 рублей проценты за пользование займом за период с 01.04.2017 по 01.11.2023 в размере 98835,62 рублей, неустойку за период с 02.03.2018 по 01.08.2018 в размере 229500,00 рублей и госпошлину в размере 7983,00 рубля.

В судебном 03.04.2024 заседании истец Савин В.В. снизил исковые требования к Романовой Л.Н. в части взыскания с нее неустойки в сумме 229500,00 рублей. При этом поддержал иск о взыскании с Романовой Л.Н. основного долга в размере 150000,00 рублей, процентов размере 98835,62 рублей.

Савин В.В. в судебном заседании уточненные требования поддержал, пояснил, что ответчик Романова Л.Н. уехала с места постоянной регистрации на несколько лет, отсутствовала с 2017 по 2022-2023, факт отсутствия подтвердили свидетели, в 2020 году ими было подписано соглашение о временном приостановлении требования оплаты долга на 6 месяцев - до 01.09.2020, после не приезжала, узнал о ее возвращении в сентябре 2023 года, обратился в суд с иском, полагает, что у ответчика хорошее материальное положение, она могла вернуть долг, считает срок исковой давности подлежащим продлению по уважительной причине.

В судебном заседании представитель ответчика Романовой Л.Н. – адвокат Филатов А.В. считает, что истцу было известно о нарушении его прав в 2018 году, когда истек срок договора, ответчик течение срока договора не производила оплат, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку Романова Л.В. место постоянной регистрации не меняла, что не лишало истца возможности обратиться в суд, полагает, что к заявленным требованиям следует применить срок исковой давности, в связи с чем, в иске просит отказать в полном объеме.

Свидетель ФИО7 на стороне истца в судебном заседании показала, что состоит в приятельских отношениях с истцом и ответчиком, работала вместе с дочерью ответчика Романовой Л.Н., знала о состоявшемся займе, о том, что не вернула долг Савину В.В. Со слов дочери ответчик Романова Л.Н. работала в <адрес>, помогала дочери, могла отдать долг, отсутствовала 6-7 лет, вернулась 1,5 -2 года назад.

Свидетель ФИО8 на стороне истца в судебном заседании показал, что состоит в дружеских отношениях с истцом, со слов дочери ответчика знал, что ее родители уехали в <адрес> на заработки, отсутствовала примерно 2 года.

Заслушав доводы истца, представителя ответчика, выслушав свидетелей, рассмотрев материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей в момент заключения договоров займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Суд установил, что 01.03.2017 между истцом и ответчиком заключен договор займа № 1, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 150000,00 рублей, сроком на 1 год. За пользование займом предусмотрена сумма в размере 10% годовых или 1250,00 рублей ежемесячно. По условиям договора, денежные средства должны вноситься по желанию заемщика долями по 12500,00 рублей в месяц. В случае просрочки последней суммы займа заемщик также должен уплатить займодавцу штраф в размере 1% от оставшейся суммы долга. Из расписки Романовой Л.Н. от 01.03.2017 следует, что долг в сумме 150000,00 рублей она обязуется выплатить Савину В.В. до декабря 2018 (л.д 7,8).

Между Савиным В.В. и Романовой Л.Н. 01.07.2020 подписано соглашении о временном приостановлении требования оплаты долга по договору № 1 от 01.03.2017 на срок шесть месяцев с 01.03.2020 по 01.09.2020 (л.д. 10).

Согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, а также уточненному иску сумма задолженности на 01.11.2023 составляет: основной долг - 150000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.04.2017 по 01.11.2023 в размере 98835,62 рублей (л.д. 5 обор. сторона).

Требования истца о взыскании денежных средств являются обоснованными, поскольку в судебном заседании установлен факт реального исполнения договора займа и получение по нему ответчиком Романовой Л.Н. заемных денежных средств. А также и то, что ответчик, получивший заемные денежные средства, обязательства по их возврату в добровольном порядке не исполнил.

Суд также установил, что 05.12.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ по заявлению Савина В.В. к Романовой А.В. о взыскании задолженности по договору займа № 1 от 01.03.2017 в размере 478335,62 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3991,50 рубль. Указанный судебный приказ был отменен 15.12.2023 по заявлению Романовой А.В., после чего 23.01.2024 истец обратился с рассматриваемым иском в суд (л.д. 5,12).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, с которым суд соглашается исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку, по заключенному между Савиным В.В. и Романовой Л.Н. 01.07.2020 соглашению о временном приостановлении требования оплаты долга по договору № 1 от 01.03.2017 - на срок шесть месяцев с 01.03.2020 по 01.09.2020, срок исковой давности истекал 01.09.2023, то уже обращаясь 05.12.2023 с заявлением от выдаче судебного приказа к мировому судье, истцом был пропущен общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Последующее обращение истца в Мартыновский районный суд Ростовской области - 23.01.2024 с рассматриваемым иском последовало по истечении 3 лет, исходя из окончательного срока возврата кредита - 01.09.2020, таким образом, срок исковой давности истек 01.09.2023.

Согласно сведениям УФМС ответчик Романова Л.Н. зарегистрирована по месту жительства с 11.04.1994 по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д. 20).

Истцом не представлено суду каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в связи с чем ходатайство о продлении указанного срока удовлетворению не подлежит.

Суд относится критически к показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8, поскольку они противоречивы, имеют расхождения в периодах отсутствия ответчика по месту проживания и регистрации, сроках возвращения ответчика, представленная суду информация получена ими со слов дочери ответчика, соседей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу Савину В.В. в удовлетворении заявленных требований.

    Поскольку в удовлетворении требований Савину В.В. отказано в полном объеме, то государственная пошлина, уплаченная истцом за обращение в суд, взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Савина Владимира Васильевича к Романовой Любови Николаевне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.04.2024.

Председательствующий И.А. Большакова