ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-5594/2023
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ дела 2-2658-37-558/2022
в суде первой инстанции
УИД 26MS0143-01-2022-004211-68
06 июня 2023 года г. Пятигорск
Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В., рассмотрев кассационную жалобу Варгатюк Ольги Александровны на судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края от 21 ноября 2022 года
по гражданскому делу по заявлению индивидуального предпринимателя Шихляровой Нины Владимировны о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма,
установил:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края от 21 ноября 2022 года с Варгатюк Ольги Александровны в пользу индивидуального предпринимателя Шихляровой Нины Владимировны взыскана задолженность по договору микрозайма №300-0000143090 от 16 марта 2020 года, по состоянию на 6 мая 2022 года в размере 24 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 460,00 руб.
В кассационной жалобе Варгатюк О.А., ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края от 21 ноября 2022 года, ссылаясь на то, что имеющейся задолженности не имеет.
В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования взыскателя, и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал требования заявителя- бесспорными.
С выводами мирового судьи суд кассационной инстанции не может согласиться.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Мировой судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Содержащиеся в кассационной жалобе Варгатюк О.А., возражения относительно судебного приказа, по мнению суда кассационной инстанции, свидетельствуют о том, что заявленное взыскателем требование о взыскании кредитной задолженности не является бесспорным.
Принимая во внимание изложенное, а также содержащиеся в кассационной жалобе возражения относительно судебного приказа, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене судебного приказа, что влечет для взыскателя возможность предъявления требований в порядке искового производства.
Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №300-0000143090 ░░ 16 ░░░░░ 2020 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 000,00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 460,00 ░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░
░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░