Решение по делу № 33а-7007/2021 от 06.12.2021

Судья Леконцев А.П.             Дело № 33а-7007/2021

(Дело № 2а-7047/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Колесниковой Д.А., Юдина А.В.,

при секретаре судебного заседания Сакеновой К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 13 декабря 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Викторова Ю.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 октября 2021 года по административному исковому заявлению Викторова Ю.В. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, начальнику УФСИН России по Республике Коми Коновалову Дмитрию Николаевичу о признании незаконным указания, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения административного истца Викторова Ю.В. путем использования систем видео-конференц-связи, представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Клубет А.М.,

установила:

Викторов Ю.В., отбывая уголовное наказание, обратился с административным иском о признании незаконным указания УФСИН России по Республике Коми от 26 апреля 2021 <Номер обезличен>, ограничивающего ведение переписки по электронным каналам связи в отношении осужденных, содержащихся в строгих условиях отбывания наказания.

В обоснование указал, что ограничение его права, как лица, находящегося в строгих условиях отбывания наказания, по пользованию услугой «Электронное письмо» нарушает его права по поддержанию социально - полезных связей и должно быть доступно без ограничений, независимо от условий отбывания наказаний.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 октября 2021 года административное исковое заявление Викторова Ю.В. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, начальнику УФСИН России по Республике Коми Коновалову Д.Н. о признании незаконным указания от 26 апреля 2021 <Номер обезличен>, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции как вынесенное с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Викторов Ю.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административных ответчиков Клубет А.М. полагал, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив законность решения суда в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 поименованного кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается в том числе решение об отказе в удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если он признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в удовлетворении требований Викторова Ю.В. о признании незаконным указания от 26 апреля 2021 <Номер обезличен>, суд первой инстанции исходил из того, что необходимая совокупность условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания оспариваемого решения незаконным отсутствует, в ходе судебного заседания не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Викторов Ю.В. является осужденным и отбывает наказание в виде лишения свободы в ....

... является колонией особого режима, в которой функционирует облегченные, обычные и строгие условия содержания.

С 02 июня 2015 года административный истец содержится в строгих условиях отбывания наказания.

Указанием врио начальника УФСИН России по Республике Коми от 26 января 2018 года, адресованным начальникам исправительных учреждений по Республике Коми, во исполнении реализации положений Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 года № 1772-р (далее - Концепция), поручено обеспечить в учреждениях УФСИН по Республике Коми предоставление осужденным услуги «Электронное письмо», при этом оговорено, что в целях стимулирования правопослушного поведения осужденных услугу «Электронное письмо» предоставлять осужденным, содержащимся в обычных и облегченных условиях отбывания наказания и в колониях-поселениях.

В связи с установлением случаев предоставления услуги «Электронное письмо» осужденным, содержащимся в строгих условиях отбывания наказания, 26 апреля 2021 года начальником УФСИН России по Республике Коми в адрес начальников исправительных учреждений Республики Коми направлено оспариваемое указание о прекращении с 01 мая 2021 года практики предоставления осужденным, отбывающим наказание в строгих условиях отбывания наказания, услуги «Электронное письмо» с разъяснением для осужденных порядка предоставления данной услуги с рекомендациями изменения поведения в лучшую сторону, для возможности перевода из строгих условий в обычные условия отбывания наказания, где появится возможность в полном объеме пользоваться телекоммуникационными услугами.

В соответствии с Положением об УФСИН России по Республике Коми, утвержденном приказом ФСИН России от 11 июня 2015 года № 518, УФСИН России по Республике Коми является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей.

Одной из основных задач Управления являются организация исполнения в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний, содержания под стражей лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых.

Начальник Управления вправе издавать в пределах своей компетенции приказы и распоряжения, а также организует проверку их исполнения.

Концепцией в целях повышения эффективности управления уголовно-исполнительной системой было предусмотрено предоставление осужденным и лицам, содержащимся под стражей, технической возможности использования широкого спектра телекоммуникационных услуг, в том числе средств видео-конференц-связи, электронной почты и др.

Концепция предусматривала возможность расширения способов поддержания социальных связей, в том числе посредством использования теле - и радиоприемников, иных электронных устройств, а также исходя из возможностей учреждений уголовно-исполнительной системы посредством использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и телефонной связи (с ограничениями в отношении злостных нарушителей порядка отбывания наказания) в условиях контроля, осуществляемого учреждениями уголовно-исполнительной системы в рамках законодательства Российской Федерации.

Согласно действующей в настоящее время Концепции, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2021 года № 1138-р на период до 2030 года, в целях обеспечения порядка и условий содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных в учреждениях уголовно-исполнительной системы, а также повышения уровня их материально-бытового обеспечения предполагается принятие дополнительных мер, предусматривающих реализацию права подозреваемых, обвиняемых и осужденных на отправление и получение электронных писем, а также электронное обращение к уполномоченным по правам человека.

Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации является документом планирования, определяющим в соответствии с вызовами, стоящими перед уголовно-исполнительной системой Российской Федерации, цели и приоритетные направления ее развития на указанный период в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также с учетом международных норм и стандартов.

С учетом изложенного, оспариваемое решение принято начальником УФСИН России по Республике Коми в пределах предоставленных ему полномочий.

Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции правомерно отказал административному истцу в удовлетворении его требований о признании оспариваемого указания незаконным, так как оно не противоречит каким-либо нормативным правовым актам большей юридической силы, учитывая, что порядок получения и отправления электронных писем осужденными, отбывающими наказание в исправительных учреждениях, уголовно-исполнительным законодательством и организационно-распорядительными документами вышестоящих государственных органов не регламентирован.

Оспариваемое решение мотивировано и носит объективный характер, дифференцировано с учетом мер воспитательного воздействия на осужденных, с тем, чтобы способствовать их исправлению. Ограничение на получение и отправление электронных писем осужденными, содержащимися в строгих условиях отбывания наказания, принято в целях стимулирования их правопослушного поведения, носит временный характер и направлено на их стремление к переводу из строгих условий наказаний в обычные условия отбывания наказания, где у них появится возможность пользоваться в полном объеме телекоммуникационными услугами, имеющимися в учреждении, что согласуется с целями и задачами уголовно-исполнительного законодательства, одним из принципов которого выступает исправление осужденных.

Согласно пункту 3 статьи 124 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия содержания, которые характеризуются повышенной степенью ограничений.

Поскольку административный истец с 02 июня 2015 года содержится в строгих условиях отбывания наказания, нарушений его прав оспариваемым указанием, изданным уполномоченным на то лицом в целях стимулирования его правопослушного поведения, не допущено.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, административный истец в своей апелляционной жалобе со ссылкой на практику Европейского Суда по правам человека, нормы международного права, касающиеся вопроса о создании осужденным условий для поддержания связей с людьми в целях способствования социальной реабилитации осужденных, сохранения отношений со своими семьями и близкими людьми, настаивает, что оспариваемое указание нарушает его права и ограничивает возможности поддерживать контакт с близкими родственниками, социальные связи. Данные доводы не влекут отмену судебного акта, поскольку действующее законодательство определяет юридические основания для поддержания осужденными социально полезных связей посредством получения и отправления писем и телеграмм (статья 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), посылок и бандеролей (статья 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), а также телефонных разговоров (статья 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). В соответствии с требованиями норм уголовно-исполнительного закона количество получаемых и отправляемых писем и телеграмм не ограничивается.

Являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение УФСИН России по Республике Коми допускает дискриминацию в отношении осужденных по правовому статусу и ставит осужденных в неравное положение, по существу в данном решении административный ответчик демонстрирует свою цель воспрепятствования обращению осужденных в различные органы власти и правозащитные организации с жалобами, что является недопустимым. Ограничение на получение и отправление электронных писем осужденными, содержащимися в строгих условиях отбывания наказания, не может свидетельствовать о дискриминационном характере данного ограничения, поскольку на законодательном уровне, как указывалось выше, порядок получения и отправления электронных писем осужденными не регламентирован. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации наделяет осужденных правом обращаться с ходатайствами, предложениями, заявлениями и жалобами, изложенными в устной или письменной форме, к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (часть четвертая статьи 12, части первая и вторая статьи 15, часть третья статьи 26, часть четвертая статьи 42 и часть первая статьи 175), правом получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества (часть первая статьи 91), разрешает им получать в посылках, передачах и бандеролях письменные принадлежности, приобретать через торговую сеть литературу, а также без ограничения подписываться на газеты и журналы за счет собственных средств (часть первая статьи 95). Таким образом, само по себе оспариваемое указание не свидетельствует о наличии препятствий для реализации прав осужденных на ведение переписки, гарантированных уголовно-исполнительным законодательством.

Не принимаются во внимание и доводы апелляционной жалобы о нарушении статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Статья 8 Конвенции предусматривает, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц". Административным истцом не приведено каких-либо убедительных доводов и доказательств, свидетельствующих о нарушении его права на ведение переписки с родственниками, установленное статьей 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. При таком положении оснований для вывода о нарушении статьи 8 Конвенции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при разрешении спора не принято во внимание то, что семья административного истца проживает в <Адрес обезличен>, за 1500 км от места отбывания наказания и это обстоятельство само по себе усугубляет и препятствует поддержанию контактов с близкими родственниками также не влекут отмену судебного акта. Возможность иметь свидания с близкими и родственниками, вести переписку регламентировано главой 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьей 309 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Викторова Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 декабря 2021 года.

Председательствующий -

Судьи –