Решение по делу № 1-151/2020 от 08.06.2020

Дело № 1-151/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2020 года                                                                                        г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Габидуллина М.С.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой Н.Е.,

с участием помощника Волжского межрайонного прокурора                  Сарафанниковой Л.А.,

обвиняемого Беговатова Е.В.,

защитника - адвоката Гориной Т.В., представившей удостоверение №

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Беговатова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                     п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беговатов Е.В. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Беговатов Е.В., около 01 часа 00 минут 05.05.2020 года, точное время следствием не установлено, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в помещении коридора жилого блока квартир №, расположенного на третьем этаже подъезда № <адрес>. Где, увидел велосипед марки «STINGER» в корпусе черно-красного цвета, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - вышеуказанного велосипеда, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Беговатов Е.В., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около 01 часа 00 минут 05.05.2020 года, точное время следствием не установлено, находясь в помещении коридора жилого блока квартир №, расположенного на третьем этаже подъезда № <адрес>, умышленно, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, взял и тайно похитил велосипед марки «STINGER» в корпусе черно-красного цвета, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, Беговатов Е.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб в указанной сумме. В дальнейшем, похищенным имуществом Беговатов Е.В. распорядился в личных целях, по своему усмотрению.

От потерпевшей Потерпевший №1 в адрес суда поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Беговатова Е.В. в связи с примирением сторон. Из заявления потерпевшей следует, что причиненный преступлением ущерб обвиняемым возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества и принесения извинений, между ними состоялось примирение. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, положения ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ разъяснены и понятно.

Обвиняемый Беговатов Е.В. согласился с ходатайством потерпевшей. Суду пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, имущественный ущерб возместил, возвратил похищенное имущество, принес извинения, примирился с потерпевшей. Согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Прокурор возразил заявленному ходатайству, просил в его удовлетворении отказать, так как считал, что в случае прекращения дела не будут достигнуты цели наказания.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствие с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что преступление, в котором обвиняется Беговатов Е.В., относится к категории средней тяжести. Вину в совершении преступления обвиняемый признал в полном объеме, фактические обстоятельства предъявленного обвинения не оспаривает, не судим. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен. Потерпевшей возвращено похищенное имущество, обвиняемым принесены извинения, которые приняты потерпевшей. Претензий потерпевшая к обвиняемому не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №1 примирилась с обвиняемым Беговатовым Е.В.. Данное примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату.

Согласно материалам дела Беговатов Е.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим, на учетах у психиатра не состоит. Состоит <данные изъяты>, Из справки-характеристики следует, что Беговатов Е.В. проживает с сожительницей и ее сыном, жалоб со стороны родственников и соседей не поступало. Официально не работает.

С учетом изложенного, принимая во внимание осознание обвиняемым противоправности деяния, совершение преступления впервые, возмещение имущественного ущерба, данные о личности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращения производства по делу в связи с примирением сторон и освобождения Беговатова Е.В. от уголовной ответственности.

Доводы государственного обвинителя не могут служить препятствием для прекращения уголовного дела по приведенному основанию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Беговатова Е.В. освободить от уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а уголовное дело в отношении Беговатова Е.В. на основании ст.25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Беговатова Е.В., после вступления постановления в законную силу, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                                                                       М.С. Габидуллин