Решение по делу № 1-58/2021 от 23.04.2021

№ 1-1-58/2021

                    64RS0015-01-2021-000525-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 г.                                                                                                         г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Цепцура С.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Куприна В.А.,

подсудимого Сотникова А.А.,

защитника - адвоката Хрулева И.В., представившего удостоверение № и ордер № от 20 мая 2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Сотникова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> В <адрес>, ранее не судимого,

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

Сотников А.А. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

Сотников А.А., не являясь членом общества охотников и рыболовов, в летний период 2002-2003 гг., точные дата и время не установлены, находясь на участке местности, расположенном за территорией «Городского кладбища» г. Ершов Саратовской области, обнаружил металлическую банку, в которой находилась смесь бездымных порохов массой не менее 86,3 грамм, которую он решил хранить в межпотолочном пространстве помещения кухни <адрес> «В» по <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества – смеси бездымных порохов массой не менее 86,3 грамм, Сотников А.А., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота взрывчатых веществ и желая того, в нарушение п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которого хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение, или хранение и использование или хранение и ношение оружия, не имея соответствующего разрешения, в межпотолочном пространстве помещения кухни, расположенной по адресу: <адрес> «В», <адрес>, стал незаконно хранить в период с лета 2002-2003 гг., точные время и дата не установлено, по ДД.ММ.ГГГГ взрывчатое вещество – смесь бездымных порохов массой 86,3 грамма, которое находилось в металлической банке, до момента изъятия в ходе обыска сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 20 минут до 18 часов 20 минут в процессе обыска в доме Сотникова А.А. по адресу: <адрес> «В», <адрес>, незаконно хранящаяся в металлической банке смесь бездымных порохов массой 86,3 грамма была изъята у Сотникова А.А.

Указанными действиями Сотников А.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Сотников А.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации подсудимый воспользовался своим правом и отказался давать показания в судебном заседании. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Сотникова А.А., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого с участием защитника.

Виновность подсудимого Сотникова А.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Сотникова А.А. в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым в летний период времени 2002-2003 гг., точную дату он не помнит, так как прошло достаточное количество времени, он находился на городской свалке г. Ершов Саратовской области, расположенной за территорией городского кладбища г. Ершов, где просто гулял. На данной свалке он обнаружил металлическую банку объемом 200 грамм, на поверхности которой располагалась заводская этикетка с надписью «Сокол» порох бездымный охотничий, и рисунок птицы. Он поднял банку с земли, встряхнул её, был слышен звук сыпучего вещества внутри, затем открыл банку, в которой находилось рассыпчатое вещество зеленоватого цвета в виде мелких пластин. Он предположил, что данное вещество может быть порохом, взял щепотку данного вещества, высыпал на землю, и поджог, данное вещество воспламенилось, и тогда он понял, что это был действительно порох. Он решил его взять себе и хранить у себя дома по месту проживания: <адрес>В, <адрес> межпотолочном пространстве. О том, что он нашел порох и стал хранить его в указанном месте, он никому из своего окружения не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ примерно 17 часов к нему домой приехали сотрудники полиции и предъявили ему постановление суда о производстве обыска в его доме, а также в надворных постройках, с целью отыскания предметов, в том числе орудия преступления. Сотрудникам полиции он пояснил, что ничего изъятого из гражданского оборота у него нет, и он ничего такого не хранит, при этом в межпототолочном пространстве помещения кухни его дома у него хранилась металлическая банка с порохом. При производстве обыска в межпотолочном пространстве помещения кухни <адрес>В по <адрес>, сотрудники полиции в его присутствии и в присутствии понятых обнаружили металлическую банку с надписью «Сокол» с находящимся внутри порохом (л.д. 57-59).

Данные показания Сотникова А.А. подробные, последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением всех прав, в том числе отказа от дачи показаний, в связи с чем являются допустимыми. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, так как они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе дознания, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу <адрес> В, <адрес> вместе с сыном – Сотниковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился вместе с сыном дома, когда к ним домой пришел сотрудник полиции вместе с лицам, которые в дальнейшем оказались понятыми. Сотрудник полиции пояснил им о том, что у него имеется постановление Ершовского районного суда на проведение обыска по месту их проживания, проведение обыска было связано по факту возбужденного уголовного дела об исчезновении гр. Бутенко, далее ему и сыну сотрудник полиции показал постановление суда, и дал время с ним ознакомиться, после того как они ознакомились с постановлением, сотрудник полиции предложил им добровольно выдать орудия и предметы, которые могут иметь значение для указанного уголовного дела, а также кроме этого им предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту, такие как оружие и наркотические вещества, его сын Сотников А.А пояснил, что ничего подобного у них дома не имеется. В ходе проведения обыска в помещении кухни в межпотолочном пространстве была обнаружена металлическая банка объемом 200 грамм, на которой была надпись «Сокол». В их присутствии банка была открыта, в ней находилось серое рассыпчатое вещество зеленоватого цвета. Как он понял, это был порох, откуда он взялся у них дома он не знал. Затем сотрудник полиции обратился к сыну Сотникову А.А., который пояснил, что обнаруженная металлическая банка с порохом принадлежит ему, и он ранее более 10 лет назад обнаружил её на свалке <адрес>, после чего принес домой и стал хранить в межпотолочном пространстве помещения кухни. Сын ему об этом ничего не говорил, и в последующем данный порох был изъят, упакован (л.д. 38-39).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции пригласил его для участия в ходе проведения обыска в доме и надворных постройках Сотникова А.А., который проживает по адресу: <адрес>В, <адрес> целью отыскания предметов, в том числе орудий преступления. Вторым понятым пригласили незнакомого ему ФИО6 При производстве обыска в помещении кухни в межпотолочном пространстве сотрудник полиции обнаружил металлическую банку, на поверхности которой находилась наклейка с надписью «Сокол» порох охотничий, указана масса 200 грамм. В их присутствии и Сотникова А.А. металлическая банка была открыта, и в ней оказалось сыпучее вещество зеленоватого цвета. На вопрос сотрудника полиции Сотникову А.А., откуда у него все эти предметы, он пояснил, что в металлической банке находится порох и что все это принадлежит ему, ранее более 10 лет назад он нашел указанную металлическую банку на городской свалке г. Ершов за городским кладбищем. После чего металлическую банку с порохом стал хранить у себя дома в межпотолочном пространстве. Обнаруженная металлическая банка с рассыпчатым веществом зеленоватого цвета, похожим на порох в ходе обыска изъята и упакована в полимерный пакет, который снабжен пояснительной запиской, на которой расписались все присутствующие, и был опечатан (л.д. 41-42).

Показаниями свидетеля ФИО6 в ходе дознания, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №1 (л.д. 44-45).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в ходе дознания, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования уголовного дела № ему для исполнения отписано отдельное поручение следователя Ершовского МСО СУ СК России по <адрес> о производстве обыска по решению Ершовского районного суда в жилище и надворных постройках у Сотникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> В, <адрес>, для отыскания предметов, в том числе орудий преступления по уголовному делу. Для производства обыска он ДД.ММ.ГГГГ прибыл к <адрес> В по <адрес>, где пригласил 2 понятых из числа жителей <адрес>. Ими были Свидетель №1 и Свидетель №2, и вместе с ними они прибыли к Сотникову А.А. Он предъявил Сотникову А.А. постановление Ершовского районного суда о производстве обыска, Сотников А.А. ознакомился с постановлением суда, расписался в нем и против проведения обыска не возражал. Перед началом обыска он разъяснил Сотникову А.А. его права, ответственность, а также порядок производства обыска и предложил ему выдать добровольно, похищенное имущество, а также предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, в том числе холодное и огнестрельное оружие, взрывчатые и наркотические вещества. В присутствии понятых Сотников А.А. пояснил, что предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, в том числе взрывчатых веществ у него нет. После чего он стал производить обыск. Обыск начался в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения обыска в помещении кухни в межпотолочном пространстве была обнаружена металлическая банка с надписью «Сокол» с находящимся внутри сыпучим веществом. В присутствии понятых и Сотникова А.А. металлическая банка была открыта, и в ней оказалось рассыпчатое вещество зеленоватого цвета, предположительно порох. На его вопрос Сотникову А.А., откуда у него данная металлическая банка, он пояснил, что в металлической банке находится порох и он принадлежит ему. Сотников А. пояснил, что ранее более 10 лет назад нашел металлическую банку с надписью «Сокол» с порохом на городской свалке г. Ершов, вблизи от городского кладбища, после чего стал хранить её с содержимым у себя дома. О том, что порох, будучи взрывчатым веществом, запрещен к гражданскому обороту, Сотникову А.А. было известно. Обнаруженная металлическая банка «Сокол» с находящимся внутри рассыпчатым веществом в присутствии Сотникова А.А. и двух понятых упакована в полимерный пакет, который снабжен пояснительной запиской и опечатан печатью. По окончанию обыска был составлен протокол обыска, где все участвующие лица поставили свои подписи, копия протокола обыска вручена Сотникову А.А. Поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения по адресу <адрес> «В», <адрес> металлической банки с надписью «Сокол» с предположительно находящимся внутри порохом, им выведен и зарегистрирован рапорт, т.к. в действиях Сотникова А.А. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ (л.д. 47-49).

Приведенные показания свидетелей обвинения, уличающие Сотникова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска на основании постановления Ершовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>В, <адрес> Сотникова А.А. обнаружена металлическая банка объемом 200 гр. с надписью «Сокол» с рассыпчатым веществом серого цвета предположительно порох охотничий бездымный (л.д. 5);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ходе обыска по адресу: <адрес> «В», <адрес> обнаружена железная банка «Сокол» с веществом серого цвета с надписью на банке Порох охотничий бездымный (л.д. 7-12);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество является смесью бездымных порохов, т.е. данная смесь является взрывчатым веществом метательного действия. Масса данной смеси бездымных порохов – 86,3 <адрес> смесь бездымных порохов пригодна для производства взрыва (л.д. 26-29);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена металлическая банка с нанесенной на поверхность этикеткой «СОКОЛ порох охотничий бездымный, вес 200 грамм», при встряхивании металлической банки слышен звук находящегося внутри предположительно сыпучего вещества (л.д. 32);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Сотникова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый Сотников А.А., по адресу своего проживания <адрес> «В», <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире в помещении кухни при проведении обыска в межпотолочном пространстве был обнаружен и изъят незаконно хранящийся им в металлической банке с надписью «Сокол» порох, который он ранее более 10 лет назад обнаружил на территории свалки <адрес>. Сотников А.А. находясь в помещении кухни, рукой указал на потолок, где в межпотолочном пространстве он хранил порох до момента изъятия в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 62-66).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Сотникова А.А. по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

В ходе производства дознания по делу, а также его судебного разбирательства, каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого Сотникову А.А. деяния, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, имущественное положение подсудимого и его семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, достижение иных целей, таких, как предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сотникову А.А.., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, к которому в том числе суд относит объяснение Сотникова А.А., данное им 18.02.2021 до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сотникову А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд учитывает, что Сотников А.А. как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с отцом, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Учтено судом состояние здоровья Сотникова А.А., который, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также состояние здоровья его близких.

Учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих наказание Сотникову А.А. и наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание Сотникову А.А. следует назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, суд полагает необходимым назначить Сотникову А.А. дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, что по мнению суда не отразится на материальном положении подсудимого и его семьи, поскольку Сотников А.А. лиц, на иждивении не имеет, имеет неофициальный заработок.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания Сотникову А.А. правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено. Как и не установлено судом оснований, для применения ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию в виде штрафа.

Основания для применения положений ст. 76.2 УК РФ и освобождения Сотникова А.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по мнению суда отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, направленного против общественной безопасности, фактических обстоятельств совершения преступления, целей и мотивов его совершения, данных о личности подсудимого, суд не находит правовых оснований для применения в отношении Сотникова А.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, то есть связанных с производством по уголовному делу расходов, взыскиваемых с осужденных или возмещаемых за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате в качестве вознаграждения адвокату Хрулеву И.В. - 3550 рублей, осуществлявшего защиту подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу по назначению лица, производившего дознание.

На стадии производства дознания Сотников А.А. от защитника не отказывался, в связи с чем оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

Суд не находит фактических и правовых оснований для признания подсудимого Сотникова А.А. имущественно несостоятельным и для частичного либо полного его освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ по следующим основаниям.

Подсудимый нетрудоспособным не признан, не лишен возможности заниматься законной деятельностью, направленной на получение дохода, что свидетельствует об объективной возможности для него возместить процессуальные издержки в будущем.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Сотникова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сотникову А.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать условно осужденного Сотникова А.А. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения Сотникову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Взыскать с Сотникова Александра Александровича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 3550 (три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей, связанные с оказанием юридической помощи защитником Хрулевым И.В., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания.

Вещественные доказательства по делу: железную банку «Сокол» со смесью бездымных порохов массой 84,3 гр, хранящуюся на складе УОТО ГУ МВД России по Саратовской области - уничтожить.

Штраф перечислять по следующим банковским реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Саратовской области (отдел МВД России по Ершовскому району Саратовской области) 413503 Саратовская область, г. Ершов, ул. Интернациональная д. 28.

ОКТМО 63617000 ИНН 6413014990 КПП 641301001 банковский счет 03100643000000016001 (л/счет 04601106500) к/с 40102810845370000052 код подразделения 021 Отделение Саратов банка России УФК по Саратовской области г. Саратов БИК 016311121 КБК 18811603127010000140 УИН 18856421010120000869.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы или представления в Ершовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий                                                                                 А.А. Лучина