Решение по делу № 2-3874/2022 от 15.04.2022

        Дело № 2-3874/2022

        УИН 72RS0013-01-2022-003883-25

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                  14 июля 2022 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Малгаждаровой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Майсямову Ярославу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Майсямову Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 18.12.2020 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании № RFML8130S2012100078, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 55.210 руб. 90 коп. под 23,99 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. За период с 18.05.2021 по 20.09.2021 образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 64.227 руб. 03 коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 55.210 руб. 90 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 8.557 руб. 18 коп., штраф и неустойки в размере 458 руб. 95 коп. В связи с чем, банк обратился в суд иском, просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в порядке заочного производства.

Судом установлено следующее.

18 декабря 2020 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и Майсямовым Я.А. заключено соглашение о кредитовании № RFML8130S2012100078 на сумму 55.210 руб. 90 коп., с установлением процентной ставки 23,99% годовых (л.д. 31-33).

Майсямов Я.А., в свою очередь, обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором потребительского кредита.

Во исполнение договора потребительского кредита Банк, предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17) и не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Судом установлено, что заемщик Майсямов Я.А. в нарушение условий договора потребительского кредита, обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет возврата не осуществлял, указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и расчетом задолженности.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору потребительского кредита № RFML8130S2012100078 от 18 декабря 2020 года за период 18.05.2021 по 20.09.2021 составляет 64.227 руб. 03 коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 55.210 руб. 90 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 8.557 руб. 18 коп., штраф и неустойки в размере 458 руб. 95 коп.

Проверив расчет задолженности, суд находит его произведенным в соответствии с условиями договора. При расчете процентов за пользование кредитными средствами применена ставка в размере 23,99 %, как это предусмотрено п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, неустойка рассчитана исходя из условий п. 12 по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Ответчик данный расчет не опроверг, своего варианта не представил.

В случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о несоразмерности заявленного кредитором к взысканию размера пени сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Доказательств несоразмерности, так же как и доказательств намеренного увеличения истцом размера задолженности, а также злоупотребления и кабальности кредитного договора суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, исковое заявление АО «Альфа-Банк» подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.063 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к Майсямову Ярославу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Майсямова Ярослава Александровича, 16.10.1992 года рождения, паспорт серии 7112 № 966033, выдан 20.11.2012 ОУФМС России по Тюменской области в Калининском АО г.Тюмени в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328) задолженность по договору потребительского кредита № RFML8130S2012100078 от 18 декабря 2020 года за период 18.05.2021 по 20.09.2021 в размере составляет 64.227 руб. 03 коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 55.210 руб. 90 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 8.557 руб. 18 коп., штраф и неустойки в размере 458 руб. 95 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.063 руб. 41 коп., всего 65.290 (шестьдесят пять тысяч двести девяносто) руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья/подпись/                        С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 21 июля 2022 года

Копия верна

Судья                                                      С.Н.Молокова