Решение по делу № 22-1199/2019 от 25.07.2019

Судья ФИО Дело № 22-1199/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 12 августа 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Власюк Е.И.

судей Козлова Б.А., Захарова Ф.П.

при секретаре Дубинкиной А.С.

с участием прокурора Ульяновой Т.А.

осужденного Вахрушова В.А. в режиме видеоконференц-связи

и его защитника - адвоката Кишкурно Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кишкурно Р.К., поданную в интересахосужденного Вахрушова В.А., на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия (далее по тексту РК) от 01 июля 2019 года, которым

Вахрушов В. А., (...),

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 06 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

срок отбытия наказания исчислен с 01 июля 2019 года,

зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 октября 2018 года до вступления приговора суда в законную силу,

мера пресечения в виде заключения под стражуВахрушову В.А. сохранена до вступления приговора суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Власюк Е.И. о содержании приговора суда и существе апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и ла:

приговором судаВахрушов В.А. признан виновнымв умышленном причинении тяжкого вреда здоровью АА, опасного для жизни потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего,совершённом ХХ.ХХ.ХХ в (.....) РК при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Вахрушов В.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебногосоглашения о сотрудничестве, предусмотренном главой 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ).

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденногоВахрушова В.А., адвокат Кишкурно Р.К.с приговором суда не согласен вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Пишет, что судом установлено большое количество смягчающих обстоятельств -признание вины и раскаяние,явка с повинной, активное способствованиераскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подзащитного, наличие малолетнего ребенка, активное участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка супруги. Отмечает, что Вахрушов не имеет судимостей, характеризуется по месту жительства и по работе исключительно с положительной стороны. Сообщает, что в период нахождения под стражей в ПФРСИ более 8-ми месяцев подзащитный нарушения правил внутреннего распорядка не допускал, дисциплинарных взысканий не имел, в конфликтных ситуациях замечен не был.Обращает внимание, что отец Вахрушова является (...), уход за ним осуществлял подзащитный, поскольку его мать в силу возраста не имеет физической возможности такой уход осуществлять. Просит проявить снисхождение к Вахрушову, назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобуадвоката Кишкурно Р.К. государственный обвинитель ФИО1просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанцииадвокат Кишкурно Р.К., осужденныйВахрушов В.А. апелляционную жалобу поддержали, прокурор Ульянова Т.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, не усмотрев оснований для отмены или изменения приговора суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё, а также участниками процесса в судебном заседании,суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Вахрушова В.А. постановлен судом в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ, определяющей порядок производства по уголовному делу в условиях заключения досудебногосоглашения о сотрудничестве.

Как следует из материалов уголовного дела, ХХ.ХХ.ХХ после консультации с защитником Вахрушов В.А. обратился к следователю с ходатайствомо заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве ((...)).

На основании ходатайства обвиняемого ХХ.ХХ.ХХ следователем, с согласия руководителя следственного органа, было вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве ((...)).

Постановлением и. о. прокурора (.....) ФИО2 от ХХ.ХХ.ХХ ходатайство обвиняемого о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве было удовлетворено ((...)).

ХХ.ХХ.ХХ с обвиняемым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, по условиям которого Вахрушов В.А. вне зависимости от своего процессуального статуса взял на себя обязательства участвовать в следственных и процессуальных действиях и судебных заседаниях по уголовным делам, в ходе которых будет давать подробные правдивые показания об известных ему обстоятельствах преступления для изобличения и уголовного преследования иных лиц (ББ и ВВ), а также в целях создания условий для раскрытия и расследования совершенного им (Вахрушовым В.А.) преступления – умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенного группой лиц по предварительному сговору.Вахрушов В.А.обязался участвовать в очных ставках, проверках показаний на месте по уголовному делу, подтверждать свои показания; содействовать органам следствия в производстве иных следственных действий и проверочных мероприятиях; не предоставлять следователю, прокурору или суду ложные сведения, не скрывать известные ему существенные обстоятельства совершённого преступления; указать на свидетеля, чьи показания изобличат мотивы и обстоятельства совершения им (Вахрушовым В.А.), ББ и ВВ преступления, способствовать дачи указанным свидетелем соответствующих показаний, а также указать на место нахождения орудия преступления ((...)).

По окончании предварительного следствия ХХ.ХХ.ХХ и. о. прокурора (.....) ФИО3вынес представление о соблюдении обвиняемым условий досудебногосоглашения о сотрудничестве, с предложением о применении особого порядка принятия судебного решения, в котором приведены конкретные данные, характер и пределы содействия обвиняемым следствию, а также значение сотрудничества с ним для изобличения и уголовного преследования других лиц ((...)).

В судебном заседании, после изложения предъявленного обвинения, государственный обвинитель ФИО1 подтвердила выполнение Вахрушовым В.А. взятых на себя обязательств по досудебномусоглашению о сотрудничестве, поддержала представлениеи. о. прокурора (.....) об особом порядке проведения судебного заседания.

ПодсудимыйВахрушов В.А. в судебном заседании подтвердил добровольность заключения досудебногосоглашения о сотрудничестве со стороной обвинения и при участии защитника, согласился с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, в соответствии с ч.3.1 ст.317.7 УПК РФ суд предоставил подсудимому возможность дать показания по существу предъявленного обвинения ((...)).

Таким образом, все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок принятия судебного решения в связи с заключением с обвиняемымдосудебногосоглашения о сотрудничестве, по уголовному делу были соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении подсудимогоВахрушова В.А. обвинительный приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке при заключении досудебногосоглашения о сотрудничестве с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения подобных судебных решений, он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В данной части приговор участниками процесса не оспаривается.

Юридическая квалификация действий Вахрушова В.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной.

Назначая наказание осужденному суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ обоснованно учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих иотсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд признал обстоятельствами, смягчающими наказаниеВахрушову В.А.:признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого; наличие на иждивении малолетнего ребёнка; участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка супруги на момент совершения преступления; выраженное публично в судебном заседании раскаяние в содеянном.

Таким образом, все перечисленные адвокатом осужденного в апелляционной жалобе смягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания Вахрушову В.А. судом были учтены.

Судом при назначении наказания Вахрушову В.А. также были учтены все положительно характеризующие личность осужденного сведения.

Учитывая фактические обстоятельства дела, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ при назначенииВахрушову В.А. наказаниясуд не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Назначение осужденному лишения свободы с реальным отбыванием суд в приговоре мотивировал, и оснований не соглашаться с этим суд апелляционной инстанции не усматривает.

Требования, предусмотренные ч.2 ст.62 УК РФ о пределах назначения срока наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, судом соблюдены.

Согласно п.1 ч.1 ст.29 УПК РФ только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание. В связи с этим утверждения адвоката в судебном заседании о том, что государственный обвинитель в суде первой инстанции просил назначить подзащитному менее строгое наказание, чем определил суд, являются необоснованными.

Назначенное осужденному судом наказаниеза совершённое преступление чрезмерно суровым, несправедливым не является, и смягчению не подлежит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд обоснованно назначил для отбывания лишения свободы осужденному исправительную колонию строгого режима.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.9, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 июля 2019 года в отношенииВахрушова В. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кишкурно Р.К., поданную в интересахосужденного Вахрушова В.А. - без удовлетворения.

ПредседательствующийВласюк Е.И.

Судьи Козлов Б.А.

Захаров Ф.П.