Решение от 12.05.2016 по делу № 2-1242/2016 от 15.03.2016

Дело № 2-1242/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Воробьёвой Т.А.,

при секретаре: Ивановой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кнутовой М.А. к МАУЗ «Городская больница № 2» г. Магнитогорск о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кнутова М.А. обратилась в суд МАУЗ «Городская больница № 2» г. Магнитогорск о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении морального вреда. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на должность <данные изъяты> в Муниципальное автономное учреждение здравоохранения «Городская больница № 2» города Магнитогорск (МАУЗ «Городская больница № 2» г. Магнитогорск) на определенный срок на период отпуска по беременности и родам и отпуску по уходу за ребенком до 3-х лет Б.Е.А. Согласно пункту 8 трудового договора №-ТД Работнику устанавливается срок испытания продолжительностью три месяца с целью проверки соответствия работника поручаемой работе. ДД.ММ.ГГГГ. она уволена в связи с истечением срока трудового договора на основании части первой пункта 2 ст.77 «Трудового кодекса Российской Федерации» от 30.12.2001 N 197-ФЗ. Согласно условиям трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ главы IV оплата труда работнику могут производиться иные выплаты компенсационного характера. Размер данных выплат устанавливается локальными нормативными актами МАУЗ «Городская больница № 2» г. Магнитогорск и/или приказом главного врача. Из представленных расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ответчик не выплачивал обязательные, подлежащие ежемесячному начислению выплаты компенсационного характера за напряженность, интенсивность и высокие результаты работ выплаты. Поскольку в расчетном листке № за ДД.ММ.ГГГГ г. начислено выплат компенсационного характера за напряженность труда в сумме <данные изъяты> рублей, то за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно подлежат оплате выплаты компенсационного характера в сумме <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика выплаты компенсационного характера в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплат, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом. Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Кнутова М.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просит применить срок исковой давности.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Установлено, что истец работала в МАУЗ «Городская больница № 2» г. Магнитогорск в должности инженера группы технадзора. Уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора на основании части первой пункта 2 ст.77 «Трудового кодекса Российской Федерации» от 30.12.2001 N 197-ФЗ.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Как указано в ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.6,9 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. При увольнении - в день прекращения трудового договора (ст.84.1 ТК РФ).

Исходя из положений ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.4 ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.(ст.140 ТК РФ)

Для выполнения целевых значений заработной платы 2013-2018 гг. в рамках Указа Президента РФ №597 от 07.05.2012 г. в части медицинских работников (основного персонала) фонд оплаты труда прочего персонала в период с 01.07.2014 по 30.11.2014 г. в МАУЗ «Городская больница №2» г. Магнитогорска был сокращен, для достижения индикативных показателей средней заработной платы основных работников (в соответствии с Распоряжением Правительства Челябинской области от 29.04.2013 № 107-рп «Об утверждении плана мероприятий (дорожной карты)».

В связи с достижением среднего уровня заработной платы основных работников появилась возможность увеличить заработную плату отдельных категорий прочего персонала, начиная с декабря 2014 г., то есть появилась экономия по фонду оплаты труда.

Таким образом, в соответствии с приказом «О выплатах стимулирующего характера» №-Д от 19.12.2014 г. Кнутовой была произведена выплата стимулирующего характера. В дальнейшем истице, ежемесячно производились выплаты стимулирующего характера, что подтверждено приказами и расчетными листами, приложенными в материалы дела.

В соответствии со справкой, выданной МАУЗ «Городская больница №2» г. Магнитогорска, задолженности по заработной плате перед истицей - Кнутовой учреждение не имеет.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о взыскании задолженности по компенсационным выплатам не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Так как в судебном заседании установлено, что задолженность по компенсационным выплатам перед истцом отсутствует, заработная плата выплачена истцу в срок, исковые требования истца о компенсации за задержку заработной платы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суду не представлено доказательств того, что истцу причинен моральный вред, поэтому не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», вопрос о пропуске срока разрешается судом при условии, когда об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истец просит взыскать компенсационные выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, истец Кнутова М.А. не обратилась в суд с заявленными в настоящем деле требованиями в течение трех месяцев с момента предполагаемого нарушения своих трудовых прав, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а обратилась в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств уважительности причин для пропуска срока не представила. Суд приходит к выводу о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы Кнутовой М.А. о том, что срок обращения в суд пропущен по уважительным причинам, так как узнала о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно в день увольнения, являются несостоятельными.

Свидетели Б.Е.М. и Г.С.Г.. пояснили в судебном заседании, что истцу передавали расчетные листки каждый месяц.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется оснований.

Также не состоятельны доводы истца о том, что на ее счет также поступают другие денежные средства, поэтому природу происхождения и нахождения денежных средств на ее счете в банке в тот или иной период для нее невозможно было определить, так как истец не лишена была возможности запросить в банке выписку по счету.

Данные обстоятельства, на которые ссылается истец, не могут являться уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

Истцу при получении ежемесячной заработной платы было известно о ее размере, однако в суд с настоящим иском истец обратился с нарушением трехмесячного срока, в связи с чем, имеются правовые основания для применения последствий пропуска истцом предусмотренного законом трехмесячного срока для обращения в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2» ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░