Решение по делу № 12-1983/2023 от 08.09.2023

        Дело № 12-1983/2023

        УИД ...

        Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2023 года                                                         г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хуснуллин Р.Ф., рассмотрев дело по жалобе Короткова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан Дияровой Л.Г. от 29 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 29 июня 2023 года Коротков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Коротков Н.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Глимшин Р.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозаписи, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ закреплено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как видно из представленных материалов дела, с первоначальной жалобой Коротков Н.В. обратился в суд своевременно. Определением судьи от 17 июля 2023 года жалоба возвращена заявителю в связи с отсутствием в ней подписи.

В своей жалобе заявитель указывает о том, что о возврате судом ранее направленной жалобы ему стало известно лишь 29 августа 2023 года, после чего им незамедлительно повторно направлена жалоба. Сведений о более ранней дате получения копии определения суда о возврате жалобы материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению по существу.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), действовавшие на момент выявления инкриминируемого Короткову Н.В. правонарушения, воспроизводили указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливали порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 04 февраля 2023 года в 23 часа 55 минут около ... г. Набережные Челны Республики Татарстан, водитель Коротков Н.В., в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поводом для направления Короткова Н.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил факт управления им транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанными в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Короткову Н.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое последний отказался.

При наличии законных оснований в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил (при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), Коротков Н.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался пройти данную процедуру.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05 февраля 2023 года (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05 февраля 2023 года (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 февраля 2023 года (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05 февраля 2023 года (л.д. 4); копией протокола о задержании транспортного средства от 05 февраля 2023 года (л.д. 5); дисками и видеозаписями (л.д. 6); рапортами сотрудников ГИБДД (л.д. 9, 10); объяснениями сотрудников ГИБДД (л.д. 11, 12) и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3) и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4) от 05 февраля 2023 года усматривается, что в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Коротков Н.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Таким образом, мировой судья обоснованно квалифицировал действия Короткова Н.В. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку он умышленно отказался от выполнения законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол по делу об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол отстранения от управления транспортным средством составлены уполномоченным должностным лицом при исполнении им служебных обязанностей, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу сотрудниками ГИБДД не допущено. Последовательность применения мер обеспечения производства по делу и установленный порядок соблюдены.

Утверждение заявителя о том, что транспортным средством он не управлял, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы не нашло.

Напротив, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, включая видеозапись (л.д. 6) и рапорты сотрудников ГИБДД Сагитова Р.Р. и Овсеенко К.С. (л.д. 9, 10), объективно свидетельствуют об управлении Коротковым Н.В. 04 февраля 2023 года в 23 часа 55 минут около ... г. Набережные Челны Республики Татарстан транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., с признаками опьянения, что верно установлено мировым судьей.

Так из рапортов сотрудников ГИБДД Сагитова Р.Р. и Овсеенко К.С. следует, что они видели, как Коротков Н.В. являясь пассажиром автомашины «...», сел на водительское место, начал движение на автомашине задним ходом, однако автомашины была задержана.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Короткова Н.В., не усматривается.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Короткова Н.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные заявителем основания, заявлены с целью уклонения от заслуженного наказания, и не являются достаточными для пересмотра законного, обоснованного и справедливого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан Дияровой Л.Г. от 29 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Короткова Н.В. оставить без изменения, жалобу Короткова Н.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 КоАП РФ лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                  подпись                                                            Р.Ф. Хуснуллин