Решение по делу № 3а-291/2016 от 10.10.2016

3а-291/2016 090а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года г.Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

судьи Красноярского краевого суда Пашковского Д.И.,

при секретаре Богдановой Н.Н.,

с участием представителя административного истца Глушнева А.В. по доверенности Табалюка Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Глушнева <данные изъяты> к Правительству Красноярского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (администрации города Красноярска), Василовскому А.М., Сенченко С.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Глушнев А.В. (далее административный истец), являясь собственником <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>", обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Красноярского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (администрации города Красноярска), Василовскому А.М., Сенченко С.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка.

Заявленное требование мотивировано тем, что внесённая в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере <данные изъяты>. не соответствует его рыночной стоимости, а это влечёт взимание с административного истца экономически необоснованного земельного налога.

Просил об установлении кадастровой стоимости указанного выше земельного участка в размере его рыночной стоимости <данные изъяты>., определенной по состоянию на 01.01.2011.

В судебное заседание представитель административного ответчика - Правительства Красноярского края и представители заинтересованных лиц - ФГБУ "ФКП Росреестра", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (администрации города Красноярска), Василовский А.М., Сенченко С.В. не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд посчитал возможным в соответствии с положениями ч. 4 ст. 247 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя административного истца Глушнева А.В. - Табалюка Д.В., выступающего по доверенности, поддержавшего заявленные требования, изучив материалы административного дела, Красноярский краевой суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации) и арендная плата.

Согласно п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 ст. 66 ЗК РФ. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статья 24.18 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

Как видно из материалов дела, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> "<данные изъяты> принадлежит на праве общей долевой собственности (<данные изъяты>) Глушневу А.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 18.08.2016 N 24/16-624424 вышеуказанный земельный участок входит в категорию земель населенных пунктов; разрешенное использование - "<данные изъяты>", его кадастровая стоимость составляет <данные изъяты>. (л.д. 42-43).

Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края, в том числе и указанного выше земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Из кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 18.08.2016 следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. (л.д. 9).

Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке от 12.09.2016 N 65зу (учетный ОЦ-65зу/7/09/16), выполненный оценщиком Карелиным О.И., в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 01.01.2011 составляет <данные изъяты>. (л.д. 11-52).

Соответствие отчета требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартам и правилам оценочной деятельности, полнота и достоверность проведенных расчетов, расчет стоимости объекта оценки, проведенный оценщиком подтверждается положительным экспертным заключением от 26.09.2016 N 6158 некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация "Деловой союз оценщиков", членом которого является оценщик Карелин О.И. (л.д. 53-64).

Согласно ст. 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с п. 7 Федеральных стандартов оценки N 1 (далее ФСО) подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Методом оценки является последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода (п. 20 ФСО N 1).

Судом установлено, что при оценке земельного участка оценщиками применен сравнительный подход, в рамках которого использован метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах.

Согласно Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06.03.2002 N 568-р, применение метода сравнения продаж предполагает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами; определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.

В результате определения и внесения корректировок цены аналогов (единицы измерения аналогов) по общему правилу должны быть близки друг к другу. В случае значительных различий скорректированных цен аналогов целесообразно выбрать другие аналоги, элементы, по которым проводится сравнение значения корректировок.

Судом исследован отчет от 12.09.2016 N 65зу (учетный ОЦ-65зу/7/09/16) (л.д. 11-52) и установлено, что оформление и содержание отчета об оценке соответствует требованиям ст. 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки. Положительное экспертное заключение от 26.09.2016 N 6158 (л.д. 53-64) так же отвечает требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, из его выводов следует, что представленный отчет соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, расчет стоимости объекта оценки произведен верно.

Достоверность данных, содержащихся в отчете, никем не опровергнута, доказательств иного размера рыночной стоимости не представлено и ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Оснований не согласиться с выводами оценщика о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 01.01.2011 составляет <данные изъяты>. не имеется.

Таким образом, заявленный административным истцом размер рыночной стоимости земельного участка подтверждается совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств.

В силу п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Административный истец является плательщиком земельного налога, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость земельного участка (п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 390 НК РФ). Следовательно, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, не соответствующие действительной рыночной стоимости этого объекта налогообложения, нарушают права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

С учетом изложенного, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> должна быть определена равной рыночной в размере <данные изъяты>., определенной по состоянию на 01.01.2011.

Рыночная стоимость указанного земельного участка подтверждена соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах, заявленное административным истцом требование подлежит удовлетворению.

Датой обращения Глушнева А.В. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> следует считать дату поступления соответствующего заявления в суд – 10.10.2016.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, Красноярский краевой суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Глушнева <данные изъяты> – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <данные изъяты>, <данные изъяты> в размере его рыночной стоимости – <данные изъяты> рублей, определенной по состоянию на 01.01.2011.

Датой обращения Глушнева А.В. с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> считать 10.10.2016.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда Д.И. Пашковский