Решение по делу № 33-2438/2021 от 19.03.2021

Судья Филипповский А.В. Дело № 33-2438/2021

УИД: 76RS0015-01-2020-002541-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Гушкана С.А.

судей Черной Л.В., Бачинской Н.Ю.

при секретаре Хуторной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

                         12 апреля 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Капитал» на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 27 января 2021 года, которым постановлено:

«Иск Корегиной Г.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Капитал» в пользу Корегиной Галины Михайловны задолженность по договору займа в размере: 3636881 руб. - основной долг, 590993 руб. 15 коп. - проценты, 348716 руб. 26 коп. - пени, а также расходы по оплате госпошлины 31082 руб. 95 коп.»

Заслушав доклад судьи Черной Л.В., судебная коллегия

установила:

Корегина Г.М. обратилась в суд с иском к СПОК «Капитал», в котором просила взыскать задолженность по договору займа в размере 3636881 руб., за период с 30.03.2018 г. по 28.06.2019 г. проценты за пользование займом 590993,15 руб., неустойку за период с 28.06.2019 г. по 30.10.2020 г. в размере 349625,49 руб., расходы по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что 30.03.2018 г. между Корегиной Г.М. (член кооператива) и СКПК «Капитал» был заключен договор займа №, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 3636881 руб. на срок по 28.06.2019 г. с выплатой процентов в размере 13% годовых от предоставленной суммы. Обязательства истца по передаче суммы исполнены в полном объеме. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае невозвращения предоставленной суммы личных сбережений кооператив уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства за каждый день просрочки. В установленный срок долг ответчиком не возвращен, заявление истца от 27.02.2020 г. о возврате денежных средств оставлено без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Капитал» ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, удовлетворив исковые требования частично: взыскать задолженность по договору в размере 2290022 рубля – основной долг, 557655 рублей – проценты по договору, 22438 рублей – расходы по уплате госпошлины. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав объяснения директора СПОК «Капитал» Кряжевой Г.В. в их поддержание, возражения Корегиной Г.М. и ее представителя по доверенности Клюкиной С.Н., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере: 3636881 рубля - основной долг, 590993,15 рублей - проценты, 348716,26 рублей - пени, а также расходы по оплате госпошлины 31082,95рублей.

С выводом суда о наличии оснований для взыскания задолженности по договору займа, судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем, с размером подлежащей взысканию задолженности судебная коллегия согласиться не может, полагая заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 30.03.2018 г. между Корегиной Г.М. (член кооператива) и СКПК «Капитал» (в настоящее время СПОК «Капитал» ИНН 7604079454) был заключен договор займа № №, по условиям которого член кооператива передает кооперативу свои личные сбережения в сумме 3636881 рубль, а кооператив обязуется использовать указанные средства в Фонде финансовой взаимопомощи для предоставления займов членам кооператива и выплатить начисленные проценты в полном объеме (п. 1.1).

Кооператив по момент возврата суммы займа начисляет Члену Кооператива проценты на сумму займа с учетом ежемесячной капитализации процентов. Кооператив удерживает налог на доходы по займу в случае, если доход подлежит налогообложению согласно действующему законодательству Российской Федерации (п. 1.2 Договора).

Проценты на сумму займа начисляются ежемесячно в последний день календарного месяца. Проценты присоединяются (причисляются) к сумме займа, увеличивая ее, и выплачиваются Члену кооператива вместе с суммой займа в день окончания срока договора путем перечисления суммы процентов на счет Члену кооператива или выдачи из кассы кооператива. При расчете процентов учитывается действительное число календарных дней в каждом месяце (п. 1.3 Договора).

Размер процентов, уплачиваемых Члену Кооператива за пользование денежными средствами в Фонде финансовой взаимопомощи, составляет 13% годовых от суммы предоставленных личных сбережений (п. 1.5 Договора).

Возврат Кооперативом указанной в настоящем договоре суммы личных сбережений осуществляется в полном объеме не позднее 28 июня 2019 г. По согласованию сторон Договор может быть продлен (пролонгирован). Продление срока договора осуществляется путем заключения дополнительного соглашения между Сторонами (п. 2.1 Договора).

Член кооператива вправе вносить дополнительно денежные средства в заем, по согласованию с кооперативом, в течение всего срока действия договора займа (п. 2.3 Договора).

В течении срока действия настоящего договора займа Кооператив по заявлению Члена кооператива может осуществлять частичный досрочный возврат денежных средств (п. 2.4 Договора).

В случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы личных сбережений Кооператив уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, за каждый день просрочки (п. 3.1 Договора).

Наличие задолженности по договору займа от 30.03.2018 года ответчиком не оспаривается.

Однако, с расчетом задолженности, представленным стороной истца, на основании которого судом определена сумма задолженности ко взысканию, также как и с расчетом задолженности, указанным ответчиком в апелляционной жалобе, судебная коллегия не соглашается, поскольку они произведены не в соответствии с условиями договора займа, не учитывают произведенные ответчиком выплаты по указанному договору займа.

Согласно истории расчетов по договору №, сформированного 06.03.2020 года (л.д. 13), на 28.06.2019 года ответчик должен был выплатить истцу денежные средства в размере 5230607 рублей. Указанный расчет отражает размер начисляемых процентов с учетом их ежемесячной капитализации, размер удержанного с процентов НДФЛ, частичный возврат истцу суммы займа 02.08.2018 г. в размере 46859 рублей, довложение по займу в период его действия 16.01.2019 г. в размере 1000000 рублей, то есть произведен в соответствии с условиями договора займа.

Указанный расчет стороны в суде апелляционной инстанции не оспаривали, с отраженными в нем суммами были согласны.

Таким образом, на момент окончания срока действия договора займа, ответчик должен был возвратить истцу денежные средства по договору займа с учетом начисленных процентов по нему за период с 30.03.2018 года по 28.06.2019 года в размере 5230607 рублей.

Указанные денежные средства ответчиком в установленный договором срок возвращены не были, что не оспаривается сторонами.

Согласно истории расчетов по договору, приложенной к апелляционной жалобе, истцу были возвращены денежные средства 02.08.2018 года в сумме 46859 рублей, 02.12.2019 года – 50000 рублей, 06.03.2020 года – 1900000 рублей, 10.03.2020 года – 300000 рублей, 27.05.2020 года – 50000 рублей (л.д. 59), что также подтверждается представленными расходными кассовыми ордерами и заявлениями Корегиной Г.М. о возврате денежных средств (л.д. 60-69). Представленные документы принимаются судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции указанные обстоятельства, имеющие значение для дела, не устанавливались.

Сумма возвращенных 02.08.2018 года денежных средств в размере 46859 рублей уже учтена в расчете (л.д. 13), иные платежи при определении размера задолженности учтены не были.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа, размер которой с учетом процентов за пользование займом за период с 30.03.2018 года по 28.06.2019 года (как заявлено в исковом заявлении) составляет 2930607 рублей (5230607-50000-1900000-300000-50000).

В соответствии с п. 3.1 Договора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, размер которых составляет:

- за период с 29.06.2019 года по 02.12.2019 года в сумме 116337,41 рублей (5230607х157 дн.(период просрочки) х 1/300 х 4,25%(ставка рефинансирования));

- за период с 03.12.2019 года по 06.03.2020 года – 69722,34 рублей ((5230607-50000)х95дн. х 1/300 х 4,25%);

- за период с 07.03.2020 года по 10.03.2020 года – 1859,01 рублей ((5180607-1900000) х 4 дн. х 1/300 х 4,25%);

- за период с 11.03.2020 года по 27.05.2020 года – 32935,71 рублей ((3280607-300000) х 78 дн. х 1/300 х 4,25%);

- за период с 28.05.2020 года по 30.10.2020 года (как заявлено в иске) – 64766,41 рублей ((2980607-50000) х 156 дн. х 1/300 х 4,25%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 285620,88 рублей (116337,41+69722,34+1859,01+32935,71+64766,41).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Абзацем 1 пункта 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 пункта 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В суде первой инстанции ответчиком не заявлялось о снижении размера пени на основании положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, оснований для снижения пени не имеется. Кроме того, размер пени 285620,88 рублей с учетом периода просрочки исполнения обязательства, суммы задолженности по договору соразмерен последствиям нарушения обязательства, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения требований истца на 70% (3216227,88/4577499,50х100), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21761 рубль (31087,50х70%).

На основании изложенного, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 27 января 2021 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Капитал» в пользу Корегиной Галины Михайловны задолженность по договору займа в размере 2930607 рублей, пени 285620,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 21761 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований Корегиной Галины Михайловны отказать.»

В остальной части апелляционную жалобу Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Капитал» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи