Решение по делу № 2-21/2019 от 16.11.2018

Дело № 2-21/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной В.В.,

с участием истца Гребенщикова А.Г.,

представителя истца Осипова В.Н.,

представителя ответчика и третьего лица Федоровой Е.С.,

представителя третьего лица Тарасова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенщикова А.Г. к Винокурова Н.Н. о возложении обязанности демонтировать балкон, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гребенщикова А.Г. обратилась в суд с иском к Винокурова Н.Н. о возложении обязанности демонтировать балкон, взыскании судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Винокурова Н.Н., которая самовольно, без соответствующего разрешения возвела балкон (лоджию). В результате действий ответчика ухудшились ее жилищные условия. На несущей стене квартиры истца появилась трещина, на крыше балкона ответчика скапливается мусор, пристроенный балкон обеспечивает доступ посторонних лиц в квартиру истца. На требования о демонтаже балкона ответчик не реагирует. Решением Чайковского городского суда от 26 мая 2017 года требования Винокурова Н.Н. о признании права собственности на пристроенное строение в виде балкона оставлены без удовлетворения. По результатам проверки Инспекции государственного жилищного надзора Винокурова Н.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ. Просит возложить на Винокурова Н.Н. обязанность снести самовольно построенный балкон по адресу: <адрес>, взыскать с Винокурова Н.Н. расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Истец – Гребенщикова А.Г. в судебном заседании на иске настаивала по доводам искового заявления, просила их удовлетворить.

Представитель истца – Осипов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что возведение балкона ответчиком является нарушением действующего законодательства. Поскольку, разрешение на возведение балкона не выдавалось, собственники многоквартирного дома не согласовали строительство балкона, право собственности на квартиру в реконструированном виде за ответчиком не признано, следовательно, балкон является самовольным строением и подлежит сносу.

Ответчик – Винокурова Н.Н. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, направил в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, возражает против удовлетворения требований истца.

Представитель ответчика и третьего лица ЖСК № 10 – Федорова Е.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что действиями ответчика права истца не нарушаются. Винокурова Н.Н. является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица администрации г.Чайковского – Тарасов А.В. в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, представителя третьего лица, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, материалы гражданских дел №, №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем: 1) признания жилищного права; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования (ч. 1). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

В соответствии с ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома (п. 3 ч. 1). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на 2 этаже, является Гребенщикова А.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 ноября 2008 года (л.д. 6).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, собственником является Винокурова Н.Н. (л.д. 62-66 дело №).

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п. 22 ст. 3 Устава Чайковского городского поселения к вопросам местного значения относятся осуществление, в случаях предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений (л.д. 4-26 дело №).

Постановлением № 395 от 3 марта 2017 года утверждено положение о комиссии по выявлению объектов самовольного строительства на территории Чайковского городского поселения (л.д. 27 дело №).

Согласно п. 1.1 Положения комиссия является коллегиальным органом, созданным администрацией Чайковского городского поселения в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства/реконструкции объектов, обладающих признаками самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков, а также принятия действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории Чайковского городского поселения. Основной задачей Комиссии является рассмотрение фактов самовольного строительства на территории Чайковского городского поселения (п. 2.1). Комиссия вправе принимать решения о признании объекта признаками самовольного строительства, подлежащим сносу (п. 2.2.1); о направлении при необходимости застройщику предписания о добровольном сносе самовольно возведенного объекта или его части (п. 2.2.3). Выявление объектов самовольного строительства на территории города осуществляется уполномоченным органом (п. 5.1). Уполномоченный орган не позднее 14 дней с момента выявления объекта самовольного строительства проводит обследование объекта самовольного строительства (п. 5.4). Результаты обследования объекта самовольного строительства фиксируются в акте осмотра (п. 5.7) (л.д. 28-31 дело №).

Постановлением № 56-р от 6 марта 2017 года создана комиссия по выявлению объектов самовольного строительства, утвержден ее состав (л.д. 32-33 дело №).

Постановлением № 2112-р от 30 ноября 2017 года в состав комиссии внесены изменения (л.д. 34 дело №).

14 июня 2016 года в администрацию Чайковского городского поселения поступила жалоба собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая считает, что собственниками квартир №, № и № была произведена пристройка балконов, что повлияло на фундамент дома, в результате чего в несущей стене ее квартиры появились трещины, которые подвергают опасности нахождение в квартире и ставит под угрозу проживание в доме. Просит провести проверку (л.д. 28).

22 августа 2016 года администрацией Чайковского городского поселения вынесено предписание № 2, согласно которому установлено, что Винокурова Н.Н., являющейся собственником квартиры по адресу: <адрес>, выполнены работы по строительству балкона (лоджии) при отсутствии разрешения на строительство. Администрация Чайковского городского поселения обязывает в срок до 01 ноября 2016 года снести самовольно построенную лоджию и привести в прежнее состояние квартиру и фасад многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д. 31-32).

23 августа 2016 года Винокурова Н.Н. направлено предписание от 22 августа 2016 года, которое получено Винокурова Н.Н. 30 августа 2016 года (л.д. 42, 43 дело №).

27 октября 2016 года Винокурова Н.Н. обратилась в администрацию Чайковского городского поселения с заявлением о переносе срока исполнения предписания от 22 августа 2016 года до 15 июня 2017 года (л.д. 33).

23 ноября 2016 года Винокурова Н.Н. направлен ответ, согласно которому срок исполнения предписания продлен до 22 февраля 2017 года, Винокурова Н.Н. рекомендовано обратиться в суд с иском о сохранении квартиры в переустроенном состоянии (л.д. 35-36).

Решением Чайковского городского суда от 26 мая 2017 года Винокурова Н.Н. в удовлетворении иска к администрации Чайковского городского поселения о признании права собственности на пристроенный балкон (лоджию) к двухкомнатной квартире, расположенной на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, сохранении квартиры в переустроенном состоянии с пристроенным балконом (лоджией) отказано. Решение вступило в законную силу 21 августа 2017 года (л.д. 124-129 дело №).

Решением суда также установлено, что согласие на установку лоджии, поскольку она является общей долевой собственностью собственников всех жилых помещений указанного дома, Винокурова Н.Н. получено не было. Протокол № 2 общего собрания членов кооператива и правления ЖСК-10 от 15 мая 2014 года не представляет надлежащим образом выраженное согласие на произведение реконструкции объекта капитального строительства. Устройство лоджии произведено не за счет имевшихся ранее помещений, а в результате возведения новой самовольной постройки, что привело к изменению параметров как квартиры Винокурова Н.Н., так и всего жилого дома, следовательно, Винокурова Н.Н. была произведена не перепланировка, а реконструкция объекта недвижимости.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей ФИО1 и ФИО1, которые пояснили, что на общем собрании в 2014 году, присутствовали не все собственники многоквартирного дома.

20 июня 2017 года администрация Чайковского городского поселения сообщает, что лоджия в квартире № построена без разрешительных документов (л.д. 30).

Согласно протоколу № 2 заседания комиссии от 22 ноября 2017 года решено администрации Чайковского городского поселения обратиться в суд с иском о сносе самовольно построенного балкона к квартире, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 43-44).

24 ноября 2017 года Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края направила в адрес администрации Чайковского городского поселения письмо о принятии мер, согласно которому в ходе проверки 21 ноября 2017 года установлено, что собственником квартиры № в многоквартирном доме <адрес>, выполнена перепланировка жилого помещения, а именно в несущей стене пробит проем под входную дверь выхода на балкон. Собственник привлечен к административной ответственности (л.д. 45-47).

04 июля 2018 года администрацией Чайковского городского поселения вынесено предписание № 2/1, которым установлено, что Винокурова Н.Н., являющейся собственником квартиры по адресу: <адрес>, выполнены работы по строительству балкона (лоджии) при отсутствии разрешения на строительство. Администрация Чайковского городского поселения обязывает в срок до 20 июля 2018 года демонтировать самовольно построенную лоджию и привести в прежнее состояние квартиру и фасад многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д. 48).

10 сентября 2018 года составлен акт осмотра объекта на территории Чайковского городского поселения балкона (лоджии), пристроенного к квартире по адресу: <адрес>, выявлено, что размеры объекта длина 2,8 м, ширина 2,1 м; фундамент – бетонный; стены из керамического кирпича; остекление из стеклопакетов; кровля – мягкая рулонная. Разрешение на строительство не выдавалось (л.д. 49-51).

Добровольно ответчик требования о демонтаже балкона не исполняет, что представителем ответчика не отрицается.

В соответствии с техническим паспортом от 13 марта 2002 года, жилое помещение по адресу: <адрес> состоит из коридора, туалета, ванной, кухни, двух комнат, шкафов.

В техническом паспорте жилого дома <адрес>, по состоянию на 05 сентября 2016 года, квартира № состоит из коридора, санузла, кухни, двух комнат, шкафа, лоджии.

Согласно представленного Винокурова Н.Н. в материалы дела технического заключения по результатам обследования строительных конструкций балкона квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> №-ТЗ от 10 октября 2018 года, выполненным <данные изъяты> установлено, что обследуемый балкон имеет собственное основание имеет собственное основание и находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. Выход на балкон осуществляется через балконную дверь, выполненную путем демонтажа ненесущего подоконного блока наружной стены. Рассматриваемый балкон возведен через деформационный шов к существующему дому и имеет собственный фундамент и не связан с конструкцией жилого дома. Возведение конструкции балкона не способствует возникновению и развитию трещины на наружной силикацитной панели квартиры №, расположенной в соседнем подъезде. Конструкция балкона квартиры № не влияет на стеновые конструкции жилого дома в целом. Для определения возникновения и развития трещины необходима строительно-техническая экспертиза. Возведенный балкон не ухудшает эксплуатацию здания, не причиняет ущерба третьим лицам. Строение балкона соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, находится в исправном состоянии, соответствует требованиям технических и градостроительных регламентов, санитарно-гигиенических, эксплуатационно-технических нормативных строительных норм, действующих на территории РФ.

Согласно технического заключения, представленного ответчиком по результатам обследования балкона квартиры № и влияния на конструкции жилого дома при его демонтаже, выполненного <данные изъяты> 12 февраля 2019 года, установлено, что конструкция балкона квартиры № не влияет на стеновые конструкции жилого дома в целом. Для определения возникновения и развития трещины необходима строительно-техническая экспертиза. Демонтаж балкона квартиры № нецелесообразен, так как при демонтажных работах возникнут динамические воздействия, которые повлекут к возникновению новых трещин.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, то есть бремя доказывания в гражданском судопроизводстве лежит на сторонах.

Доводы истца о том, что в результате возведения спорного балкона в квартире № образовалась трещина на несущей стене снаружи и внутри квартиры № опровергаются материалами дела. Решением Чайковского городского суда от 01 ноября 2018 года установлено, что согласно акту осмотра несущей стены дома <адрес> от 10 ноября 2014 года был произведен осмотр трещины на фасаде дома <адрес> и внутри квартиры №, также произведен осмотр трещины с внутренней стороны несущей стены в квартире № в комнате, где находится балконная дверь. Трещина в несущей стене расположена слева от балконного блока и спускается вниз с внутренней стороны помещения. Выявлено, что трещина находится в районе квартир № и № с правой стороны балконов данных квартир. Со слов собственника на 14 марта 2005 года трещина имела место быть и особых изменений не претерпела. Трещина образовались в результате большого срока эксплуатации, не влияет на опасность.

Однако, судом установлено, что Винокурова Н.Н. в отсутствие разрешения на реконструкцию жилого помещения, а также согласия всех собственников многоквартирного жилого дома была не вправе производить строительные работы по устройству балкона. В удовлетворении иска Винокурова Н.Н. о признании права собственности на пристроенный балкон (лоджию) к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, сохранении квартиры в переустроенном состоянии с пристроенным балконом решением Чайковского городского суда от 26 мая 2017 года отказано. Представленные технические заключения, выполненные <данные изъяты> не могут быть приняты во внимание в соответствии с ст. 67 ГПК РФ, поскольку, носят лишь рекомендательный характер, составлены специалистами. Кроме того, Винокурова Н.Н. в нарушение требований действующего законодательства произведена пристройка балкона к квартире, в результате чего устроен дверной проем, что обусловило демонтаж части ограждающей конструкции (стены) дома. Учитывая, что при устройстве балкона была разрушена часть ограждающей конструкции (стены) дома, до производства таких работ требовалось разрешение в силу ст. 51 ГрК РФ. Таким образом, суд приходит к выводу, что балкон пристроенный к квартире №, принадлежащей на праве собственности Винокурова Н.Н., возведен Винокурова Н.Н., является самовольной постройкой, следовательно, подлежит сносу.

Более того, согласно п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, не допускается: в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки; самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства. Согласно технического заключения ООО «Прикамстройпроект» от 2016 года дом, расположенный по адресу: <адрес> является крупноблочным (л.д. 35-63 дело №). Исходя из прямого запрета на расширение и пробивку проемов в таком доме, в целях обеспечения безопасности эксплуатации жилого дома, установка балкона (лоджии) является незаконной.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о возложении на ответчика обязанности демонтировать самовольно построенный балкон.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между Гребенщикова А.Г. и Осиповым В.Н. заключен договор на оказание юридической помощи, согласно которому исполнитель обязуется ознакомиться с материалами дела и составить исковое заявление о сносе самовольно построенного балкона. Цена договора составляет 5000 рублей. Факт оплаты услуг по договору подтверждается распиской на договоре (л.д. 15).

При определении размера расходов по оплате услуг представителя Осипова В.Н., суд учитывает сложность рассмотренного гражданского дела, объем выполненной работы, в том числе, составление искового заявления (л.д. 2-4).

С учетом вышеуказанных обстоятельств, разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы, сложность дела, составление искового заявления, суд считает, что предъявленная заявителем сумма за услуги представителя в размере 5000 рублей является разумной и подлежит взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гребенщикова А.Г. удовлетворить.

Возложить на Винокурова Н.Н. обязанность демонтировать самовольно построенный балкон, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Винокурова Н.Н. в пользу Гребенщикова А.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2019 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья И.Е. Коновалова

Секретарь судебного заседания:

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-21/2019

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края