Решение от 22.11.2016 по делу № 2а-3187/2016 от 17.10.2016

№ 2а-3187/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» ноября 2016 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Сломовой И.В., при секретаре Банниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УПФР в Аксайском районе Ростовской области к Пыль О.Н. о взыскании задолженности по страховым взносам в пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за 2016 год и пени,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Аксайского районного суда <адрес> находится административное дело по административному иску УПФР в <адрес> к Пыль О.Н. о взыскании задолженности по страховым взносам в пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за 2016 год и пени.

Судом установлено, что УПФР в <адрес> обратилось с административным иском в суд к Пыль О.Н. о взыскании задолженности по страховым взносам в пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за 2016 год и пени, указав в исковом заявлении место жительства ответчика Пыль О.Н. <адрес>.

В судебное заседание поступило ходатайство административного ответчика о передаче дела по подсудности в Брюховецкий районный суд Краснодарского края, по месту жительства Пыль О.Н., <адрес> А.

Представитель административного истца Чемисова Н.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против направления дела по подсудности.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося административного ответчика в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п.1, 2 ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если административный ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит направлению в Брюховецкий районный суд Краснодарского края для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 27, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 2016 ░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░