Решение по делу № 2-1272/2023 (2-5939/2022;) от 14.11.2022

52RS0№...-78

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года      (адрес)

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (адрес) к ФИО3, ФИО4 о сносе самовольно установленного забора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (адрес) г.Н.Новгорода обратился в суд к ответчику ФИО3 с требованием о понуждении (обязании) ответчика демонтировать (снести) самовольно установленное ограждение (забор), расположенный с северной стороны на земельном участке право государственной собственности на который не разграничено, рядом с земельным участком с кадастровым номером (марка обезличена), не принадлежащий ответчику.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что служебным письмом от (дата) № Сл№.../21 управление административно-технического и муниципального контроля ФИО5 г.Н.Новгорода уведомило ФИО1 (адрес) г.Н.Новгорода о том, что ограждение земельного участка, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес)А, с северной стороны, выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070130:138, занимая земельный участок право государственной собственности на который не разграничено.

ФИО3 письмом от (дата) уведомил ФИО1 о том, что уберет временный забор после восстановления забора, однако по настоящее время временный забор не демонтирован, что подтверждается поступившим (дата) обращением ФИО7, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, (адрес).

На основании изложенного, ФИО1 просит суд удовлетворить заявленный иск.

В период рассмотрения дела протокольными определениями суда соответчиком привлечен по иску привлечен ФИО4, третьими лицами, не заявляющими самостоятельных исковых требований ФИО5 г.Н.Новгорода, ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», ФИО7

В судебном заседании ФИО8, представляющий интересы ФИО1 (адрес) г.Н.Новгорода и интересы ФИО5 г.Н.Новгорода исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 лично в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещалась судом надлежащим образом, путем направления судебных повесток заказным отправлением по адресу регистрации ответчика по месту жительства. Ответчик обеспечил явку своего представителя (по доверенности) ФИО4, который по иску возражал, указывая, что ФИО3 спорный забор не возводил.

ФИО9, как ответчик по иску, суду пояснил, что действительно спорный забор был возведен в тот период времени, когда он (ФИО9) был собственником земельного участка с кадастровым номером (марка обезличена). Вместе с тем, ФИО4 заявил, что лично он спорный забор не возводил. ФИО4 также пояснил, что рядом с границей земельного участка проходит линия подземного газопровода, принадлежащая ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», которая имеет охранную зону. Кадастровый номер линии подземного газопровода (марка обезличена), ЗАУИТ (марка обезличена), в связи с чем могут возникнуть трудности при проведении земляных работ по демонтажу фундамента забора в охранной зоне.

ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования, указывая, что ФИО10 являлся владельцем земельного участка по (адрес)А в период с 2018 по 2021 год, и именно по его указанию был возведен незаконный забор, который просит снести ФИО1. По утверждению ФИО7 никакого фундамента забор не имеет, поскольку возводился в границах ранее снесенного забора путем установки труб в отверстия в земле от столбов демонтированного забора, натяжения шнура и крепления сетки рабицы. Выставляя забор ФИО11 знал где находятся кадастровые границы его земельного участка. О факте незаконного производства работ ФИО7 неоднократно сообщал в ФИО5 и ПАО «Газпромгазораспределение Нижний Новгород».

ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о судебном заседании извещен.

Суд, учитывая меры принятые к извещению сторон о судебном заседании, приходит к выводу о возможности рассмотрения при указанной явке.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положений ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в ходе рассмотрения обращения ФИО7 сотрудниками управление административно-технического и муниципального контроля ФИО5 г.Н.Новгорода было выявлено, что ограждение земельного участка, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес)А, с северной стороны, выходит за границы земельного участка с кадастровым номером (марка обезличена), занимая земельный участок право государственной собственности на который не разграничено.

В судебном заседании лицами, участвующими в нем не оспаривалось, что забор, ограждающий земельный участок, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, (адрес)А, с северной стороны, выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070130:138, занимая земельный участок право государственной собственности на который не разграничено.

Согласно выписки из ЕГРН от (дата) №... собственником земельного участка с кадастровым номером (марка обезличена) является ФИО3 Его право собственности на земельный участок зарегистрировано (дата).

Ранее, собственником указанного земельного участка являлся ФИО4

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 29 указанного Постановления, лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольной постройки, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением ФИО5 г.Н.Новгорода от (дата) №... «О порядке выявления, демонтажа и перемещения самовольно установленных и (или) незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории (адрес) и внесении изменений в постановление от (дата) №...»:

- выявление, организация демонтажа и перемещения самовольных (незаконных) объектов в соответствии с настоящим Положением осуществляется ФИО5 районов (адрес) (далее - территориальные уполномоченные органы);

- к объектам движимого имущества относятся: передвижные сооружения, некапитальные металлические гаражи, контейнеры, иные передвижные сооружения, конструкции, механизмы, строительные материалы, ограждения и иное движимое имущество;

- самовольно установленный движимый объект - это объект движимого имущества, расположенный на земельном участке без предусмотренных законодательством соответствующих правовых оснований.

Из изложенного следует, что ФИО1 (адрес) г.Н.Новгорода является надлежащим ФИО1 по делу.

Согласно разъяснений, которые даны в абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Как разъяснено в пункте 45 того же Постановления, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если ФИО1 докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что спорный забор был возведен ФИО4 (по его указанию). При этом никаких документов, позволяющих установить ответчику спорный забор за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070130:138 в материалы дела не представлено.

ФИО3 является собственником указанного земельного участка с (дата), спорный забор не находится на границе его участка, а следовательно он не является лицом, во владении которого находится спорная часть забора.

Из изложенного следует, что именно ответчик ФИО4 является надлежащим ответчиком по иску ФИО1 (адрес) г.Н.Новгорода о сносе самовольно установленного забора.

Следует также указать (с учетом доводов ответчика ФИО4о том, что спорный забор возведен в непосредственной близости к газопроводу), что в соответствии с абз.4 ст.32 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от (дата) № 69-ФЗ здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объекта систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 (адрес) г.Н.Новгорода к ФИО4 В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3 суд отказывает.

В соответствии с положениями ст.ст.98, 103 ГПК РФ, с ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ, суд устанавливает тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу для исполнения ответчиком обязанности по сносу забора.

Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 ((дата) года рождения, место рождения (адрес), СНИЛС: (марка обезличена)(марка обезличена)) снести самовольно установленный забор, ограждающий земельный участок с кадастровым номером 52:18:0070130:138, с северной стороны, в той части, в которой он установлен на земельном участке право государственной собственности на который не разграничено.

На основании ч.2 ст.206 ГПК РФ установить, что настоящее решение должно быть исполнено ответчиком в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска, а именно к ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в месячный срок в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья                                 Толмачева С.С.