Решение по делу № 2-1411/2020 от 06.03.2020

Дело № 2-1411/2020

Изготовлено 16 июня 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года Октябрьский суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Бахуревич А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Трофимов И.М. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Трофимов И.М. о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Мурманск, <адрес> произошло залитие. По данному факту составлен акт осмотра помещения ООО «Мурманремстрой».

Согласно акту ООО «Мурманремстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, залитие <адрес> по адресу г. Мурманск, <адрес> произошло из вышерасположенной <адрес> по халатности.

В соответствии с договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Жейновым В.Ф. и СПАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем. В результате происшествия застрахованному имуществу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес Трофимов И.М. претензию о добровольном урегулировании ущерба, однако данная претензия вернулась с отметкой Почты России «за истечением срока хранения».

Просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Трофимов И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не направил.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 №25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Третье лицо Жейнов В.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Мурманремстрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Жейновым В.Ф. и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования №

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем является Жейнов В.Ф., страховая сумма <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие <адрес>, расположенной по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ залитие произошло по халатности жильцов <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Жейнов В.Ф. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, определенного на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисление страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» Жейнову В.Ф. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно выписке ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес> является ответчик (л.д. 10-12).

Поскольку истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему, то у истца возникает право требования возмещения ущерба в порядке суброгации с Трофимов И.М..

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес Трофимов И.М. претензию о добровольном урегулировании ущерба, однако данная претензия вернулась с отметкой Почты России «за истечением срока хранения».

Принимая во внимание, что каких-либо возражений относительно заявленной истцом суммы ущерба ответчиком не представлено, доказательств опровергающих доводы истца в судебном заседании не добыто требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Указанные расходы, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 -235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Трофимов И.М. о взыскании денежных средств в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Трофимов И.М. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейка, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.А. Свиридова