Решение по делу № 33-1126/2020 от 16.01.2020

Строка № 169 г, г/п 0 руб.

Судья: Белоусов А.Л.                                                        город Архангельск

    Докладчик: Распопин В.Ф.            № 33-1126/2020              13 февраля 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Распопина В.Ф.,

        судей Поповой Т.В. и Моисеенко Н.С.,

        при секретаре судебного заседания Стеценко С.А.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело №2-903/2019 по иску Багана Н.Ф. к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о признании незаконным начисление и взимание платы по техническом обслуживанию, ремонту систем и распределительных сетей систем коллективного приема телевидения, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, по апелляционной жалобе представителя истца Багана Н.Ф. – Б.С.Н. на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 05 ноября 2019 года.

        Заслушав доклад судьи Распопина В.Ф., судебная коллегия,

установила:

        Баган Н.Ф. в лице своего представителя Багана С.Н. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (далее – МУП «Жилкомсервис») о признании незаконным начисление и взимание платы по техническом обслуживанию, ремонту систем и распределительных сетей систем коллективного приема телевидения, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры *** в многоквартирном жилом доме *** по улице *** г. Новодвинске Архангельской области. Управление домом осуществляет ответчик, который незаконно осуществляет начисление и взимание платы за использование системы коллективного приема телевидения (СКПТ), смонтированной при строительстве этого дома и входящей в состав общего имущества дома, чем нарушаются его жилищные права. В связи с чем, просит признать незаконным начисление и взимание платы по техническому обслуживанию, ремонту систем и распределительных сетей систем коллективного приема телевидения в отношении квартиры 50 указанного дома, взыскать с ответчика в его пользу 10000 руб. в качестве компенсации морального вреда и 5000 руб. за неисполнение этих требований.

        Истец Баган Н.Ф. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил своего представителя Б.С.Н., поддержавшего исковые требования.

        Ответчик МУП «Жилкомсервис», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора администрация МО «Город Новодвинск», извещенные о рассмотрении дела, своего представителя в судебное заседание не направили.

        Согласно представленному письменному отзыву директор МУП «Жилкомсервис» М.Д.Н. считал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку плата за техническое обслуживание и ремонт систем и распределительных сетей СКПТ не входит в состав платы за содержание и ремонт жилых помещений и указывается в квитанциях отдельной строкой. Тариф на техническое обслуживание и ремонт систем и распределительных сетей СКПТ, оказываемого подрядными организациями, утвержден постановлением администрации МО «Город Новодвинск» от 29.12.2018 № 920-па. Граждане, не желающие пользоваться СКПТ, могут обратиться в МУП «Жилкомсервис» с соответствующим заявлением, после чего плата за данную услугу взиматься не будет.

        Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 05 ноября 2019 года постановлено:

        «в удовлетворении исковых требований Багана Н.Ф. к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о признании незаконным начисление и взимание платы по техническому обслуживанию, ремонту систем и распределительных сетей систем коллективного приема телевидения в отношении квартиры *** в многоквартирном жилом доме *** по улице *** в г. Новодвинске Архангельской области, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, отказать.».

    С указанным решением не согласился представитель истца Багана Н.Ф. – Б.С.Н., в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое судебное постановление, которым иск удовлетворить полностью.

    В обоснование доводов жалобы указывает на грубое нарушение судом норм материального права. Считает, что суд узаконил введение не предусмотренной законом дополнительной платы в виде платы на техническое обслуживание и ремонт систем и распределительных сетей СКПТ, а также закрепил обоснованность размера такой платы 26 руб./мес./за отвод. Полагает, что плата в единице измерения «за отвод» противоречит установленному порядку ее определения.

    Лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены, в суд не явились. По определению судебной коллегии дело рассмотрено в отсутствие сторон.

    В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения в силу следующего.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Баган Н.Ф. является правообладателем квартиры ***, расположенной на *** этаже *** подъезда пятиэтажного многоквартирного дома ***, корпус *** по улице *** в г. Новодвинске Архангельской области в порядке наследования по закону.

    Управление домом с ноября 2006 года осуществляет ответчик МУП «Жилкомсервис», которым в состав общего имущества многоквартирным домом принята система коллективного приема телепередач (СКПТ), обслуживающая более одного жилого помещения в доме, что подтверждается приложением № 3 (состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление) к договору управления домом от 06.11.2006 и ответчиком не оспаривается.

    Техническое обслуживание и ремонт систем и распределительных сетей СКПТ с 01.06.2019 осуществляет по данному дому индивидуальный предприниматель *** на основании договора № 01/06/19, заключенного между ним и МУП «Жилкомсервис».

    Тариф на техническое обслуживание и ремонт систем и распределительных сетей СКПТ за один ТВ-отвод в месяц, руб. (с учетом НДС) установлен на 2019 год постановлением администрации МО «Город Новодвинск» от 29.12.2018 N 920-па «Об утверждении тарифа на платную услугу, оказываемую населению муниципальным унитарным предприятием «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в размере 26 руб., взимаемого с пользователей жилых помещений данного дома отдельной платой, указываемой в платежных документах (счет – квитанции).

    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований            Багана Н.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что услуга по техническому обслуживанию и ремонту систем и распределительных сетей СКПТ дома предоставляется, доказательств неоказания такой услуги не имеется, в связи с чем за нее законно взимается соответствующая плата.

    С указанным выводом суда соглашается судебная коллегия.

    В силу подпункта «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила), в состав общего имущества включаются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

    Согласно пункту 7 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

    Пунктом 5.6.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предусмотрено, что обслуживание и ремонт радиотрансляционной сети, оборудования радиотрансляционных стоек, телевизионных антенн коллективного пользования, а также усилителя коллективных систем приема телевидения должно производиться специализированными организациями.

    Установив, что МУП «Жилкомсервис» не отнесено к специализированным организациям, которым разрешено осуществлять техническое обслуживание и ремонт систем и распределительных сетей СКПТ, суд обоснованно исходил из того, что ответчик, действуя в интересах собственников помещений в многоквартирном доме, заключило 01.06.2019 с индивидуальным предпринимателем *** договор № 01/06/19 на техническое обслуживание и ремонт систем и распределительных сетей СКПТ, который и оказывает данную услугу по дому №*** корпус *** по улице *** в г. Новодвинске Архангельской области.

    При этом данная услуга не относится к перечню работ, относящихся к текущему ремонту многоквартирного дома.

    Вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, указанная услуга не является услугой за содержание жилого помещения, не входит в перечень соответствующих работ, а управляющая организация, в свою очередь, не изменяла порядок определения размера платы за содержание жилого помещения.

    Доводы жалобы об обратном основаны на неверном понимании подателем апелляционной жалобы норм материального права и попытке отождествить разные виды услуг.

    Оспаривая размер платы за услугу, податель жалобы не учитывает, что тариф за соответсвующее обслуживание установлен нормативным правовым актом - постановлением администрации МО «Город Новодвинск» от 29.12.2018 № 920-па «Об утверждении тарифа на платную услугу, оказываемую населению муниципальным унитарным предприятием «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск». Указанный нормативный акт в установленном законом порядке не отменен и недействительным не признан.

    Кроме того, выражая несогласие с единицей измерения тарифа за услугу, податель жалобы не понимает суть данной услуги, которая оказывается не исходя из площади жилого помещения и с такой площадью не связана.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьи 330 ГПК РФ оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Багана Н.Ф. – Б.С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий	Распопин В.Ф.
Судьи	Попова Т.В.
Моисеенко Н.С.