Решение по делу № 11-35/2016 от 05.04.2016

К делу №11-35/2016 г.

Судья: Старова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2016 года                            Анапский городской суд в составе:

председательствующего                   Кравцовой Е.Н.

при секретаре                                    Бахтияровой А.В.

с участием: представителя истца Колесниченко Е.В., действующей на основании доверенности от 20.01.2015 г., представителя ответчика Крыловой Е.И., действующей на основании доверенности от 23.06.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Янишогло Ф.Е. на решение мирового судьи судебного участка №1 г.-к. Анапа от 04 декабря 2015 года, вынесенное по исковому заявлению ООО «Управление домами» к Янишогло Ф. Е. о взыскании задолженности,

                                                     УСТАНОВИЛ:

            Решением мирового судьи судебного участка № 1 г.-к. Анапа от 04.12.2015 года исковые требования ООО «Управления домами» к Янишогло Ф.Е. о взыскании задолженности по оплате услуг и работ по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг по квартирам №, расположенным по адресу: <адрес>, удовлетворены. Ответчик обжаловал решение, просит отменить его и оставить иск без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, просила удовлетворить, суду пояснила, что п. 10 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Управления домами» и Янишогло Ф.Е., предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора. В договоре указан адрес для направления корреспонденции в <адрес>, так как ответчик не проживает в <адрес>, и не может там получать корреспонденцию, следовательно он не получал квитанций на оплату коммунальных услуг от ООО «Управление домами» и претензии.

Представитель истца просила оставить решение без изменения, указала, что квитанции об оплате коммунальных услуг разносились по почтовым ящикам многоквартирного дома в <адрес>. Претензию она вручила лично Янишогло Ф.Е., который отказался от её получения, кроме того собственник помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд полагает доводы апелляционной жалобы обоснованными по следующим основаниям.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г.-к. Анапа от 04.12.2015 года исковые требования ООО «Управления домами» к Янишогло Ф.Е. о взыскании задолженности по квартирам № расположенной по адресу: <адрес> по оплате услуг и работ по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг и судебных расходов в размере 51662,20 рублей - удовлетворены.

Как видно пояснений представителя ответчика, он не получал квитанции об оплате по оплате услуг и работ по содержанию и ремонту дома, в связи с чем просит оставить иск без рассмотрения из-за несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Его доводы подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ООО «Управления домами» и Янишогло Ф.Е..

Так в договоре указано место регистрации Янишогло Ф.Е.: <адрес>. Также в договоре указано, что Янишогло Ф.Е. просит направлять квитанции об оплате по адресу: <адрес>.

Истец не отрицает, что по указанным в договоре адресам квитанции на оплату коммунальных услуг и работ по ремонту и содержанию общего имущества не направлялись.

В материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком квитанций и претензии.

Доводы представителя истца о том, что претензия о необходимости погашения задолженности вручена лично ею в руки ответчику, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, п.10.1№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ООО «Управления домами» и Янишогло Ф.Е., предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора.

        На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судьей неправильно определены юридически значимые обстоятельства и нарушены нормы материального и процессуального права.

В связи с чем, суд полагает необходимым решение мирового судьи отменить и на основании абз. 1 ст.222 ГПК РФ, оставить исковое заявление без рассмотрения, так как истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования споров.

       Руководствуясь ст.328-330, ГПК РФ, суд

                                                   ОПРЕДЕЛИЛ:

          Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Анапа от 04 декабря 2015 года вынесенное по исковому заявлению ООО «Управление домами» к Янишогло Ф. Е. о взыскании задолженности – отменить, а апелляционную жалобу ответчика Янишогло Ф.Е. – удовлетворить.

Исковое заявление ООО «Управление домами» к Янишогло Ф. Е. о взыскании задолженности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с иском после устранения препятствий, установленных судом.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:                                   Е.Н. Кравцова